(%, Опрос 1978 г.)

Степень удовлетворенности	Интимность
	высокая	удовлетворительная	умеренная	низкая
Максимально удовлетворен (N = 165) | Удовлетворен (N = 66) Не удовлетворен (N = 19)	27,2 4,7	46,0 31,8 5,4	20,6 46,9 47,3	6,2 16,6 47,3
!Доля в выборке	19,2	39,2	29,6	12,0

Примечание. Для построения индекса был использован алгоритм суммарности (взвешенное суммирование): высокой интимности соответствуют максимальные значения (типа: "очень"—"безусловно") всех четырех ее составляющих; удовлетворительной — в целом положительные (типа: "в общем, да"—"достаточно"); умеренной — скорее нейтральные (типа: "как будто"—"иногда да") и низкой — негативные (типа: "сомневаюсь"—"сдержанно").

Как и следовало ожидать, между удовлетворенностью мужчин браком и интимностью существует прямая тесная зависимость. Строго говоря, высокая

- 145 -

степень интимности — явление неординарное, связанное по преимуществу с максимальной удовлетворенностью браком.

Но даже для этого состояния модальное значение интимности — удовлетворительное. По мере снижения удовлетворенности браком происходит и смещение модальной группы на шкале "интимность" на одну позицию вправо, так что "удовлетворенности" соответствует "умеренная" интимность, а "неудовлетворенности" — практическое отсутствие расположенности и сочувствия к респонденту со стороны его жены. И здесь, разумеется, не обошлось без исключения, предопределенного неоднородностью актуальных моделей семьи.

Именно этим объясняются внешне парадоксальные сочетания: с одной стороны, максимальная удовлетворенность браком и игнорирование женою "Я" мужа, с другой (менее распространено) — удовлетворенность браком и глубокое проникновение жены в душевный мир мужа.

А каковы соответствующие показатели женской подвыборки? Обратимся к следующей таблице (табл. 10).

Удовлетворенность браком и интимность — признаки в высокой степени сопряженные. Каждая третья женщина из числа максимально удовлетворенных браком ощущает полноту интимности со стороны мужа, в то время как около половины жен, из совокупности неудовлетворенных браком, испытывают индифферентность мужей к их внутреннему миру. Удовлетворительному, с точки зрения жен-

- 146-

щин, состоянию почти в равной мере соответствует удовлетворенная и умеренная интимность.

Таблица 10

Зависимость удовлетворенности женщин браком от уровня интимности (%, опрос 1978 г.)

Степень удовлетворенности браком	Интимность
	высокая	удовлетворительная	умеренная	низкая
Максимально удовлетворена (N = 151) Удовлетворена (N = 66) Не удовлетворена (N = 33)	33,1 12,1 15,1	37,1 34,8 3,2	25,2 42,5 39,3	4,6 10,6 42,4
Доля в выборке	25,2	32,0	31,6	11,2

Сопоставление мужской и женской подвыборок обнаруживаете обоих случаях принципиальную близость связи "удовлетворенность браком"—"интимность". Следовательно, можно говорить о безусловной важности механизма интимности в удовлетворенности мужчин и женщин браком, причем всеобъемлющая интимность чаще всего соответствует максимальной удовлетворенности. Больше того, судя по согласованному показателю симпатии (см.

- 147 -

табл. 8), тот же вывод следует распространить и на супружество в целом.

Если интимность в самом деле содействует удовлетворенности супругов браком и через последнюю — его устойчивости, то она, по-видимому, должна быть непосредственно сопряжена с адаптационным синдромом. И это действительно так. Анализ эмпирических данных (1978, 1981 и 1990 гг.) выявил значимую связь индекса "интимность" по меньшей мере, с четырьмя составляющими синдрома: информационной, психологической, сексуальной и духовной. Как же конкретно выглядит, скажем, зависимость "интимность—духовная адаптирован-ность"?

Бракам с высокой духовной надежностью сопутствует максимальная интимизация, и наоборот. Так, более трети женщин (модальная группа) из числа убежденных в духовном понимании мужем ощущают исчерпывающую интимность и только 4% ее вовсе отрицают. На следующем уровне духовного понимания ("как будто бы да") соотношение крайних позиций равновелико: 12,5 к 12,5% (модальный показатель — "умеренная интимность", различия между первой и второй совокупностями статистически значимы). И в подвыборке, где духовное единство сомнительно, лишь одна из десяти женщин убеждена в полном понимании ее душевного мира супругом, в то время как треть категорически отрицает такую возможность (модален самый низкий уровень, т. е. интимность практически отсутствует, различия между первой и третьей, второй и третьей совокупностями статистически значимы). Более резко очерчена диф-

- 148-

ференциация в мужской подвыборке. Здесь пропорция крайних позиций интимности ("высокая-низкая") по соответствующим уровням духовности выглядит следующим образом: 25,6% против 5,4% (модальная—удовлетворительная), 9,3% против 14,9% (модальная—умеренная) и 0% против 48,1% (модальная—низкая). (Различия между всеми тремя совокупностями статистически значимы.)

Не менее рельефно отличия и взаимосвязь обсуждаемых показателей прослеживаются при сопоставлении "сексуальности" как одной из адаптационных ниш и "эротизма" как одной из составляющих интимности. Секс, нет сомнения, — принадлежность животного мира, природная функция организма. Эрос возникает в обществе. Первый — биология, второй — культура. Именно силой воображения эротическое желание увлекает за пределы — за пределы, животной сексуальности.

Стало быть, ценности адаптации и интимности не просто сосуществуют, но и составляют единую иерархическую структуру, объединяющую мужа и жену и по внешнему поведенческому контуру, и по внутри-личностным каналам, образуя особый частный стиль жизни.

Приватность предоставляет в век интенсивных контактов любому человеку, от заводских рабочих до президентов, уникальную возможность снять маску, стать хотя бы на время самим собой. Не правда ли, под впечатлением всего изложенного складывается благоприятный образ детоцентристской семьи? И хотя для такого мнения есть достаточно оснований, все же не стоит питать иллюзий. В конеч-

- 149-

ном счете и в этой семье сковывается, ограничивается проявление личностного потенциала. Вместе с тем надо знать следующее. Мною подробно описан идеальный тип, в реальной практике его модели многообразны. Ведь даже такой унифицированный тип семьи, как патриархальный, и тот, как было показано, — неоднороден. Разноликостъ детоцентристских форм изначально предопределена — главным образом, по оси "родители—дети" — механизмами адаптации, интимности и их взаимодействием.