
- •Философия науки
- •Преемственность в развитии научных знаний
- •Научная рациональность как философская проблема
- •Глобальный эволюционизм в современной научной картине мира
- •1. Эволюция подходов к анализу науки.
- •2. Логико-эпистемологический подход к исследованию науки.
- •3. Постпозитивистская традиция в философии науки.
- •4. Критический рационализм к. Поппера.
- •5. Методология исследовательских программ Лакатоса.
- •6. Концепция научных парадигм т. Куна.
- •7. Методологический анархизм п. Фейрабенда.
- •8. Понятие личностного знания в философии м. Полани.
- •9. Интернализм и экстернализм в историко-научном объяснении.
- •10. Возникновение науки.
- •11. Культура античного полиса и становление первых форм теоретич. Науки.
- •12. Западная и восточная средневековая наука.
- •13. Становление экспериментального метода и его соединение с математическим описанием природы: г. Галилей, ф. Бэкон, р. Декарт.
- •14. Возникновение дисциплинарно организованной науки и ее технологическое применение. Формирование технических наук.
- •15. Становление социальных и гуманитарных наук.
- •16. Наука и практика.
- •17. Научное знание как система.
- •18. Структура научного знания.
- •19. Классификация наук.
- •20. Проблема периодизации истории науки.
- •21. Дифференциация и интеграция наук
- •22. Взаимодействие наук и их методов
- •23. Математизация научного знания
- •24. Спор о природе познания: эмпиризм и рационализм
- •25. Общая характеристика эмпирического уровня научного познания.
- •26. Общая характеристика теоретического уровня научного познания.
- •27. Структура и функции научной теории
- •28. Закон как ключевой элемент теории
- •29. Единство эмпирического и теоретического
- •30. Проблема математизации теории
- •31. Эволюция учения о методе в истории философии
- •32. Метод и методология науки
- •33. Классификация методов научного познания
- •34. Общенаучные методы и приемы исследования
- •I. Методы эмпирического исследования:
- •II. Методы теоретического познания.
- •III. Общелогические методы и приемы исследования.
- •35. Основные модели соотношения философии и частных наук.
- •36. Функции философии в научном познании
- •37. Идеалы и нормы исследования и их социокультурная размерность
- •38. Научная картина мира, ее исторические формы и функции
- •40. Теория познания и социология знания
- •41. Генезис и эволюция понятие реальности: формирование картезианской парадигмы
- •42. Возрождение философского реализма и его значение для философии науки
- •43. Лингвистический поворот и проблема реальности
- •44. Понятие реальности в частнонаучной онтологии
- •45. Теоретическое и повседневное в основаниях научного знания
- •46. Объективность, субъективность и интерсубъективность
- •47. Реальность как продукт социокультурного освоения мира
- •48. Философские основания научного метода
- •49. Натуралистическая и антинатуралистическая исследовательские программы
- •50. Методологическая схема и научная действительность
- •51. Знания и интересы: эмансипативный интерес разума
- •52. Взаимодействие оснований науки и опыта как начальный этап становления новой дисциплины.
- •53. Формирование первичных теоретических моделей и законов.
- •54. Классический вариант формирования развитой теории.
- •55. Неклассический вариант формирование развитой теории.
- •56. Проблема включения новых теоретических представлений в культуру
- •57. Модели динамики научного знания в современной философии науки
- •58. Традиции в науке, их виды и функции
- •59. Проблема научных новаций
- •60. Научные революции, их сущность и типология
- •61. Механизмы революционных изменений в науке
- •62. Преемственность в развитии научных знаний
- •63. Единство количественных и качественных изменений в развитии науки
- •64. Научные революции как точки бифуркации в развитии знания
- •65. Глобальные революции в науке и типы научной рациональности
- •66. Научная рациональность как философская проблема
- •67. Классический тип научной рациональности
- •68. Неклассический тип научной рациональности
- •69. Постнеклассический тип научной рациональности
- •70. Дифференциация и интеграция наук
- •71. Роль синергетики в развитии современных представлений об исторически развивающихся системах
- •72. Глобальный эволюционизм в современной научной картине мира
- •73. Сближение идеалов естественнонаучного и социально-гуманитарного познания в современной науке
- •74. Этические принципы современной науки
- •75. Соотношение истины и ценностей в научном познании
- •76. Социокультурные и экзистенциальные предпосылки кризиса научной рациональности.
- •77. Научная рациональность и техника
- •78. Научная рациональность как модель социальной деятельности.
- •79. Картина мира современной науки и новые мировоззренческие ориентиры цивилизационного развития
- •80. Научная рациональность и проблема диалога культур.
- •80.Научная рациональность и проблема диалога культур.
- •81. Роль науки в преодолении глобальных кризисов современности.
- •82. Сциентизм и антисциентизм в современной научной рефлексии.
- •83. Социальные и когнитивные причины существования псевдонаучного знания.
- •84. Наука и паранаука в современной культуре.
- •85. Наука как социальный институт.
- •86. Исторические типы научных сообществ.
- •87. Исторические типы трансляции научных знаний.
- •88.Компьютеризация науки и ее социальные последствия.
- •89. Соотношение науки и экономики в современном обществе.
- •90.Соотношение науки и власти в современном обществе.
4. Критический рационализм к. Поппера.
Поппер Крал Раймунд (1902-1994) – британский философ и социолог, с 1946 до середины 70-х годов – проф. Лондонской школы экономики и политических наук. Испытал влияние логического позитивизма, но свою философскую концепцию – критический рационализм, теорию роста научного знания (фальсификационизм) построил как антитезу неопозитивизму. В противовес стремлению логических эмпиристов сформулировать критерии познавательного значения научных утверждений на основе принципа верификации. Поппер выдвинул проблему демаркации – отделения научного знания от ненаучного. При решении этой проблемы он выступил как крайний антииндуктивист, полагая, что индуктивным методам нет места ни в обыденной жизни, ни в науке. Методом демаркации, по Попперу является фальсификация – принципиальная опровержимость (фальсифицируемость) любого утверждения, относимого к науке.
Согласно Попперу, эмпирический и теоретический уровни знания органически связаны между собой, любое научное знание носит лишь гипотетический, предположительный характер, подвержено ошибкам (принцип «фаллибилизма»).
Отметим, что индуктивизм (эмпиризм) – методологическая программа, обоснованна Фрэнсисом Бэконом. Он отдавал приоритет эксперименту и индукции.
Согласно Попперу, процесс развития научных знаний выглядит следующим образом:
а) выдвижение гипотезы;
б) подтверждение или фальсификация гипотезы;
в) выбор предпочтительной гипотезы;
г) проведение экспериментов, которые подтверждают или фальсифицируют гипотезу;
д) принятие решения о прекращении проверок и объявление теории условно принятой.
«Проблему нахождения критерия, который дал бы нам в руки средства для выявления различия между эмпирическими науками, с одной стороны, и математикой, логикой и «метафизическими» системами, - с другой, я называю, - пишет Поппер, - проблемой демаркации». Поппер, как говорилось выше, отверг индукцию и верифицируемость в качестве критериев демаркации. Защитники этих критериев видят характерную черту науки в обоснованности и достоверности, а особенность ненауки (философии или астрологии) – в недостоверности и ненадежности. Однако, полная обоснованность и достоверность в науке недостижимы. Если система опровергается с помощью опыта, значит, она приходит в столкновение с реальным положением дел.
Исходя из этих соображений, Поппер в качестве критерия демаркации принимает фальсифицируемость, т.е. эмпирическую опровержимость: «…некоторую систему я считаю эмпирической или научной только в том случае, если она может быть проверена опытом. Эти рассуждения приводят к мысли о том, что не верифицируемость, а фальсифицируемость системы должна считаться критерием демаркации. Другими словами, от научной системы я не требую, чтобы она могла быть раз и навсегда выделена в позитивном смысле, но я требую, чтобы она имела такую логическую форму, которая делает возможным ее выделение в негативном смысле: для эмпирической научной системы должна существовать возможность быть опровергнутой опытом…».