9. Психологизм и антипсихологизм

Существенное значение для психолога имеет анализ того, как К. Маркс критиковал психологизм в социологии, поскольку до последнего времени считалось, что труды К. Маркса дают «решение наиболее глубоких и сложных теоретических проблем психологической науки» [3; 104].

Психологизм в социологии означает, что все законы общественной жизни должны быть в конечном счете сводимы к психологическим законам «человеческой природы». Главный тезис психологизма — «общество является продуктом взаимодействия индивидуальных психик»; следовательно, социальные законы в конечном счете должны сводиться к психологическим законам, поскольку в основе событий социальной жизни, включая и обычаи, лежат мотивы, рождающиеся в недрах психики отдельных индивидуумов.

К. Поппер считает, что «глубокое сомнение в психологизме — это, пожалуй, величайшее достижение Маркса как социолога» [6, т. II; 105]. Широко известное выражение: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» [6, т. II; 106] К. Поппер считает краткой формулировкой марксовой оппозиции психологизму. «Люди, т.е. человеческая психика, потребности, надежды, страхи, ожидания, мотивы и стремления отдельных человеческих индивидуумов, если они вообще что-то значат, не столько творят свою социальную жизнь, сколько являются ее продуктом» [6, т. II; 111].

Присоединяясь в целом к марксовой критике психологизма в учении об обществе, К. Поппер называет вульгарными тех марксистов, которые верят, что марксизм раскрывает тайные пружины личности, серьезно озабочен тайными проблемами согласования претензий К. Маркса с претензиями З. Фрейда и А. Адлера. По мнению К. Поппера, К. Маркс никогда не использовал психологические явления (алчность, мотив власти) для объяснения истории, рассматривая их как результаты, а не причины, последствия, движущие силы истории: «Маркс смотрел на людей-актеров на сцене истории, включая «больших» актеров, как на простых марионеток, неумолимо подталкиваемых экономическими пружинами — историческими силами, над которыми у них нет никакой власти» [6, т. II; 121].

Основной недостаток психологизма, по К. Попперу, состоит в том, что психологизм вынужден принять историцистские методы. В психологизме же приемлемо только то, что может быть названо «методологическим индивидуализмом» в противоположность «методологическому коллективизму»: «...Если уж заниматься проблемой редукции, то значительно более обнадеживающей представляется редукция или интерпретация психологии в терминах социологии, а не наоборот» [6, т. II; 111].

Замена основополагающего влияния психологии на основополагающее влияние экономики не сопровождалась анализом роли психики в социальной жизни человека. К. Поппер считает, что К. Маркс развил далее некоторые гегелевские взгляды, касающиеся превосходства общества над индивидом.

Обсуждая термины «разум», «рационализм», используя их для «обозначения не только интеллектуальной деятельности, но также наблюдений и экспериментов», К. Поппер вообще не соотносит их с психологическим контекстом; то же самое относится к понятиям «интеллект», «страсть», (129:) «знание», «воля», «инстинкт», «напряжение», «потребности», «любовь», «амбиция», «решение», «установка», «личность», «индивид». Не учитывается различие между индивидуальной и социальной психологией.