5. Детерминизм и индетерминизм

Отечественный психолог воспитан в традиции, согласно которой принцип детерминизма является важнейшим при научном изучении психики [9], что существуют виды детерминизма [13] и что противоположный принцип индетерминизма заслуживает лишь критики.

К. Поппер проводит различие между физическим детерминизмом и физическим индетерминизмом. Суть физического детерминизма состоит в том, что он, основываясь на ньютоновской динамике, утверждает существование мира, в котором царит абсолютная математическая точность. Физический индетерминизм представляет собой учение, утверждающее всего лишь, что не все события в физическом мире предопределены с абсолютной точностью, во всех своих мельчайших деталях.

Кроме физического К. Поппер выделяет философский, или психологический, детерминизм. Его главными тезисами являются: «подобные следствия вызываются подобными причинами» и «у каждого события есть своя причина». Их К. Поппер считает настолько «туманными», что они полностью совместимы и с физическим индетерминизмом. Думаю, что знаменитая формула «внешнее через внутреннее» также совместима с физическим индетерминизмом в указанном смысле. Формула «у каждого события есть своя причина» про точность ничего не утверждает, а если конкретнее взглянуть на законы психологии, то «там не разглядеть даже намека на точность» [4; 513]. Это относится, как считает К. Поппер, и к бихевиористской, и к «менталистской» психологии. Бихевиористские «законы», в отличие от законов Ньютона, не имеют вида дифференциальных уравнений.

Физический детерминизм, по мнению К. Поппера, был мечтой о всемогуществе науки. Соответствующие же мечтания психологов были «не более чем воздушными замками: это были утопические мечтания о том, чтобы сравняться с физикой, с ее математическими методами и ее мощными приложениями», а возможно, (122:) даже добиться и превосходства, формируя (курсив мой. — О. Т.) людей и общество. Физический детерминизм исключает творчество. Его формула: «человек — это машина» сегодня приобрела новый вид: «человек — это вычислительная машина». Сам К. Поппер разделяет этот взгляд и относит себя к числу сторонников физического индетерминизма.

Трактовки видов детерминизма и индетерминизма должны учитываться и психологами.

6. Деятельность

Проблема деятельности принадлежит к числу важнейших в отечественной психологии. В книге К. Поппера приводятся значимые для психолога характеристики деятельности.

Прежде всего это относится к социальной обусловленности деятельности. Жизнь в открытом обществе непрерывно требует от нас действий, характеризующихся «стремлением быть рациональным, воздержанием от удовлетворения, по крайней мере, некоторых из наших эмоциональных потребностей, следить за своими поступками и брать на себя ответственность» [6, т. I; 221]. Эта деятельность имеет определенную цену. Состояние напряжения К. Поппер характеризует как плату за каждое наше продвижение в знании, в разумности, в сотрудничестве и взаимопомощи, в шансах на выживание. Возникает страх перед мыслью, что полная ответственность за наши этические решения ложится на нас и не может быть передана никому другому: ни Богу, ни природе, ни обществу, ни истории (там же).

К. Поппер противопоставляет «историцизм» и «социальную инженерию». В отличие от приверженцев историзма, полагающих, что возможность разумных политических действии зависит от степени понимания нами хода истории, сторонники социальной инженерии считают, что научная основа политики состоит в сборе фактической информации, необходимой для построения или изменения общественных институтов в соответствии с нашими целями и желаниями. Подобно орудиям физического труда, эти институты умножают нашу способность творить добро и зло.

В ходе этого противопоставления выясняется ограниченность марксистской трактовки деятельности. «"Активистские" тенденции, — по мнению К. Поппера, — нейтрализованы у К. Маркса историцизмом» [6, т. II; 232]. Это обстоятельство очень важно для психологов, строящих деятельностный подход, исходя из положений К. Маркса. Раз К. Маркс осудил как утопические любые попытки применить разум для разработки проектов будущего, то выходит, что разум не может играть какую бы то ни было роль в созидании более разумного мира. Известную формулу «свобода есть осознанная необходимость» К. Поппер назвал реакционным предубеждением, отметив, что только Г. Гегель мог сыграть такую шутку.

Общественные науки К. Поппер характеризует как разум в общественных делах, они могут выполнять иные функции, кроме пророческих. Главное — это социальная инженерия частных решений, технология постепенных социальных преобразований в противоположность утопической социальной инженерии. Именно социальная инженерия противопоставляется историцизму, характеризуемому как «восхваление бессилия разума в политике». Основное внимание уделяется анализу непреднамеренных социальных последствий человеческих действий и «логике социальных ситуаций». Предлагается (123:) планировать меры против конкретного зла, а не для установления некоторого идеального добра. Необходимо учитывать, что моральные и другие идеологические факторы, роль которых, по мнению К. Поппера, отрицается, оказывают далеко идущее воздействие на ход истории.

Сторонник социальной инженерии, во-первых, не задает вопросов об исторических тенденциях или предназначении человека, во-вторых, верит, что человек — хозяин своей судьбы, в-третьих, верит, что мы можем влиять на историю или изменять ее в соответствии с нашими целями, подобно тому как мы уже изменили лицо Земли, в-четвертых, не верит, что цели навязаны нам условиями или тенденциями истории, в-пятых, полагает, что они выбираются или даже создаются нами самими, подобно тому как мы создаем новые идеи, новые произведения искусства, новые дома, новую технику.

В результате воздействия на общество социальных технологий и политического вмешательства в экономику возникла новая социальная система, названная «интервенционизмом». «Маркс недооценил силу царства свободы и его шансы на победу над царством необходимости» [6, т. II; 128], не осознал величайшей потенциальной опасности, грозящей человеческой свободе: марксисты так и не осознали всего значения демократии.

История, по мнению К. Поппера, заканчивается сегодня. Мы можем извлечь из нее уроки, однако будущее — это вовсе не продолжение и не экстраполяция прошлого. Будущее еще не существует, и именно это обстоятельство налагает на нас огромную ответственность, так как мы можем влиять на будущее, но при этом надо быть скромными. Будущее зависит от нас, и над нами не довлеет никакая историческая необходимость. Мы сможем стать хозяевами своей судьбы, только когда перестанем считать себя ее пророками. Вместо того чтобы вставать в позу пророков, мы должны стать творцами своей судьбы. «Теперь... в моду вошло такое понимание свободы, которое позволяет делать все что угодно, даже вещи... отвратительные... Посмей презирать моду и каждый день будь немного ответственнее. Это — лучшее, что ты можешь сделать во имя свободы» [6, т. II; 490].

Таким образом, при психологическом анализе деятельности следует больше внимания уделять соотношению результатов действий и его цели, отказаться от трактовки цели как представляемого результата, делать предметом специального анализа непреднамеренные (побочные) последствия действий, понять ограниченность формулы о том, что цель как закон определяет способ и характер действия. Результаты сознательных и преднамеренных человеческих действий оказываются, как правило, непрямыми, непреднамеренными и часто нежелательными побочными следствиями таких действий. Нужно различать спроектированные и неспроектированные результаты. Даже сознательно и успешно спроектированное никогда не функционирует в соответствии с планом создания. Возникают неожиданные социальные последствия, поэтому встает задача их анализа.

Продукты человеческой деятельности К. Поппер называет «третьим миром» (в отличие от природы и общества). Большая его часть возникает как «непреднамеренный побочный продукт». Самыми важными творениями человеческой деятельности являются высшие функции человеческого языка. (124:)

В отличие от идеального мира Платона, считавшего идеальный мир божественным, неизменным, истинным, третий мир К. Поппера, созданный человеком, изменяется, содержит не только истинные, но и ошибочные теории, особенно открытые проблемы, предположения и опровержения. Если для Г. Гегеля отдельный человек не является творческим существом, он — орудие, рациональная критика и так же, как и человеческое творчество, не играет никакой роли в «гегелевском автоматизме», то для К. Поппера существует «индивидуальный творческий элемент», отношения между человеком и его творениями характеризуются как «взаимный обмен». Мы обязаны третьему миру нашей рациональностью, нашим субъективным умом, практикой критического и самокритического способов мышления и соответствующими диспозициями. Необходимо отметить, что К. Поппер не раскрывает сложных отношений между человеком и «третьим миром».

К. Поппер различает два вида творческой деятельности (называя их компонентами идеи рациональности):

1) поэтическое творчество (мифотворчество, придумывание историй, объясняющих окружающий мир);

2) критика, критические дискуссии по поводу объясняющих мифов для их сознательного улучшения. Мифы могут получить дальнейшее развитие и сделаться проверенными, превратиться в научные теории.

Для научной познавательной деятельности главным мотивом является стремление к знанию, поиск истины, что противопоставляется «инструментальному использованию науки». Подчеркивается, что изощренность инструментов не имеет прямого отношения к их эффективности.