2. Узнiкненне мясцовых летапiсных цэнтраў. Полацкi летапiс. Методыка аналiзу летапiсных помнiкаў. А.Шахматаў.

Летапiсы XII – XIII ст., што складалiся на Беларусi, не захавалiся. З большай ці меншай ступенню дакладнасцi можна гаварыць толькi пра летапiсанне ў Полацку. Полацкi летапiс XII ст. таксама не захаваўся, але яго бачыў i трымаў у руках вядомы расiйскi гiсторык В. М. Тацiшчаў (1686 – 1750). У сваёй «Гiсторыi...» ён не раз цытаваў летапiс, у якiм «многа аб полацкiх, вiцебскiх i iншых князях напiсана». Таму гэтыя матэрыялы «Гiсторыi…» з’яўляюцца для нас каштоўнай крынiцай.

Пэўныя падставы меркаваць пра iснаванне летапiсання XII ст. у Полацку даюць i асобныя месцы ў Iпацьеўскiм летапiсе. На гэта яшчэ ў 1868 г. звярнуў увагу крынiцазнаўца К. Бястужаў-Румiн. Пасля С. М. Салаўёў, Л. А. Аляксееў, В. Т. Пашута, В. А. Чамярыцкi таксама схiлiлiся да думкi пра захаванне ў складзе Iпацьеўскага летапiсу частак летапiсу Полацкага.

На думку беларускага даследчыка В. А. Чамярыцкага, летапiс мог пачынацца падзеямi ўкняжання Васiлькi Святаславiча ў Полацку ў 1132 г., а першыя запiсы былi зроблены ў манастыры, заснаваным Ефрасiнняй Полацкай, сястрой князя Васiлькi.

У той час як у цэнтры ўвагi полацкага летапiсца XII ст. была барацьба за велiкакняжацкi пасад i мiжусобiцы, у Новагародскiм летапiсе апавядалася аб першых старонках гiсторыi новай дзяржавы – Вялiкага княства Лiтоўскага. Аднак з думкай, што аповесць пра Мiндоўга i Войшалка, якая знаходзiцца ў складзе Галiцка-Валынскага зводу, – гэта ўрыўкi з асобнага летапiсу, якi складаўся ў сярэдзiне XIII ст. у Лаўрышаўскiм манастыры, згодны далёка не ўсе даследчыкi як беларускай, так i ўвогуле ўсходнеславянскай гiсторыi.

Полоцкая летопись.

Существование Новогрудской летописи, в которой описывались события правления великих литовских князей Миндовга и Войшалка в 1230-е – 1260-е гг., является гипотетичным. Ее следы, вероятно сохранившиеся в Галицко-Волынской летописи, могли быть рассказами Войшалка, который долго прожил на Волыни, летописцу.

Возникновение местных летописных центров. Полоцкая летопись

• В. Татищев (1686 – 1750) в своей «Истории Российская с древнейших времен» цитировал летопись, в которой «много о полоцких, витебских и других князьях написано»

• В. А. Чемерицкий считал, что первые записи были сделаны в монастыре, основанным Ефросинией Полоцкой

• В Новогрудской летописи описывались события правления великих литовских князей Миндовга и Войшалка в 1230-е – 1260-е гг.

Методика анализа. Шахматов

Подлинный переворот в изучении Летописи был произведен акад. А. А. Шахматовым. Он применял сличение различных списков, тонко и глубоко анализируя материал, и сделал этот метод основным в своей работе над исследованием Летописи Шахматов придавал большое значение выяснению всех обстоятельств создания Летописи, каждого списка и свода, обращал внимание на изучение различных хронологических указаний, встречающихся в Летописи, уточняя время их составления и исправляя фактические неточности. Много данных извлекал Шахматов из анализа описок, погрешностей языка, диалектизмов. Он впервые воссоздал цельную картину русского летописания, представив его как генеалогию почти всех списков и вместе с тем как историю русского общественного самосознания. Метод Шахматова получил развитие в трудах М.Д. Приселкова, усилившего его историческую сторону. Значительный вклад в изучение русской Летописи внесли последователи Шахматова - Н.Ф. Лавров, А.Н. Насонов, Летописи В. Черепнин, Д.С. Лихачев, С.В. Бахрушин, А.И. Андреев, М.Н. Тихомиров, Н.К. Никольский, В.М. Истрин и др.

История древнейшего русского летописания представляется А.А. Шахматову в следующем виде.

• В 1037-1039 гг. была составлена первая русская летопись - Древнейший Киевский свод.

• С начала 60-х гг. ХI в. игумен Киево-Печерского монастыря Никон продолжал ведение летописания и к 1073 г. составил второй летописный свод.

• В 1093-1095 гг. в том же Киево-Печерском монастыре был составлен третий летописный свод, условно называемый Начальным. Наконец, в начале ХII в., не сразу, а в несколько приемов, была составлена дошедшая до нас «Повесть временных лет»

НЕДОСТАТКИ Шахматова :1)не исследовал летопись как памятник литературы, не замечал в ней изменений чисто жанровых.2)Следуя А.А. Шахматову, мы должны были бы предположить, что уже первая русская летопись соединила в себе все особенности русского летописания.

Шахматов – основы современного летописеведения. Каждый летописный свод как самостоятельное цельное литературное произведение, имеющее замысел, структуру, идейную направленность. Сопоставлял все доступные ему списки летописей, выявлял разночтения и общие места. Анализ разночтений и их классификация позволили выявить списки. Сгруппировал списки по редакциям. Разночтения, совпадающие в списках, имеют общее происхождение, восходят к общему протографу этих списков. Выявили общие черты и реконструировали предполагаемые исходные тексты. Фрагменты летописного изложения заимствовались из очень ранних сводов. Подтвердилось, когда нашли Московский свод 1408 года. Его ученик Приселков опубликовал его тетради. Гл – критический аналаиз + Изучение личности самого летописца, его взглядов, убеждений, политических интересов и «гос. заказа». Но недостаток: критич. анализ источника сводится к изучению истории его текста.

Главное – определить замысел автора, цель создания летописи, отсюда причины создания новых сводов, структура, набор и порядок изложения, отбор материала, форма его подачи, подбор опорных источников.