26. Системный кризис в психологии

Юревич. Что воспринимается психологами, не удовлетворенными состоянием своей науки

Во-первых, отсутствие единой науки, дефицит устойчивого знания, обилие альтернативных моделей понимания и изучения психического и т.д.

Во-вторых, углубляющийся раскол между исследовательской и практической психологией.

В-третьих, конкуренция со стороны паранауки, возникновение пограничных (между наукой и не-наукой) систем знания и другие подобные явления.

ДВЕ ВЕТВИ ПСИХОЛОГИИ Ф.Е. Василюк безусловно прав в том, что "психологическая практика и психологическая наука живут параллельной жизнью как две субличности диссоциированной личности: у них нет взаимного интереса, разные авторитеты, разные системы образования и экономического сущ. в социуме.

Позитивистское перенапряжение. В основе выбора психологией позити­вистской модели развития лежали не столько когнитивные, сколько психологические же об­стоятельства - усталость от философствования, желание походить на точные науки, стремление упростить изучаемую реальность, вписав ее в ограниченный набор простых схем типа стимул-реакция и т.п. Первой и наиболее типовой реакцией на это перенапряжение служит позитивистский камуфляж - не построение, а описание исследователь­ского процесса таким образом, будто гипотезы выведены из теорий, полученные выводы строятся только на основе эмпирического опыта и т. п., т.е. искусственная "обработка" реальности в соответствии с позитивистскими стандартами. проецирование разочарования в позитивизме на рационализм в целом, выражаю­щееся в возникновении нерацион-их на­правлений психологии, таких, как психология ду­ши или христианская психология.

Феноменологизм : психологи изучают психологическую реальность в том виде, в каком она предстает их восприятию, т.е. по существу не саму эту реаль­ность, а свои восприятия, свидетельством чему служит, например, язык научной психологии, который выражает наш феноменальный опыт. В результате возникает очередной методоло­гический парадокс: в своем стремлении походить на точные науки психология игнорирует одну из их главных особенностей - принципиально нефеноменологическим характер.

Выготский В начале 10-х гг. ХХ в. вступила в период открытого кризиса. недостаточность имеющейся теории, основанной на ложном субъективно-идеалистическом представлении о психике.

Основным содержанием периода открытого кризиса и было возникновение новых психологических направлений: бихевиоризм, психоанализ, гештальтпсихология, французская социологическая школа, описательная психология. Все концепции, возникшие в период кризиса, были не в силах преодолеть его, т.к. они все исходили из старого понимания сознания.

С.Л.Рубинштейн: Основой такого понимания отрыв сознания от практической деятельности, в которой преобразуется предметный мир и формируется самосознание в его предметно-смысловом содержании. Л.С.Выготский описал общие методологические проблемы психологической науки:

1) Критерии научности в психологии, истинность и научность. Наука может и должна изучать не только то, что дано в непосредственном опыте.2) Научный метод. Нужно принципиально выйти за пределы  непосредственного опыта. В психологии метод субъективен, а методика может быть объективна. 3) Проблема единицы анализа. Ею должна быть система как целостное образование, а не изолированный и малозначащий элемент.4) Язык науки. Психология ещё не имеет своего языка. Язык науки должен существовать, т.к. он орудие мысли, инструмент анализа.5) Эмпирический материал, факт в науке. Нет «чистых» фактов. Факты, добытые при помощи разных познав. принципов. 6) Проблема общей науки как методологии психологии.

Решение проблемы человека требует выхода за границы психологии. При постановке общих вопросов психологии необходимо выйти за рамки конкретной науки и подняться на уровень философской методологии изучения личности, общения, деятельности, бессознательного, сознания, предмета психологии в целом.