Раздел 1. Теоретические основы изучения явления конкурсного проектирования

1.1. Актуальные проблемы в современном конкурсном проектировании

Архитектурные конкурсы имеют многовековую историю. По своей природе архитектурные конкурсы были особым явлением, связанным с реализацией социально и культурно важных объектов, потому достаточно редким. Таким, например, был конкурс на здания Афинского акрополя в V веке до н.э. С начала ХIX века в Европе открытые конкурсы стали внедрять в повседневную практику архитекторов [1]. При этом одним из важнейших факторов распространения архитектурных конкурсов являлась демократизация европейского общества и его желание влиять на развитие архитектуры [2, с.7].

Конкурсное проектирование как явление занимает особое место не только в отечественной профессиональной деятельности современного архитектора, но и в архитектурно-строительном процессе. Принципы конкуренции в архитектурной профессии обеспечивают не только предложение качественных проектных услуг, но и сменяемость архитектурных идей, их адекватность требованиям времени.

Понятие «архитектурный конкурс» распространено и широко употребляется. Однако четкого определения этого понятия в официальных словарях нет. Отсюда следует ряд ошибок и спекуляций в использовании данного понятия. Так, например, в понимании обывателей не существует разницы между архитектурными и творческими конкурсами. Формирование четкого понятия архитектурного конкурса необходимо для повседневного функционирования архитектурной профессии. Кроме того архитектурные и градостроительные конкурсы согласно Федеральному закону «Об архитектурной деятельности» являются одним из методов архитектурного проектирования [25]. Архитектурный конкурс – важный социальный институт архитектурной жизни [3].

С. Заварихин дает терминологический аппарат теории архитектурного процесса. В этой теории обозначено понятие «архитектурная жизнь», которое обозначает «все процессы и явления, обеспечивающие социальные условия для создания архитектурных проектов и творчества архитекторов» [3, с. 9]. Архитектурные конкурсы, наряду с архитектурной критикой, архитектурной наукой, архитектурным образованием, общественными организациями, являются основой архитектурной жизни.

В рамках исследования необходимо составить модель архитектурного процесса, которая позволит выявить место конкурсного проектирования в глобальной структуре архитектурного процесса.

Архитектурные конкурсы привлекают большое количество профессионалов, где они стараются представить работы высокого качества и тратят для этого большое количество времени и интеллектуальных ресурсов. Даниель Дендра (Daniel Dendra), архитектор, преподаватель архитектурных школ Дэссау (Dessau) считает, что конкурсный метод проектирования не эффективен. Так, конкурс на проект нового египетского музея в Каире заставил архитекторов-участников наработать количество человеко-часов равное полной 40-летней карьере 10-ти архитекторов. При этом в мире сейчас дефицит архитекторов: лишь 2% зданий в мире строятся с их участием [4].

Александров И.А. также отмечает огромное количество нереализованных архитектурных проектов в конкурсном проектировании. Однако автор находит большой потенциал использования таких проектов и предлагает методы реализации этого потенциала [5]. Вероятно, проблему неиспользуемого потенциала усилий архитекторов можно восполнить большим количеством положительных сторон конкурсного проектирования: разносторонний подход к проектированию, возможность выбора относительно лучшего варианта, подключение к процессу отбора квалифицированных экспертов и т.д. Все же для оценки эффективности использования труда архитекторов в конкурсном проектировании необходимо проводить специальное исследование.

В области практических вопросов конкурсного проектирования распространены три «мифа»: архитектурные конкурсы дорого стоят, затрачивают много времени, проекты-победители не реализуются [6, с.25]. Создание архитектурного объекта сложный и многогранный процесс, и эти мифы развеиваются при сравнении конкурсного метода проектирования с другими методами. Однако при рассмотрении региональных особенностей архитектурно-строительного процесса, нужно отчасти признать состоятельность данных претензий. Так в современной России еще не было реализовано ни одного крупного открытого конкурса [7, с. 68]. Рассмотрим российские особенности конкурсного проектирования, где на практическом уровне выделено четыре типа проблем.

1) Несовершенство законодательной базы конкурсного проектирования. В архитектурных сми часто проходят обсуждения проблем организации и проведения конкурсов. Многие проблемы обусловлены неадекватностью законодательной базы проведения архитектурных конкурсов современному архитектурному процессу. С 2005 года в России действует Федеральный закон №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд». Этот закон устанавливал проведение тендеров на предоставление услуг архитектурного проектирования, тем самым отменяя проведение творческих конкурсов. Современная версия закона действует с поправками, однако архитектурные конкурсы несут скорее рекомендательный характер. Количество проводимых в стране конкурсов мало (в 2011 году – всего 15 открытых конкурсов). Участие архитектурного сообщества в создании рядовых муниципальных объектов минимизировано. Правила проведения конкурсов на архитектурное решения различны в разных регионах России и имеют множество «плавающих» формулировок, которые можно по-разному трактовать. Например, преимущественное право реализации проекта действует только тогда, когда оно заявлено в условиях конкурса [8]. Если жюри не нашло среди представленных проектов ни одного подходящего для осуществления, то оно может освободить организаторов от необходимости заказывать проект победителю. Хотя сама суть конкурсного проектирования заключается в реализации проекта-победителя. Принятие общих для всей страны правил проведения архитектурных конкурсов, соответствующих международным нормам, позволит решить комплекс проблем конкурсного проектирования.

2) Низкая заинтересованность участников. Невелика вовлеченность в конкурсное проектирование архитектурного сообщества. Участие в конкурсах получается слишком дорогостоящим делом. Хорошо известная европейская архитектурная фирма может победить, в среднем, в одном конкурсе из шести (учитывая избирательное участие в конкурсах). При этом потенциальный гонорар, в среднем, в девять раз перекроет расходы на участие в конкурсе (т.е. в 1,33 раза перекрываются затраты на участие в каждом конкурсе) [10, с. 111]. Таково положение для лидеров отрасли при стабильном архитектурно-строительном процессе, для рядовых архитектурных фирм эти цифры много меньше. В связи с этим архитекторы вынуждены избирательно участвовать в подобных мероприятиях, взвешивая эффективность вложенных средств. Для отечественных проектировщиков, участвующих в конкурсах, добавляется множество рисков: невыполнение условий конкурса и ангажированность решений организаторов или жюри. Успех конкурса во многом зависит от того, сколько денег будет в него вложено. Например, одно из самых ярких архитектурных событий столицы Урала - конкурс «Екатеринбург-сити». В его бюджете было предусмотрено 500 тысяч рублей на премии победителям, и это для крупнейшего за всю историю города коммерческого объекта, который в перспективе может стать его символом. Для сравнения, бюджет конкурса на реконструкцию Мариинского театра составил 40 миллионов рублей, а все участники закрытого этапа конкурса получили по 900 тысяч рублей [11, с. 14]. Таким образом, организация архитектурного конкурса представляет сложный процесс, где необходимо искать баланс между интересами участников и коммерческими планами заказчиков конкурса.

3) Проблемы конкурсной программы. Неверно составленная конкурсная программа вызывает сложности у участников при работе над проектами, а результат такого конкурса часто не удовлетворяет организаторов. Конкурс на жилые кварталы Технопарка Сколково собрал 300 участников. Однако оказалось, что условия конкурса не соответствуют действующему градостроительному законодательству. Техническое задание пришлось менять по ходу конкурса, а некоторые участники отказались продолжать работу над проектами [12]. Ошибки в программе конкурса связаны с непониманием организаторов целей проектируемого объекта, отсутствием архитектурных аналогов. Конкурсы используют не только для выработки архитектурного решения. Когда у заказчика не сформировалось представление о будущем архитектурном объекте, конкурсы отлично подходят для выработки идеи или концепции такого объекта. В истории конкурсного проектирования бывали случаи, когда первый этап конкурса проводился только для того, чтобы составить техническое задание для следующего этапа. Конкурс на Дворец Советов 1931 года – один из примеров. Заказчики, как правило, не желают тратить деньги на подобные конкурсы, допуская ошибки на последующих этапах проектирования. Проблемы неверно составленных конкурсных программ отражают уровень профессионализма организаторов конкурса, состояние архитектуры в целом.

Организация конкурсов должна быть направлена на получение максимально хороших результатов, а значит предоставлять участникам всю необходимую информацию, давать достаточное количество времени для выполнения задания, заранее сообщать о каких-либо изменениях, прислушиваться к мнению участников конкурса.

4) Отсутствие компетентности жюри. Объективность выбора победителя также часто становится предметом обсуждений архитектурного сообщества. По положениям о проведении архитектурных и градостроительных конкурсов состав жюри должен формироваться преимущественно из архитекторов, а также председатель должен быть архитектором. Остальные члены жюри – представители заказчика. Члены жюри, также, дают автоматический отказ на участие в соответствующем конкурсе, как претендентов на победу. В 2003 году главный приз фестиваля «Зодчество» получил председатель жюри, он же в то время президент Союза архитекторов России, Юрий Гнедовский [11, с.15]. Жюри конкурса должно определить победителя, если количество участников было больше количества призовых мест. В некоторых случаях, описанных в условиях каждого конкретного конкурса, жюри может не присудить первое место. В конкурсе 1992 года на Храм-на-Крови в Екатеринбурге было присуждено две вторых премии и три третьих. Был объявлен второй этап конкурса и определен победитель, однако проект реализовывала совсем другая фирма [11, с.14]. Таким образом, компетентность членов жюри должна определяться организаторами конкурса. Заказчик в данной ситуации вынужден полагаться на мнение жюри, где его интересы защищают его же представители.

В нашей стране велико влияние политических решений на выбор победителя, что также снижает качество архитектуры. Архитектура – это политика, говорят архитекторы. Это давно известная истина, которая наиболее ярко выражается в конкурсах. Здесь как пример стоит также упомянуть конкурс Дворца Советов. Конкурсы показывают степень демократичности государства, степень зависимости архитектуры от требований общества [2]. Изменить существующее положение может активизация общественных организаций и архитектурного сообщества.

В архитектурной деятельности главным является человеческий и интеллектуальный ресурс. Архитекторы и профессиональное сообщество – движущая сила архитектурно-строительного процесса. Московское архитектурное общество (1867 г., первая общественная организация в Российской Империи, созданная по инициативе «снизу») и Петербургское общество архитекторов (1870 г.) стали инициаторами широкого распространения конкурсного метода проектирования в России в 70-х годах XIX века [5, с.106]. Благодаря этому к началу ХХ века в стране проводилось около 50 конкурсов в год [13, с.11]. Здесь стоит упомянуть, что тогда архитектурные общества также столкнулись с большим комплексом проблем в организации, регулировании и проведении конкурсов. Однако, преодолев многие из этих проблем, в 20-е годы архитектурное сообщество переживало невероятный подъем конкурсного проектирования и архитектуры в целом.

Регулярные конкурсы являются индикатором состояния отечественной архитектуры. Например, «Зодчество – 2011» - крупнейший фестиваль архитектуры страны – продемонстрировал кризис архитектурно-строительного процесса [12]. Таким образом, сами конкурсы выявляют проблемы в архитектурной профессии, служат площадкой для общения архитекторов и дискуссий по решению актуальных проблем.

Говоря о проблемах, связанных с конкурсным проектированием, можно сказать следующее.

Во-первых, на уровне теории не сформулировано понятие архитектурного конкурса, не определено значение архитектурных конкурсов в современном отечественном архитектурном процессе, а также не разработаны рекомендации по использованию творческого потенциала конкурсных проектов.

Во-вторых, на уровне практики организации и проведения архитектурных конкурсов выявляются противоречия в законодательной базе. В процессе проведения архитектурных конкурсов возникают проблемы, связанные с объективностью жюри, заинтересованностью участников, с конкурсной программой.

Современное отечественное конкурсное проектирование имеет большое количество проблем. Однако высокий человеческий и интеллектуальный потенциал отечественного архитектурного сообщества способен найти решения этих проблем, активно взаимодействуя с государственными властями.

1.2. Понятие «конкурсное проектирование» и «архитектурный конкурс»

Понятие «конкурсное проектирование» и «архитектурный конкурс» во многом схожи, однако имеют существенные отличия. Термин «конкурсное проектирование» не распространен и встречается в литературе, где рассматриваются виды архитектурного проектирования и в целом весь процесс проектирования. Конкурсное проектирование – один из видов архитектурного проектирования – широкое понятие, включающее в себя процесс проектирования и генерации идей, процесс проведения архитектурного конкурса и отбора лучшего решения.

Всего существует несколько видов архитектурного проектирования: вариантное, индивидуальное, конкурсное, концептуальное, серийное, типичное, экспериментальное и другие. Разные виды архитектурного проектирования имеют много общего между собой, как, например, вариантное и конкурсное, индивидуальное и экспериментальное, конкурсное и концептуальное, типичное и серийное. Они могут предшествовать друг другу как отдельные стадии: вариантное - индивидуальному, серийному и экспериментальному; конкурсное - индивидуальному, типичному и серийному; концептуальное - любому другому, типичное – серийному [14]. Однако можно выделить ряд характеристик, которые отличают конкурсное от других видов проектирования. Одним из основных элементов конкурсного проектирования является архитектурный конкурс.

Как правило, в литературе понятие «архитектурный конкурс» определяют как процедура выбора лучшего проекта членами жюри. Однако это не совсем так. Четкого определения этого понятия в официальных словарях нет. В рекомендации ООН по проведению конкурсов по архитектуре и градостроительству, пересмотренной 27 ноября 1978 года, содержится лишь определение международного конкурса. Так международными считаются любые конкурсы, к участию в которых приглашаются архитекторы и градостроители из числа граждан нескольких стран [26].

Для того, чтобы определить термин «архитектурный конкурс», был проведен сравнительный анализ терминов связанных с данной тематикой. В таблице 5 приложения А представлены эти термины, которые условно можно разделить на две группы: общие понятия, необходимые для определения сути заданной темы, и схожие понятия, связанные с архитектурными конкурсами прямо или косвенно. Сопоставив определения, были выделены термины наиболее близкие к понятию «архитектурный конкурс»: «конкурс», «премия», «смотр-конкурс».

Ко́нкурс - с латинского «concursus» — соревнование, соискательство нескольких лиц в области искусства, наук и прочего, с целью выделить наиболее выдающегося (или выдающихся) конкурсанта-претендента на победу. Определение победителей осуществляется путём «качественного исследования» (экспертизы) и/или «количественного исследования» (голосования) [15]. По сути, архитектурный конкурс – процесс определения лучшего проекта из двух и более независимых работ архитекторов [16, с. 238]. При этом важное значение имеет именно качественная оценка результатов проектирования, которую могут сделать лишь специальные эксперты, а именно, архитекторы.

В качестве главных составляющих профессионального архитектурного конкурса можно выделить следующие. Во-первых, это объект соревнования – архитектурный проект, идея, концепция здания, планировки территории или малой архитектурной формы. Во-вторых, участники соревнования – архитекторы-профессионалы или студенты этой специальности. В-третьих, жюри – квалифицированные представители архитектурной профессии.

При этом к архитектурным конкурсам следует относить премии в области архитектуры (когда победителя выбирает экспертный совет), смотры-конкурсы, а также фестивали архитектуры (в рамках которых проходят конкурсы). К архитектурным конкурсам не относятся выставки, тендеры, олимпиады, творческие конкурсы.

Таким образом, архитектурный конкурс – это соревнование в области архитектуры среди двух и более независимых архитекторов в создании архитектурного проекта, идеи, концепции здания, планировки территории или малой архитектурной формы с последующей экспертной оценкой компетентным жюри с целью признания авторского проекта лучшим и получения заказа на реализацию данного архитектурного объекта или получения призов и наград.

Если одно из составляющих архитектурного конкурса отсутствует, а именно – предмет конкурса – архитектурный объект, экспертное жюри, участники –архитекторы, то данный конкурс можно считать творческим. Так, конкурс 2012 года на реорганизацию территории на месте бывшей гостиницы «Россия» рядом с Кремлем был творческим, так как к участию приглашались все желающие.

1.3. Методика изучения феномена конкурсного проектирования в условиях современного архитектурного процесса

Конкурсное проектирование как явление достаточно сложно описать и характеризовать. Однако это явление четко проявляется в архитектурной деятельности человека и в архитектурной жизни профессионального сообщества через результаты проведения конкурсов. Такие результаты содержат иллюстрации работ участников конкурса, заключения членов жюри по итогам соревнования и т.д. Эти данные служат основой анализа явления конкурсного проектирования. Согласно определению, архитектурный конкурс имеет три основных элемента: объект конкурса, участники и жюри. Таким образом, собираемые данные можно группировать согласно этим трем элементам, а затем проводить количественный и качественный анализ внутри каждой группы отдельно.

Методика изучения конкурсного проектирования направлена на выявление основных качественных показателей архитектурных конкурсов, отражающих архитектурную жизнь профессионального сообщества, а также направлена на определение факторов влияния конкурсного проектирования на тенденции в архитектуре.

Для выявления особенностей явления конкурсного проектирования необходимо выполнить следующие шаги:

Первый шаг. Сбор и систематизация архитектурных конкурсов (разработка принципов систематизации и классификации);

Второй шаг. Разработка критериев оценки архитектурных конкурсов (элементов архитектурных конкурсов);

Третий шаг. Составление каталога архитектурных конкурсов (на основе критериев оценки элементов архитектурных конкурсов);

Четвертый шаг. Описание архитектурных конкурсов, выделение тенденций в конкурсном проектировании (на основе анализа каталога).

Полученные данные позволят на следующих этапах исследования сопоставить тенденции в конкурсном проектировании и в архитектуре.

В рамках исследования были собраны и систематизированы архитектурные конкурсы. При составлении сводной таблицы архитектурных конкурсов важны были принципы выбора информации. Сведений о конкурсах опубликовано достаточно много, но все они разрозненны. Большая часть такой информации содержит объявления о будущем конкурсе и условия участия. Много меньше информации в различных источниках о ходе проведения конкурсов – об организационных собраниях и круглых столах по теме конкурса. Как стало известно, подобные мероприятия – редкость в отечественной архитектурной жизни. Результаты конкурсов многих конкурсов также зачастую по каким-либо причинам оставались не опубликованными. Проекты участников и победителей часто не публикуются в сми, поскольку организаторы продают каталоги этих проектов. Поэтому в исследовании не хватает львиной доли фактического материала, а в сводной таблице конкурсов в некоторых графах остаются пробелы. Таким образом, объявления о будущем конкурсе и условия участия стали основой сводной таблицы конкурсов (приложение А, таблица 1, таблица 2).

Согласно определению, архитектурный конкурс имеет три основных элемента: объект конкурса, участники и жюри. Эти данные имеют основополагающее значение для архитектурного конкурса, поэтому они должны быть отражены в сводной таблице конкурсов.

Таким образом, в сводной таблице (таблица 1 и 2) представлены следующие сведения об архитектурных конкурсах: название конкурса и его организаторы, время и место проведения конкурса, описание конкурса: объект, цель, структура, участники, жюри, результаты конкурса и примечание, где отражены какие-либо цифровые значения описывающие конкурс. Опираясь на составленные сводные таблицы, проведя сравнительный анализ различных конкурсов по каждому разделу собранных сведений, можно представить качественный состав элементов конкурса.

Определив качественные характеристики составляющих элементов конкурса можно подробнее описать архитектурный конкурс в целом. Выделим четыре группы качественных характеристик: объект соревнования, участники соревнования, жюри и результаты конкурса. Задачи сформулированные перед организаторами конкурса определяют объект соревнования, а за ним и цели конкурса.

В зависимости от поставленных целей, организатор определяет статус конкурса, который влияет на структуру соревнования, выбор членов жюри и масштаб охвата участников конкурса. После завершения подачи конкурсных работ, жюри подводит итоги конкурса: сколько архитекторов приняло участие, есть ли среди участников известные архитектурные фирмы, каков общий уровень работ, насколько проекты победители отвечают требованиям, заявленным в программе конкурса.

Результатом проведения конкурса можно считать не только выбор проекта-победителя. Архитектурные конкурсы проводятся для выбора стратегии проектирования объекта и выбора проектировщика. В итоге конкурс должен привести к реализации проекта-победителя – это главная цель. Строительство – длительный процесс с большими материальными затратами и привлечением большого количества профессиональных кадров. Поэтому с одной стороны реализация конкурсного проекта занимает достаточно много времени, с другой – затрагивает большое количество людей, реализующих объект. Конкурсы являются частью архитектурной жизни: в конкурсах поднимаются самые актуальные проблемы архитектурного процесса, в рамках конкурса проходят круглые столы и семинары, архитекторы находят партнеров для работы над конкурсными проектами и т.д. Таким образом, результаты проведения конкурса могут быть разносторонними и протяженными во времени.

Обозначим четыре группы элементов конкурсного проектирования: 1) Цель, объект и предмет конкурса; 2) Статус конкурса, структура конкурса; 3) Участники конкурса и их проекты; 4) Результаты проведения архитектурного конкурса. Подробнее остановимся на описании специфики каждой из групп элементов архитектурного конкурса, а также выделим основные качественные характеристики этих элементов.

Цель, объект и предмет конкурса (зависит от организаторов конкурса):

• Цель: – создание архитектурного объекта; поиск и выбор идеи по использованию, реорганизации территории, идеи создания какого-либо архитектурного объекта; поощрение создателей отличных архитектурных объектов; стимулирование архитектурно-строительного процесса; поддержание творчества молодых архитекторов; поиск концепций «архитектуры будущего», общественная дискуссия по решению социальных проблем или созданию общественно-значимого объекта.

• Культурное значение объекта: объект мирового значения (например, Александрийская библиотека, конкурс 1989 года, Египет), объект национального значения (например, Большая арка Дефанс, конкурс 1982 года, Франция), объект регионального значения, объект городского значения, объект локального значения.

• Социальное значение объекта: функциональное назначение объекта (используется большим количеством человек); объект решает ряд социальных задач.

Статус конкурса, структура конкурса (зависит от организаторов конкурса):

• Масштаб привлечения участников и общественного внимания: международный конкурс, национальный конкурс, региональный конкурс, городской конкурс.

• Авторитет жюри конкурса: архитекторы с мировым признанием; широко известные архитекторы; члены Международного союза архитекторов, профессора авторитетных институтов, архитектурные критики мировых изданий; архитекторы – лидеры отрасли в странах; известные городские архитекторы.

• Вознаграждение победителей конкурса: статусные призы (медали, грамоты, возможность публикации и т.д.); денежные призы (до 25 т.р., до 60 т.р., до 100 т.р, выше 100 т.р /в зависимости от масштаба проекта и стоимости проектирования); образовательные услуги (стажировка в мировых проектных организациях, обучение в мировых вузах, образовательная экскурсия и т.д.).

• Структура конкурса: стадийность (большая стадийность говорит о сложности объекта и его большом значении), количество и специфика номинаций конкурса (большое количество номинаций – «полифункциональный» конкурс).

Участники конкурса и их проекты (по результатам проведения конкурса):

• Общее количество участников (реакция архитектурного сообщества на конкурсное событие);

• Количество известных архитекторов из числа участников (подтверждение статуса конкурса);

• Качество предложенных проектных решений (общий профессиональный уровень работ оценивается членами жюри; возможно награждение дополнительными премиями или, наоборот, не присуждение первого места).

Результаты проведения архитектурного конкурса (оцениваются через определенное время):

• Непосредственные результаты: определение проекта архитектурного объекта или генпроектировщика; выбор идеи застройки или реорганизации территории; общественная дискуссия (фиксируется первичной архитектурной критикой, см. прил. А, табл. 4); выделение молодых талантливых архитекторов; определение состояния архитектуры и лидеров отрасли; создание каталога проектных решений.

• Среднесрочные результаты: строительство проекта – победителя; общественный резонанс по вопросам социально-значимых объектов (отражается в архитектурной критике: приложение А, таблица 4); формирование творческих союзов, коллективов архитекторов; выработка стратегий решения проектных задач подобных (конкурсному) объектов.

• Перспективные результаты: преимущества эксплуатации построенного объекта; построенный объект становится важным элементом культуры нации или мира; поддержание или создание нового стиля или тенденции в архитектуре; последующее использование удачных проектных решений; решение ряда социальных задач.

Каждый критерий группы можно представить в градации его признаков – от наиболее высокого значения к менее значимому (с точки зрения значения в архитектурном процессе или архитектурной жизни). Возможно выделение в каждом из критериев численных показателей, которые охарактеризуют архитектурный конкурс с точки зрения данного критерия и позволят сопоставить один конкурс с другими. Так, вероятно, можно выделить количество участников конкурса, которое демонстрирует реакцию архитектурного сообщества на конкурсное событие и его готовность дать ответ на проектные задачи. Также величина денежного вознаграждения победителя – демонстрирует заявленный организатором статус конкурса и уровень требований к участникам. Можно предположить, что эти два параметра (количество участников, сумма денежного вознаграждения) являются индикаторами крупнейших конкурсов, значимых для архитектурного процесса (см. прил. А, табл.3).

На основе выделенных выше четырех критериев, описывающих качественные и количественные характеристики конкурса, можно составить каталог регулярных и заказных архитектурных конкурсов (см. прил. А, табл.1, табл.2). Также выделенные качественные характеристики элементов конкурса лягут в основу метода оценки архитектурного конкурса с точки зрения его значения в архитектурном процессе.