13. Виды проективных методик

ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДИКИ (лат projectio — выбрасывание вперед) — со вокупность методик, направл. на исслед.личности и разраб. в рамках проективного диагност. подхода Понятие проекции для обозначении этих методик было впервые использов.нт Л.Франком. Различают следующие группы П. м.:

1. конститутивные — структурирова­ние, оформление стимулов, придание им смысла (см. Роршаха тест);

2. конструктивные — создание из оформ­ленных деталей осмысленного целого (см. Мира тест);

3. интерпретативные — истолкование какого-либо события, ситуации (см. Те­матической апперцепции тест);

4. катартические — осуществление иг­ровой деятельности в специально ор­ганизованных условиях (см. Психо­драма)-,

5. экспрессивные — рисование на сво­бодную или заданную тему (см. «Дом- дерево—человек» тест)\

6. импрессивные — предпочтение од­них стимулов (как наиболее желатель­ных) другим (см. Люшера цвета вы­бора тест);

7. аддитивные — завершение предло­жения, рассказа, истории (см. «Завер­шения предложения методики»).

14. Диагностическая ценность проективных методик

Несмотря на давнее и широкое исполь­зование, П. м. — предмет непрекращаю­щихся споров между их сторонниками и противниками. Критики П. м. указывают на то, что они недостаточно стандарти­зированы, почти целиком отданы на от­куп опыту и знаниям экспериментатора, вследствие чего полученные результаты скорее проясняют личность исследовате­ля, а не обследуемого. Неоднократно от­мечалось пренебрежение нормативными данными. Особо подчеркивалась непо­датливость П. м.традиционным способам определения надежности и валидности (в имеющейся литературе приведено не­мало противоречивых результатов). Критическое отношение к данным, по­лученным в результате применения П. м., необходимо (как, впрочем, и к данным любого психодиагностического обсле­дования). В то же время надо учитывать то, что желание оценить в параметрах ва­лидности и надежности все проявления личности, обнаруживаемые П. м., вряд ли вообще может быть удовлетворено. Для многих из этих методик характерен гло­бальный подход к оценке личности, что, естественно, приводит к снижению до­стоверности информации. А. Анастази права в том, что вопрос о ценно­сти П. м. более уместно ставить при их рассмотрении как качественных клини­ческих процедур, а не при количествен­ной оценке их показателей, как это осу­ществляется в психометрических тестах. По этой причине термин «тест» (в строгом смысле этого слова) не подходит для обо­значения П. м.Сказанное выше определяет значение обязательного соотнесения «проективно­го материала» с результатами, получен­ными в других исследованиях, информа­цией о жизненном пути обследуемого. Недост-и п.м. по Кеттелу:1.проект.психо-я не способна четко сфорулир.гипотезу о том,какие слои личности отраж-ся в проект.продукции(осознав.или бессознат):2.интерпритацюсхемы не учитыв.что защитн.механизмы могут искажать воспр-е проективн.стимулов;3.не ясен вопр. какие личностн. переменные проецируются (мотивы, аффекты, бессознат. Комплексы ,влечения; 4.неподатливость традицион. способам определ. надежности и валидности.