8. Печальный эпилог.

Идеологическое давление на науку тем сильнее, чем наука актуальнее с точки зрения власти и собственности. Если морские животные станут вмешиваться в человеческую политику, биологи быстро растеряют все объективные критерии, позволяющие им отличать акулу от китообразного. И в учебниках этот новый «дискурс» - «перед нами Рыба – Кит!» - будет подан как огромный шаг вперёд по сравнению с унылым тоталитарным позитивизмом. К счастью для биологов, предмет их исследования некредитоспособен.

Историкам повезло намного меньше.

Наверное, читатель, искушённый в богословии, уже отметил, что очерк о светском предмете у нас начался с экуменизма, а получился какой-то апофатический: методика и дидактика «от противного».

В стороне остались такие сюжеты, как структура и финансирование образовательной отрасли, зарплата учителей, их подготовка, наконец – заинтересованность учеников (и их родителей) в изучении какой бы то ни было науки (что это даёт в жизни?) Мы говорили только о преподавании истории, подставляя в условия задачи, что это кому-то нужно. И ответ на вопрос, как лучше, постоянно сводился к тому, чтобы нарочно не делать, как хуже.

Но кому нужно, чтобы миллионы подрастающих граждан знали историю? Нужно ли это тем, кто заказывает, утверждает и оплачивает? Между прочим, эти люди тоже извлекают уроки из исторического опыта, например, из опыта советской номенклатуры, которая изымала из открытого обсуждения только отдельные темы, небезопасные с политической точки зрения. А научную любознательность во всех остальных вопросах поощряла, печатая не только популяризаторов химии, но и историков: Ю.Я. Перепёлкина, М.И. Рижского или Н.Я. Эйдельмана огромными тиражами. Школьник мог купить эти книги на деньги, оставшиеся от завтрака, и пополнить с их помощью образование, полученное в школе.

Но если человек научился думать, он уже не склонен принимать всерьёз ту ахинею, которую говорят на комсомольском собрании. Если он разобрался в социальном устройстве нескольких обществ, хотя бы и древних, у него возникает неполиткорректный вопрос о современности: а из каких классов состоит то общество, в котором я живу?

И чьи социально-экономические интересы на самом деле выражает политик, которого мне показывают по телевизору?

И потом очень трудно будет перевести разговор на идеологические абстракции типа «Народ и партия едины», или (современный вариант) на то, какой фасон белья предпочитает этот политик, в какие играет спортивные игры, как зовут его внучку и жучку…

Вот почему историю совсем не следует преподавать.

Литература

Эко У. Как написать дипломную работу. Гуманитарные науки. - М.: Книжный дом « Университет », 2003.

Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. - М.: РОССПЭН, 2001.

Мигдал А.Б. Отличима ли истина от лжи?// Наука и жизнь, 1982, № 1. http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/PAPERS/NATURE/MIGDAL.HTM

Кобрин В.Б. Кому ты опасен, историк? – М.: Московский рабочий, 1992.

Смирнов И. Наука в сослагательном наклонении // Русский журнал, 21.10.2001 — http://www.russ.ru/ist_sovr/sumerki/20011024_smir.html

Авесхан Македонский. Рецензии в газете «Первое сентября» (приложение «Учебники» ), в электронной образовательной библиотеке VIVOS VOCO ( http://vivovoco.rsl.ru/OUTSIDE/AVE/AVE ) и на сайте журнала "Скепсис" ( http://www.scepsis.ru/news ), в журналах "Россия – 21" и "Школьное обозрение".

Иванова-Гладильщикова Н. Катафалк не резиновый. // Известия, 12.11.2003.

Стрельникова Л. Эволюция наоборот // Известия, 11.10.2003

Реформаторий. Толковый словарь по образовательным реформам. // Библиотека журнала « Скепсис» http://www.scepsis.ru/library/id_11.html

Кацва Л.А., Юрганов А.Л. История России, У111 –ХУ вв. – М.: МИРОС, 1993.

Семенов Ю.И. Философия истории. – М.: Современные тетради, 2003.

Кацва Л. Ещё раз о наболевшем. http://2001.pedsovet.alledu.ru/news.php?n=103&c=23

Поляков Ю.А. Историческая наука: люди и проблемы. - М.: РОССПЭН, 1999. Источник: scepsis.ru