22. Пересмотр, поправки и изменения ст. 65 Конституции рф.

Согласно ч.1 ст.137 такие изменения вносятся на основании ФКЗ о:

1. Образования в составе рф нового субъекта.

2. Принятии в состав рф новых субъектов.

3. Изменении статуса.

Согласно ФКЗ «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ» от 2001г, принятие – это категория, касающаяся иностранного государства, они могут быть приняты в РФ в качестве нового субъекта. А образование – это создание нового субъекта путем объединения 2 и более соседних (имеющих общие границы) субъектов.

ФКЗ 2001г не коснулся такой категории, как изменение конституционно-правового статуса личности РФ, упомянутого в ст. 137 и 66 Конституции РФ. Образование нового субъекта – это тоже изменение определенным образом статуса объединяющихся субъектов. Однако этим проблема изменения статуса не исчерпывается. Можно допустить упразднение субъекта с включением его в состав другого субъекта как территориальной единицы, включение одного субъекта в другой с сохранением статуса субъекта, создание нового субъекта путем выхода из существующего субъекта части его территории и пр. По всем подобным вопросам можно ожидать принятия специального ФКЗ о порядке решения вопросов, связанных с изменениями К-П статуса субъекта РФ.

Что касается изменения наименования республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, то новое наименование подлежит включению в ст. 65 Конституции (за прошедшие годы изменению наименования подвергались Республики Ингушетия, Северная Осетия, Республика Калмыкия, Чувашская Республика, Ханты-Мансийский автономный округ). Согласно постановлению КС РФ, субъекта самостоятельно решает вопрос об изменении своего наименования. Наименование субъекта включается в ст.65 Конституции указом Президента РФ. В спорных случаях Президент может использовать согласительные процедуры.

23. Правовые позиции Конституционного Суда рф.

Создание в Российской Федерации специализированного судебного органа конституционного контроля – Конституционного Суда явилось логическим завершением начатых ещё в советское время крупномасштабных государственно-правовых преобразований, направленных на утверждение демократических институтов, идей правового государства и гражданского общества, укрепление позиций судебной власти в нашей стране. С его появлением обозначились и определённые проблемы, связанные, например, с квалификацией правовых позиций Конституционного Суда как одного из источников российского права.

Под понятием «правовая позиция» следует понимать определенное умозаключение, в структуру которого входят тезис, аргументы и правовой вывод.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации имеют два существенных свойства.

1. Они носят всеобщий характер, распространяются не только на конкретный, ставший предметом рассмотрения в Конституционном Суде случай, но и на все аналогичные дела, имеющие место в правовой практике. Причём, в зависимости от степени их схожести, при выработке решения по новому делу используется ограничительное или расширительное толкование правовых позиций. Ограничительное толкование, используемое Конституционным Судом, заключается в установлении того, что само содержание ранее принятых решений Суда и сформулированных в них правовых позиций настолько различно с тем делом, которое находится в данный момент на рассмотрении Суда, что не может быть применено к нему. Расширительное толкование сводится к выбору схожего дела и сформулированной в нём правовой позиции, а также её переносу на новое дело. Однако Конституционный Суд не связан жёсткими рамками со своими ранее созданными правовыми позициями. Он может отходить от них. Это обусловлено тем, что при изменении событий, предшествовавших уже принятым правовым позициям, нормы понимаются по-новому. В таком случае не происходит пересмотра в целом судебной практики Конституционного Суда. Правовая позиция сохраняет свою юридическую силу, Суд может вернуться к ней в будущем, когда она будет соответствовать событиям, существующим в государстве.

2. Правовые позиции Конституционного Суда носят официальный, обязательный характер. Они имеют такую же юридическую силу, что и сами решения Суда, обязательны на всей территории России для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Поэтому нельзя согласиться с мнением ряда учёных, утверждающих, что правовые позиции Конституционного Суда являются лишь рекомендациями. По юридической силе они приравниваются к Конституции Российской Федерации.

Можно классифицировать правовые позиции в зависимости от их содержания:

1. Материальные – выносятся в результате толкования отдельных сторон нормативно-правовых актов (согл. ст. 125 Конституции РФ).

2. Процессуальные – выносятся по вопросам конституционного судопроизводства и связаны с решением вопроса допустимости обращения в КС РФ.

Правовые позиции отвечают следующим требованиям:

1. Они закрепляются в официальных актах.

2. Обладают относительной устойчивостью.

3. Являются общеобязательными.

4. Содержат общие правила поведения.

5. Должны обеспечиваться мерами государственного принуждения.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в его решениях, имеют преюдициальную силу для всех судов, так как если определённая норма отраслевого законодательства признана недействительной и подобные ей по содержанию имеются в других нормативных актах, то суды не имеют право их применять.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выступающего в качестве субъекта правотворчества, обязательны для всех, являются одним из источников российского права и занимают самостоятельное место в правовой системе России.