2.2.2 Анализ наличия и состава работающих на предприятии

При анализе наличия кадров фактическую среднесписочную численность работников в целом и по отдельным категориям сравнивают с плановыми данными и данными предшествующих периодов, находят абсолютное отклонение и определяют причины изменения количества персонала.

Рассмотрим пример анализа обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами (таблица 2.10).

Таблица 2.10 – Среднесписочная численность персонала предприятия

Показатель	План	Факт		Отклонения отчетных данных
		Отчетный год	Предыдущий год	От плана		От предыдущего года
				Количество	%	Количество	%
Весь персонал предприятия	1030	1027	1026	–3	–0,3	+1	+1
Промышленно-производственный персонал	985	984	985	–1	–0,1	–1	–0,1
В том числе: Рабочие	775	782	786	+7	+0,9	–4	–0,5
Руководители, профессионалы и специалисты	157	149	145	–8	–5,1	+4	+2,8
Технические служащие	53	53	54	–	–	–1	–1,9
Персонал, занятый в непромышленной сфере	45	43	41	–2	–4,4	+2	+4,9

Из таблицы 2.10 видно, что предприятие практически полностью обеспечено трудовыми ресурсами. Фактически, численность всего персонала ниже плановой на 3 работника. Необходимо обратить внимание на превышение плана численности рабочих на 7 чел., или 0,9%. Однако это превышение не повлияло на общий уровень численности, так как количество руководителей, профессионалов и специалистов ниже планового на 8 работников, или на 5,1%. В ходе дальнейшего анализа необходимо обратить внимание, не привело ли недоукомплектование численности руководителей и специалистов к ухудшению работы технических подразделений предприятия.

Численность технических служащих в отчетном периоде была в пределах плана. В сравнении с предшествующим годом отчетная численность всего персонала больше на 1 работника, а по руководителям и специалистам – на 4 работника. Количество рабочих, наоборот, уменьшилось на 4 чел. Если это произошло за счет повышения уровня механизации труда, то это положительно характеризует работу предприятия. Расширение непромышленной сферы привело к увеличению отчетной численности персонала по сравнению с предшествующим годом на 2 работника (43 – 41). По сравнению с планом численность этих категорий работников в отчетном году меньше на 2 чел., или на 4,4%.

В ходе дальнейшего анализа следует выяснить изменение удельного веса вспомогательных рабочих в общей численности. Также необходимо обратить внимание на состав рабочих в зависимости от степени механизации их труда.