Глава 3. Пятый период развития управленческой мысли. Индустриальная эпоха

1. Макс вебер и основы развития западного капитализма

Пятый период развития управленческой мысли охватывает при­близительно конец XIX - 80-е гг. XX в. В основном он приходится на XX в., в период бурного развития тяжелой промышленности, энергетики, материального производства, т.е. индустриальной эпохи.

Индустриальная эпоха характеризуется появлением свободного рынка труда, фирмы-корпорации создавались для производства то­варов и услуг, тем самым формировалось и развивалось общество потребления, достигшего своего апогея к концу XX в. Основной ис­точник богатства (фактор производства) — капитал (в четвертом пе­риоде это был труд, земля). С конца XIX в. в капиталоемких отраслях промышленности (машиностроение, металлургия и др.) стали созда­ваться крупные корпорации, холдинги с очень сложной интегриро­ванной структурой, включающей в себя множество подразделений, отделов, подсистем. Однако до Первой мировой войны они редко управлялись эффективно, причем это касалось не только США, но и других промышленно развитых стран. Наиболее эффективными корпорациями того периоды были американские «Standart Oil», «Gen­eral Electric». Основной постулат экономики западных стран — сво­бода выбора, демократия.

Усиление монополистической организации бизнеса в конце XIX в. привел к мировому экономическому кризису 1929-1933 гг. Грянув­ший кризис мировой экономики навсегда опроверг считавшийся незыблемым «закон Сея», а также веру в развитие экономики в усло­виях совершенной конкуренции. В 1933 г. появляются первые эко­номические теории, исследовавшие проблемы несовершенной кон­куренции: неоклассические теория монополистической конкурен­ции Эдварда Чемберлена и теория несовершенной конкуренции Джоан Робинсон. Обе эти теории интересны с позиций развития управленческой науки. Так, в частности, при несовершенной конку­ренции рыночная цена товара складывается не под коллективным влиянием участников рынка, так как дифференциация продукции ограничивает информированность покупателей о ценах, а произво­дителей — о наиболее выгодных направления деятельности (т.е. кон­курировать друг с другом они не могут).

В начале XX в. возникает также новое направление экономиче­ской мысли, названное социально-институциональным. Институци­онализм, в отличие от неоклассической теории, в качестве факторов экономического развития рассматривали не только материальные, но и социальные, духовные, моральные, правовые и т.п. факторы. Такие исследователи, как Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл гово­рили о необходимости учета влияния общественных отношений на экономический рост, вмешательства государства в экономику, конт­роля за монополиями. Несовершенная конкуренция рассматрива­лась институционалистами как результат воздействия человеческого фактора (социальных, психологических, правовых и других про­блем).

Интересно, что Э. Чемберлен еще в 30-х гг. XX в. заметил, что основной характеристикой дифференцированного продукта являет­ся наличие у него определенного специфического отличительного признака, причем он может быть как реальным (основанным на пот­ребительных свойствах товара или услуги), так и придуманным. Глав­ное, чтобы потребитель выбрал именно этот продукт именно этой фирмы.

Э. Чемберлен отмстил влияние неценовых факторов на конкурен­цию, к которым он относил качество товара, рекламу, «удобство мес­тонахождения продавца, общая атмосфера или общий стиль, свой­ственные его заведению, его манера ведения дел, его репутация как честного дельца, любезность, деловая сноровка и все личные узы, которые связывают его клиентов либо с ним самим, либо с теми, кто у него работает» [2051¹.

Кризис 1929—1933 гг. привел также к пониманию того, что эко­номические исследования должны переходить с уровня микроэко­номики (фирма, домохозяйства) на макроэкономический уровень. Стало понятно, что управление и решение экономических проблем методами, предложенными классическими теориями, основанными на постулате невмешательства государства, невозможно. Проблемы государственного регулирования экономики решали две экономи­ческие теории, ставшие основными в XX в.: кейнсианство, названное по имени своего основателя Дж. Кейнса, и неолиберализм, отражавший противоположные взгляды. Основная идея Дж. Кейнса заключалась в том, что экономическая рыночная система требует активного вме­шательства, так как не является самоуправляемой и саморегулиру- емой. А нсолибералисты основывали свое учение на приоритете не­ограниченной свободной конкуренции, поддерживаемой определен­ным вмешательством государства в экономику.

Сегодня мы говорим об организационной культуре, деловых связях, гудвил и прочих нематериальных активах, ставших в условиях общества потреб­ления основными факторами конкуренции.

Во второй половине XX в. конвейерная форма организации труда постепенно сменяется бригадной, механический труд все больше заменяется автоматизированным. В конце XX в. активно внедряется полная автоматизация и компьютеризация производственного про­цесса, в стремлении к снижению влияния человеческого фактора и сокращению издержек производства разрабатываются безотходные технологии. XX в. называют эпохой противоборства индивида и ор­ганизации (вспомним, что в конце XIX в. борьба шла между капита­листами и рабочими, то есть между трудом и капиталом). И наконец, в этот период формируется и активно развивается класс менеджеров («белых воротничков»), ставших реальной силой и самостоятельным классом к концу XX века.

Изучение пятого периода развития управленческой мысли начнем с истоков современного общества — начала XX в. Одной из значи­тельных личностей того времени, заложившей основы современной социологии, политологии, управления, теории организации, был Макс Вебер.

Макс Вебер (1864—1920) — немецкий социолог, философ. Основ­ные труды М. Вебера — «Национальное государство и народнохо­зяйственная политика» (1895), «Протестантская этика и дух капита­лизма» (1905), «Хозяйство и общество» (1921).

Хотя М. Вебер не был управленцем, инженером, не ставил в сво­их исследованиях и размышлениях главной целью совершенствова­ние управления организацией, его труды являются идеологической основой развития менеджмента как науки в XX в.¹

Период конца XIX — начала XX в. характеризуется укрупнением капитала и созданием крупных организаций. Однако Германия в силу исторического развития намного отставала в экономическом разви­тии от Англии или США, в ней преобладала бюрократизированное^ социальных институтов, отсутствовал дух предприимчивости и ин­дивидуализма. Германия сильно отличалась по культурному мента­литету и обладала спецификой управления, в том числе и государ­ством. В отличие от США, где в недрах крупного бизнеса формиру­ется первая теория научного управления, в Германии крупные организации создаются в основном в государственном секторе.

В сочинении «Хозяйство и общество» М. Вебер рассматривает всемирную историю с позиций различных типов господства, власти, права и религии. Власть и господство с точки зрения Вебера — раз­ные категории. Власть основана на действии и принуждении к под­чинению, а господство — на наличии хозяина, господина, закон­ность приказов которого признается подчиненными.

Отличительной чертой развития управленческой мысли в Германии явля­ется то, что проблемами организации, управления занимались в основном ученые, исследователи, а не практики-инженеры или управленцы.

Вебер выделяет три типа господства: традиционное, рациональ­ное и харизматическое в зависимости от характера подчинения.

Традиционное опирается на «святость издавна существовавших порядков и властных господских полномочий» [357], рациональ­ное — на признании законности власти тех, кто наделен господс­твом, харизматическое — наличную преданность, наличие священ­ного дара у господина.

Опираясь на концепцию рационального господства, Вебер рас­сматривает вопросы бюрократической организации. Бюрократичес­кое господство характерно для всех современных Веберу обществ и определяет политический режим.

Вебер отмечал, что к концу XIX — началу XX в. администрация (бюрократия) заняла лидирующие позиции в социальной жизни, превратившись в самостоятельный класс, и ее роль в экономической жизни общества также начинает усиливаться. По мере развития ка­питализма, фактором конкурентоспособности становится не техни­ческая оснащенность, технология, методы организации производ­ства, а умение управленцев находить выход из любой ситуации, вы­годно продавать и покупать продукцию, т.е. иметь круг постоянных выгодных партнеров¹.

В XX в. бюрократия становится самостоятельным классом, посте­пенно присвоившим себе исключительное право на ряд социальных функций: коммуникаций, принятия решений, управление. Это класс имеет доступ к информации, знаниям; он имеет собственные правила, нормы, идеологию, организационную культуру. К концу XX в. бюро­кратия стала реальной общественной силой, системой выживаемости и устойчивости которой может позавидовать сама Римская католичес­кая церковь, являющая собой образец формальной организации.

«Специалисты-чиновники — опора современного западного го­сударства и современной западной экономики» [34]. Несмотря на то, что должностное лицо, чиновник как категория существовали во множестве культур и цивилизаций с древних времен, «полной зави­симости всей жизни... подчинения всего человеческого существова­ния технически, коммерчески и прежде всего юридически образо­ванным государственным чиновникам» возникает именно на Западе. Чиновники определяют и выполняют все основные социальные функции, определяя общественное существование.

В своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» М. Ве­бер исследует проблему зарождения и развития капитализма как культурно-экономического феномена именно в странах Западной Европы и США.

Сегодня мы называем это «административный ресурс», «деловые связи». Этот фактор может существенно повлиять на рыночную капитализацию фирмы.

Обращает на себя внимание тот факт, что наука, культура, искус­ство и религия существовали во множестве цивилизаций как Востока,

I ак и Запада. Однако только для Запада характерно наличие рациона­лизма и систематики во всех проявлениях — философии, искусстве, математике, музыке; книгопечатание как периодика, систематическое и рациональное обучение профессии, специалисты-чиновники — все л о появляется именно на Западе. Рационализация является основой (ападной культуры: рационализация жизни, хозяйства, техники, на­уки, войны, экономки, права и управления.

Сущность капитализма заключается в рациональном стремлении к получению прибыли. Жажда наживы, стремление к деньгам как самоцель не является капитализмом. Как пишет М. Вебер, это стрем­ление можно наблюдать у официантов, кучеров, игроков, чиновни- ков-взяточников и т.д.¹ Капитализм — это «стремление к наживе и рамках непрерывно действующего рационального капиталистичес­кого предприятия, к непрерывно возрождающейся прибыли, к рен­табельности» |там же]. Деятельность капиталиста направлена на «планомерное использование материальных средств или личных уси­лий для получения прибыли таким образом, чтобы исчисленный в балансе конечный доход предприятия, выраженный материальны­ми благами в их денежной ценности (или, если речь идет о посто­янно действующем предприятии, периодически исчисляемая в ба­лансе стоимость материальных благ в денежной ценности), превышал «капитал», т.е. стоимость использованных в предприятии материаль­ных средств (в постоянно действующем предприятии превышал бы их при каждом составлении баланса)» [там же].

При капиталистическом ведении хозяйства особое значение при­обретает учет капитала в денежном выражении в форме бухгалтер­ского баланса или простого подсчета. Причем учет капитала осуще­ствляется на всех стадиях деятельности, предшествует каждому действию капиталиста, являясь основой для контроля и целесооб­разности решений, а также для расчета потенциальной прибыли. Хозяйственная деятельность капиталистического предприятия опи­рается на сопоставление получаемого дохода и издержек.

Отличительная черта западного капитализма — рациональная организация свободного труда в противовес организации несвобод­ного труда рабов на плантациях или крепостных в феодальных мас­терских. Пролетариат как класс возникает только при наличии сво­бодного труда и организации капиталистического предприятия.

Капиталистическая организация основана на двух внутренних компонентах автономии хозяйства: «юридически оформленном раз-

Один из самых успешных капиталистов XX века, Генри Форд, также под­черкивал приоритет работы как призвания, а не стремление к обогащению как самоцели (см. § 3.3).

делении капитала и личного имущества предпринимателя» и рацио­нальной бухгалтерской отчетности [34]. Капиталистическая органи­зация труда обусловила и возникновение ценных бумаг и фондовой биржи.

Современный западный капитализм связан с развитием науки и ! техники, и его рациональность во многом обусловливается техниче­скими факторами, развитием естественных наук и использованием методов математического обоснования и экспериментов. Капита­лизм основан на честности, имеющей утилитарное значение, — чес­тное ведение дел дает доступ к кредитам и служит на пользу капита- I листу.

Развитие капитализма требует и еще одного важнейшего элемен­та, а именно — рациональной структуры права и управления, основан­ного на формальных правилах. Капитализм устанавливает образ жиз­ни, при котором человек существует для дела, а не дело для челове­ка [там же]. Хозяйственное мышление рационального капитализма тесно взаимосвязано с рациональной этикой аскетического протес­тантизма [там же].

Проводя исследование, М. Вебер обращает внимание на тот факт, 1 что среди крупных предпринимателей, владельцев капитала, а также 1 высококвалифицированных рабочих и инженеров преобладают про- I тестанты. v

Характерная черта западного капитализма — концепция «призва- ? ния» и способность человека полностью отдавать себя деятельности ! в рамках своей профессии. I

Основополагающая мысль, определившая развитие западного j «капиталистического духа» — это то, что «единственным средством стать угодным Богу считает не пренебрежение мирской нравствен- } ностью с высот монашеской аскезы, а исключительно выполнение мирских обязанностей так, как они определяются для каждого чело­века его местом в жизни; тем самым эти обязанности становятся для человека его «призванием» [там же].

Как пишет М. Вебер, «результатом Реформации как таковой было прежде всего то, что в противовес католической точке зрения мо­ральное значение мирского профессионального труда и религиозное воздаяние за него чрезвычайно возросли» [там же]. Не утверждая од­нозначной зависимости между Реформацией и формированием ка­питализма, так как множество форм капиталистического хозяйство­вания существовали и до Реформации, М. Вебер подчеркивает важ­ность религиозного влияния на возникновение и экспансию «капиталистического духа».

Мирская этика аскетического протестантизма отвергала богатство ради богатства и проповедовала ограничение потребления. Одновре­менно она делала стремление к прибыли угодным Богу: «мирская

аскеза протестантизма со всей решительностью отвергала непосред­ственное наслаждение богатством и стремилась сократить потребле­ние, особенно когда оно превращалось в излишества. Вместе с тем она освобождала приобретательство от психологического гнета тра­диционалистской этики, разрывала оковы, ограничивавшие стрем­ление к наживе, превращая его не только в законное, но и в угодное Богу занятие» [там же].

Протестантская этика способствовала росту производительности частного хозяйства, однако вместе с тем и предостерегала от нечес­тности и жадности, т.е. накоплению богатства как самоцели. Про­тестантизм, определяющий систематический мирской труд как спо­соб утверждения человека и подтверждения истинности веры, неиз­бежно привел к экспансии «капиталистического духа». Ограничение на потребление богатства требовало его вложения в труд, тем самым повышая его производительность и результативность, как авансиру­емый капитал. «Дух капитализма» присущ не только капиталистам- предпринимателям, но и рабочим, относящимся к труду как к при­нт ни ю.

Капитализм индустриальной эпохи и современные предприни­матели уже не нуждаются в духовной опоре и этике. Поэтому стрем­ление к обогащению как самоцели все более распространяется, при­обретая, как пишет М. Вебер еще в самом начале XX в., при станов­лении индустриальной эпохи и общества потребления «характер безудержной страсти, подчас близкой к спортивной» [там же].