2. Нелинейность и новый подход к управлению предпринимательскими структурами

Традиционные методы управления социально-экономическими системами и методы их исследования, основанные на линейной ди­намике, являются неадекватными современной экзистенциальной картине мира, утверждающей принцип разнообразия существования и множественности траекторий развития.

Сущность управления в XX в., в индустриальную эпоху основана на разделении труда, специализации, иерархичности и вертикальной власти, высокой роли контроля, распоряжений и приказов. Подоб­ный подход к управлению оправдан при производстве материальной продукции как основы деятельности предпринимательских структур.

Централизованные методы управления предпринимательскими структурами основаны на принципе ритмичности и когерентности производственного процесса, однако хаотичные явления, свобода воли и наличие человеческого фактора требует пересмотра сущности функционирования предприятий и понимания ее как согласованно­го взаимодействияиндивидуальных самостоятельных элементов.

В развитии предпринимательские структуры индустриальной эпо­хи ориентируются на техническую составляющую — внедрение и раз­работку инновационных технологий, продукции с техническими нов­шествами, совершенствование производственных процессов и т.п.

Управление часто представляет собой набор общепринятых пра­вил, норм, инструкций, требований, регулирующих деятельность всей предпринимательской структуры в целом и каждого элемента (структурного подразделения, должностного лица) в отдельности, задавая однозначные целевые ориентиры в форме конечных финан­совых, экономических, коммерческих показателей эффективности.

Однако командно-административная система управления и ор­ганизации не имеет развития и ориентирована не на развитие, а на сохранение существующего порядка. Так стабильность плавно пере­ходит в стагнацию. Такая система управления лишает работников инициативности и творческого подхода, инновации под давлением и насажденные сверху не всегда являются эффективными в долго­срочной перспективе, особенно организационные инновации. Основными признаками наступления стадии стагнации являются:

• отсутствие четкой стратегии;

• накопление денежных средств без инвестирования в инновации (например, в России в середине к 2007 г. отсутствовали инвести­ции в нефтепереработку, опыт разведки, новые месторождения, действующие мощности мало и медленно реконструировались);

• концентрация у центра ключевых функций системы;

• отсутствие единого видения будущего у элементов;

• отсутствие единой аксиологической структуры, культурно-орга­низационного пространства.

Органическое устойчивое развитие не навязывается сверху, си­ловым воздействием. Оно осуществляется через взаимодействие управ­ляющей подсистемы и элементов предпринимательской структуры всех уровней. При этом необходимо увязать интересы предприни­мательской структуры в целом с интересами и целями каждого эле­мента.

Примерами и подтверждением необходимости изменения подхо­да к управлению и развитию предпринимательских структур явля­ются происходящие социальные, экономические и метеорологичес­кие явления (в частности, жаркое лето 2010 г. в России и наводнения в Азии и Европе, мировой финансовый кризис 2008—2009 гг., появ­ление предпринимательских структур, реагирующих на внешние изменения вне законов рынка). Сомнению подвергаются экономи­ческие теории, являющиеся незыблемыми и основными на протя­жении десятилетий.

Нелинейность представляет собой такой подход к пониманию эво­люции развития систем, при которой реализуется принцип вариа­тивности (множественности) траекторий развития.

Цикличность и волновой характер развития социально-экономи­ческих систем Н.Д. Кондратьева и в дальнейшем Й. Шумпетера основаны на циклах длинной волны экономического развития и ин­

новационного цикла, связанного с внедрением новых технологий, и находящихся в причинно-следственной связи.

Однако концепция нелинейной динамики позволяет по-новому взглянуть на данный подход. Цикл — это замкнутый круг с един­ственно возможным соответствием и линейностью. Однако предпо­ложив естественность состояния хаоса и нелинейность, порождающую множество путей развития системы, возникает совсем другая модель развития предпринимательских структур, основанная на интерферен­ции, накоплении информационной памяти и синтезе знаний.

С классической синергетической точки зрения (И. Пригожин) нелинейность подразумевает такой характер существования и разви­тия системы, при котором микроскопические количественные из­менения параметров системы в определенных пределах не дают про­порционального качественного изменения, т.е. результат инвариан­тен относительно затраченных усилий, не пропорционален усилиям и нет прямой и однозначной зависимости между начальными усло­виями и результатом. В то же время наступает момент перехода сис­темой порога чувствительности, когда небольшое (микроскопичес­кое) воздействие (малое резонансное воздействие) может привести к глобальным качественным макроскопическим изменениям, кото­рые невоспроизводимы (нецикличны) и поэтому непредсказуемы. Однако множество траекторий развития системы эволюционно-ис­торически предопределено.

Нелинейность процессов, протекающих в предпринимательских структурах как динамических системах, во многом обусловлена ее неравновесностью, позволяющей иметь множество возможных тра­екторий развития и опровергающей действие закона больших чисел для предпринимательских структур как систем.

Важно, что в нелинейных неравновесных системах меняется сущ­ность такого фундаментального параметра, как структура. Понятие «структура» как жесткое устойчивое упорядочение элементов систе­мы и связей между ними (процесса организации) трансформируется в понятие «диссипативной структуры»¹², подразумевающее гибкое подвижное образование, нон-финальную открытую структурную организацию в результате процесса самоорганизации.

Нелинейные процессы априорно носят вероятностный характер, так как формирование каждой новой организационной формы (дис­сипативной структуры) в результате самоорганизационных процес­сов на каждом качественно новом уровне развития системы не явля­ется прямым следствием предыдущих ее состояний (организацион­ных форм).

Случайность приобретает характер определенной закономерно­сти, является фактором, обусловливающим развитие предпринима­тельской структуры. Эволюционные возможности системы (т.е. воз­можные траектории ее движения) проявляются в точке бифуркации, или точке раздвоения (ветвления) траекторий.

Кризисы в различных сферах деятельности предпринимательской структуры (социальной, экономической, финансовой, технологиче­ской), а также мировые финансовые и экономические, политические кризисы являются ни чем иным, как «нормальным», естественным состоянием хаоса, являющегося первичным по отношению к состо­янию порядка (стабильности). Наступление кризиса свидетельствует

о том, что рассматриваемая нами система — предпринимательская структура — является сложной неравновесной системой, к которой применимы законы нелинейной динамики.

Система может проходить несколько раз сменяющихся состояний хаоса и порядка, кризиса и организации. Если после состояния хао­са система не вышла на новый уровень развития, то цикл начинает­ся снова, система осталась на прежней ступени развития и может деградировать. С каждой новой ступенью развития кризисы будут все более масштабными и сильными, так как это неизбежно при условии усложнения системы в процессе ее развития.

Усложнение предпринимательской структуры подразумевает:

• усложнение в пространстве (географическое расширение, ре­гиональная экспансия, приобретение материальных активов);

• расширение зон влияния и интересов;

• рост энтропии как рост числа альтернатив возможных траекто­рий движения и возможных решений;

• рост способности предпринимательской структуры к самораз­витию и самообучению, самоорганизации как следствие роста степеней свободы системы.

Таким образом, кризис/хаос — это нормальное состояние предпри­нимательской структуры, а стабильность — лишь один из этапов раз­вития, представляющий собой по сути подготовку к установлению хаоса следующего уровня с целью дальнейшего развития системы.

Кризис предпринимательской структуры выражается в падении общей эффективности, ухудшении параметров деятельности, росте запасов сырья и материалов на складе, задержке по срокам выпол­нения заказов и т.п.

Развитие предпринимательской структуры возможно и без на­ступления кризисного состояния при соблюдении основного усло­вия — своевременная реакция управляющей подсистемы (менедж­мента) и вывод предпринимательской структуры на новую ступень развития до наступления кризиса. Это возможно, например, при капитальных вложениях и реструктуризации, переорганизации и ре­инжиниринге процессов, дифференциации бизнеса, коренной тех­нологической, технической, социальной реструктуризации и др.

Однако важно, что самоорганизация как структурообразующий процесс актуальна только при наступлении состояния кризиса/хао­са, и тогда в результате самоорганизационных процессов происходит формирование нон-финальных диссипативных структур.

То есть, при бескризисном развитии очень высока роль управле­ния и управляющего воздействия, осуществляющего мониторинг состояния системы и своевременно принимающего решение о необ­ходимости внедрения инноваций, что позволяет временно избежать кризиса и продлить период роста и стабильности предприниматель­ской структуры.

Управление развитием предпринимательских структур должно опираться на априорное утверждение первичности и естественности состояния хаоса и нелинейной динамики.

Современным социально-экономическим системам присущи не­линейные самоорганизационные процессы, протекающие в хаоти­ческих средах, характеризующихся наличием специфических гибких «временных» структур, ориентированных на постоянное обновление и трансформацию. То есть естественным является наличие механиз­мов самообучения и организационных инноваций, являющихся не­отъемлемой частью конкурентоспособности современных предпри­нимательских структур.

Отсюда радикальное изменение понимания сущности управления современными предпринимательскими структурами.

Управление на основе нелинейной динамики — это понимание необ­ходимости и значимости состояния кризиса/хаоса и ориентация на по­стоянные организационные инновации. Управление в динамике — отказ от застывших структур и понимания сущности предпринимательской структуры как процесса и постоянной динамики, фокусирование вни­мания на кризисах/хаосах — точках нестабильности, ведущих к новому витку развития.

То есть концепция управления развития предпринимательских структур должна строиться на понимании кризиса как появления новых возможностей и основного фактора развития.

Организационные инновации — это инновации не только и не столько технической и технологической базы, сколько способность к формированию новых организационных форм (структур, процес­сов) на качественно новом уровне; инновации, направленные на приращение информационной памяти и знаний.

Организационные формы представляют собой форму простран­ственно-временной организации предпринимательской структуры. В качестве организационных форм выступают: кластеры, холдинги, концерны, альянсы, корпорации и др.

Наиболее распространенная организационная форма современ­ной торговли — крупные розничные сети (также есть малые и сред­ние торговые сети, неорганизованная форма торговли — рынки). Также распространен сетевой маркетинг, одноуровневый марке­тинг— наиболее эффективная современная модель, основанная на прямой продаже «консультантами» — работниками организации, но без образования сетей. Организационная форма инновационных компаний — венчурные компании или фонды.

Организационная форма предпринимательских структур, ориен­тированных на устойчивое развитие, — это инновационная инфор­мационная сеть с сильными внутренними взаимосвязями и взаимо­действием, характеризующаяся высокой степенью адаптивности и гибкости, высоким качеством продукта, высокой квалификацией персонала, наличием самоорганизующихся и самоуправляемых структурных единиц.

Традиционные предпринимательские структуры основаны на принципе разделения труда, который позволяет оптимизировать ос­новные элементы производственного процесса. Однако при этом упускается из вида тот факт, что оптимизация функциональных эле­ментов не может автоматически означать комплексную оптимиза­цию всей предпринимательской структуры.

В условиях ограниченного финансирования, которые неизбежны при наступлении кризисной ситуации, большинство исследований носят прикладной характер — сначала ставится задача, затем ищутся пути для ее наилучшего решения. Однако отсутствие инновацион­ного резерва лишает возможности найти радикально новое и неожи­данно эффективное решение. Попытки вернуть компанию на «до­кризисный уровень», к докризисному состоянию приводят к созна­тельному возврату к предыдущему состоянию, на прежний уровень развития. Таким образом, предпринимательская структура не смогла воспользоваться кризисом чтобы «выскочить» на новую волну раз­вития, а упорно возвращается к старому состоянию, что в итоге не­избежно приведет к новому кризису и уничтожению.

Кризис может быть управляем на основе малого резонансного воздействия. Если менеджеры понимают сущность кризиса и вместо попыток выйти из него с минимальными потерями и вернуться на докризисный уровень будут искать новые решения и выводить пред­принимательскую структуру на новый уровень — будет обеспечена устойчивость развития.

Состояние кризиса/хаоса так же, как и любое другое состояние социально-экономической системы, подчиняется определенным закономерностям. Одна из причин сложности выявления этих зако­номерностей заключается в слишком маленьком периоде наблюде­

но

iшя: исследователи привычно отсчитывают периоды стабильности п кризиса: модели волн Кондратьева, волновая теория Эллиота и др.

Устойчивость развития не означает бескризисного существова­ния. Это способность устойчиво переходить на новый уровень раз­вития с сохранением своей целостности. Возможность для выхода на новый уровень — в накопленной информационной памяти в виде организационных знаний. Тогда в период кризиса будет достаточно резонансного воздействия со стороны управляющей подсистемы и в силу накопленного информационного опыта и знаний предприни­мательская структура примет инновационное решение и выйдет на новый уровень развития. Следовательно, одна из существенных за­дач управления — постоянный поиск, разработка и накопление ор­ганизационных инноваций.

Инновации не обязательно должны носить фундаментальный характер. У предпринимательской структуры может не быть на это финансовых, человеческих, временных и других ресурсов. Однако в любой предпринимательской структуре возможно исследование по микронаправлениям, так называемые микроинновации, имеющие явно прикладной характер и тесно связанные с потребностями рын­ка и деятельностью компании.

Микроинновации как имеющие чисто прикладное значение ка­саются разработок инновационной продукции и технологий, т.е. технической составляющей инновационной деятельности предпри­нимательской структуры. При этом важно иметь в виду, что при осу­ществлении микроинноваций необходимо задействовать весь персо­нал и все бизнес-единицы, входящие в состав предпринимательской структуры, а также аффилированные структуры с целью получения синергетического эффекта в результате синтеза знаний.

В результате накопления микроинноваций в форме организаци­онных знаний создается основа для «скачка», возможность для ко­торого представится в момент кризиса, т.е. в данном случае реализу­ется диалектический закон перехода количества в качество. Приме­ром эффективного использования концепции микроинновацйй на настоящий момент времени является Китай.

Предпринимательские структуры функционируют как набор от­дельных элементов, при рассмотрении вопросов развития внимание акцентируется на технических инновациях, отсутствует социальное развитие и организационные инновации. Однако важно иметь в виду, что способность к генерировании идей и творчеству есть только у человека, поэтому основная задача управления в XXI в. — управле­ние и развитие знаний и социального капитала.

Скелетом современных организаций является социальные связи и социальные сети, создающие основу для функционирования и раз­вития всей системы в целом. Не станки, оборудование, как это было в XX в., а люди — социальный капитал — являются основой развития предпринимательской структуры. Отсюда на первое место выходит исследование и моделирование сощюэволюционных процессов, проте­кающих в предпринимательских структурах.

Учитывая необходимость перехода на производство знаний и ин­новаций, необходимо менять и понимание сущности управления, а именно управление как приращение социального капитала и создание социальной сети, развитие информационного потенциала и накопление информационного опыта, организационных знаний, основанное на сво­боде воли.

Для обеспечения устойчивости развития предпринимательским структурам необходимо создавать социальную сеть, имеющую по­тенциал развития, т.е. сформированную снизу. Подобная социальная сеть является самообучаемой и способной к саморазвитию. Она об­ладает творческим потенциалом для производства инноваций и обес­печения устойчивости развития. Предпринимательская структура как единая социально-экономическая система должна обладать ре­флексией, функционировать как единый организм, тогда она будет обладать способностью к саморазвитию за счет персонала.

Управление социальными сетями осуществляется на основе ин­формационных потоков, составляющих основу ее функционирова­ния, взаимодействия членов сети и с внешней средой.

Таким образом, управляемость предпринимательской структуры полностью зависит от ее информационности — распад империй, вклю­чая и бизнес-империи, начинается с усложнения получения досто­верной и своевременной информации в полном объеме обо всех процессах и действий всех элементов. Движение информационных потоков может быть ограничено и чисто техническими средствами передачи информации: чем совершеннее информационные техно­логии, тем больше информационное пространство, тем крупнее мо­жет быть предпринимательская структура. Диверсификация бизнеса и приобретение активов может привести к организационному рас­паду предпринимательской структуры в силу увеличения количества внутренних и внешних связей, снижения согласованности действий и взаимосодействия между элементами, а также роста информаци­онных затрат. Рост объемов информации и связей вынуждает отка­заться от центрального контроля.

Единое информационное пространство и организационная куль­тура позволяют отказаться от централизованного управления и адми­нистрирования, так как предпринимательская структура будет связа­на информационной сетью, позволяющей получить необходимую информацию в любом месте, а также моделировать процессы с уче­том множества факторов и предсказывать результаты действии эле­ментов. Естественно, что сохранятся определенные централизован­

ные функции, осуществляемые центральным аппаратом управления для самостоятельных структурных элементов — распределение ре­сурсов, установление стратегических целей и др.

Крайняя степень децентрализации приводит к созданию органи­зационных форм типа «оболочечных фирм», представляющих собой точку пересечения финансовых потоков и очерченных правовыми границами.

Проблема распада предприятия на совокупность элементов, пре­следующих собственные цели и тем самым способствующих его уничтожению при отсутствии центрального управления решается именно через формирование единого культурно-организационного пространства и информационной сети, при которых структурные элементы функционируют как единое целое при интеграции всех бизнес-процессов и взаимодействии в рамках предпринимательской структуры.

Отсюда можно сделать вывод, что в своем естественном эволю­ционном стремлении к укрупнению в настоящее время предприни­мательские структуры ничем не ограничены: современные инфор­мационные технологии и средства связи позволяют эффективно управлять организациями, находящимися в любой точке земного шара. Поэтому укрупнение на основе слияний и поглощения, рей- дерских захватов конкурентов имеет вполне определенные границы. Единственная возможность для развития современных предприни­мательских структур — переход к созданию объединений и альянсов на основе синергии знаний и взаимодействия.

Новая концепция управления предусматривает отказ от производ­ственной конкуренции и эффективное взаимодействие самостоятельных самоуправляемых элементов социально-инновационной сети и синергии знаний.

Управление элементами должно осуществляться посредством установления и управления организационными параметрами, тем самым обеспечивая взаимодействие элементов и производство про­дукции с минимальными управленческими и информационными затратами.

Конкуренция должна также перейти на новый уровень, а именно из производственной сферы переместиться в сферу знаний и выбора оптимальной организационной формы предпринимательской струк­туры.

Синергия знаний и отказ от конкуренции приводит к значитель­ному снижению издержек производства, так как между участниками альянса возникает взаимодействие, доверие, эффективное разделе­ние труда, когда каждый делает то, что у него получается лучше все­го (ключевые компетенции), отсутствуют дополнительные издержки на поиск новых рынков, потребностей, контроль, минимизации рис­ков и т.п.

В современных организациях ключевая роль менеджмента, управле­ния заключается в поиске и предоставлении новых возможностей.

Управление современными социально-экономическими систе­мами должно строиться на принципе 3S — S'uiergetic System of Scientia (Knowledge) — синергетическая система знаний/науки. То есть эффек­тивное взаимосодействие и синергия знаний отдельных элементов предпринимательской структуры (от человека до бизнес-единицы). Важно подчеркнуть, что речь идет не о аутсорсинге, а именно взаи­модействии и синергии, так как аутсорсинг — просто передача части производственных функций сторонним организациям.

Нелинейный подход к управлению предполагает, что система управления должна быть организована таким образом, чтобы иметь возможность моментально реагировать на изменения — покупка ак­тивов, вывод новой продукции или уход с рынка осуществляются как будто случайно, а не находятся в зашоренном состоянии застывших стратегических планов.

Построение принципа ^подразумевает создание гибкой произ­водственной системы, основанной на:

• универсальности применения структурных единиц — модулей;

• способности к самоорганизации и самообучению;

• ориентации на взаимодействие;

• использовании информационных сетей.

Таким образом, современное управление и управление развитием предпринимательских структур с позиций нелинейной динамики предусматривает:

1. Ориентацию на кризисные хаотические состояния как источ­ник новых возможностей для развития. Задача менеджмента — пре­доставить эти возможности.

2. Постоянное внедрение организационных и технических инно­ваций.

3. Создание единого культурно-организационного пространства для обеспечения целостности предпринимательской структуры.

4. Приращение социального капитала и управление социальными сетями.

5. Внедрение системы 3S.

6. Самоорганизация и создание нон-финальных структур.

Контрольные вопросы к главе V

1. Чем принципиально отличается информационная эпоха от предыдущих этапов развития?

2. Изложите универсальную схему системы управления предприниматель­ской структурой.