4.3. Організація перевірки додержання бюджетного законодавства при використанні бюджетних коштів

Насамперед прокурору слід перевірити в органах влади всіх рівнів та місцевого самоврядування та у розпорядників бюджетних коштів питання:

• чи здійснювався ними своєчасний контроль за додержанням бюджетного законодавства всіма суб'єктами, які використовують у своїй господарській діяльності бюджетні кошти;

• чи розглядалися на сесіях місцевих рад, засіданнях виконкомів, комісій питання додержання бюджетного законодавства, чи відповідають чинному законодавству прийняті на них рішення, які заходи були застосовані до порушників рішень (актів) про бюджет та як вони реалізовані. Згідно п. 5-6 ч. 4 ст. 22 БК України внутрішній контроль за повнотою надходжень, отриманих розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів, і витрачанням ними бюджетних коштів покладено на головних розпорядників коштів місцевих бюджетів, якими відповідно ст. 22 БК України є керівники виконавчих органів обласних, районних, міських та сільських рад депутатів, місцевих державних адміністрацій, головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій за рішеннями відповідних органів влади;

• чи допускалися факти порушень, пов'язаних з використанням коштів, передбачених бюджетом на капітальні вкладення;

• чи використовувалися бюджетні кошти не за призначенням, зокрема на нецільове використання коштів бюджету, передбачених на виконання бюджетних програм, інших видів робіт та послуг;

• чи витрачалися бюджетні кошти на видатки з виплати заробітної плати замість фінансування бюджетних програм;

• чи використовувалися кошти бюджету на придбання обладнання, матеріалів та на інші ділі, які не передбачені кошторисом;

• чи використовувалися бюджетні кошти, передбачені на виконання державних програм та інші види робіт, на утримання бюджетних установ. Наприклад, О- ською центральною районною лікарнею N-ської області за бюджетні кошти придбано легковий автомобіль, замість придбання за спеціальною бюджетною програмою спеціальних автомобілів (швидкої допомоги);

• чи використовувалися кошти резервного фонду та субвенції не за призначенням (на виконання поточних робіт або придбання основних засобів або матеріальних цінностей);

• чи допускалися факти, коли за рахунок бюджетних коштів безпідставно покривалися витрати орендарів, інших сторонніх організацій.

• чи надавалися кошти з бюджету без укладання кредитних чи іншого роду угод з недержавними підприємствами (організаціями) без надання їм статусу одержувача бюджетних коштів;

• чи виділялися бюджетні кошти на безповоротній основі за рахунок централізованих капітальних вкладень на потреби передбачені іншими статтями кошторису. Наприклад, передбачені кошти державного бюджету на капітальні вкладення (переоснащення вугледобувних підприємств) були спрямовані на фінансування робіт з ремонту обладнання та придбання обладнання з обстеження для цих цілей;

• чи допускалися факти надмірного витрачання бюджетних коштів внаслідок завищення обсягів та вартості виконаних робіт і наданих послуг, недодержання державних будівельних норм стандартів, норм і нормативів, завищенням цін, тарифів. Наприклад, рядом сільських рад N-кої області внаслідок завищення підрядниками обсягів та вартості виконаних будівельно-монтажних робіт з ліквідації стихійного лиха надмірно сплачено 765, 9 тис. грн. Управлінням з питань будівництва JT-ської міської ради внаслідок завищення підрядником обсягів та вартості робіт зайво сплачено 394, 2 тис. грн.

• чи допускалися факти бюджетних порушень, пов'язаних з необгрунтованим або незаконним розміщенням та виконанням державного замовлення;

• чи допускалися протизаконні випадки утримання небюджетних установ і організацій за рахунок коштів держбюджету з наданням їм статусу одержувача бюджетних коштів;

• чи перерахувалися бюджетні кошти на поповнення статутного фонду юридичних осіб приватного права. Так, Л-ською міськрадою N-кої області кошти передбачені на ремонт житлових будинків перераховані на поповнення статутного фонду комерційних структур;

• чи допускалися органами Державного казначейства факти порушення вимог Бюджетного кодексу в частині нецільового використання бюджетних коштів щодо взяття до сплати зобов'язань понад затверджених асигнувань, відволікання коштів бюджету розпорядниками бюджетних коштів у довготривалу дебіторську заборгованість тощо;

• чи допускалися факти порушення вимог Бюджетного кодексу та інших правових актів щодо витрачання бюджетних коштів на придбання меблів, обладнання, автотранспорту та інших матеріальних цінностей з перевищенням відповідної статті видатків кошторису, а також на утримання автотранспорту понад встановлені ліміти;

• чи допускалися факти незаконної передачі державного та комунального майна у власність або на іншому майновому праві суб'єктам недержавної форми власності;

• чи допускалися факти незастосування обов'язкових процедур державних закупівель. Це стосується використання коштів державного та місцевих бюджетів з порушенням відповідних законів України і передусім Закону «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» (недотримання порядку створення тендерних комітетів, допущення порушень при проведенні тендерів, торгів, інформування учасників торгів, у підготовці тендерної документації і оцінки тендерних пропозицій, вибору переможця, укладення договорів, відхилення тендерних пропозицій тощо);

• чи допускалися факти заниження вартості активів внаслідок непроведения індексацій, а також в результаті не оприбуткування придбаного майна та залишків товарно-матеріальних цінностей;

• чи допускалися факти завищення асигнувань та надмірного одержання коштів у зв'язку з необгрунтованим складанням проектів кошторисів, зокрема, незаконне отримання дотацій, завищення або відсутність погреб у бюджетних асигнуваннях;

• чи відволікалися кошти бюджету у дебіторську заборгованість на тривалий час та чи здійснювалась оплата за неотримані і невиконані послуги, роботи, товарно-матеріальні цінності, у тому числі, виділення коштів з бюджету наприкінці року, перерахування коштів не їх отримувачам, а банкам (інвестування комерційних банків), для компенсації вартості отриманих згідно чинного законодавства кредитів (наприклад, сільгоспвиробникам);

• чи допускалися факти безпідставного продовження термінів попередньої оплати товарів, обладнання, послуг (безвідсоткове кредитування за рахунок бюджетних коштів), авансування (предоплата) з державного або місцевих бюджетів, придбання товарів, робіт і послуг на термін значно більший ніж як передбачений законодавством (Постанова KM України від 09.10.2006 р. № 1404);

• чи допускалися порушення щодо неефективного використання коштів бюджету на придбання основних фондів (обладнання), коли своєчасно не отримуються або не використовуються товарно-матеріальні цінності, придбані за рахунок бюджетних коштів. Наприклад, придбане дороге гірничношахтне обладнання, яке не було поставлено на виробництві для установлення, протягом 2-3 років знаходиться на складах. Незважаючи на наявність такого обладнання на складах, керівництво шахт додатково за бюджетні кошти закуповувало аналогічне обладнання, при цьому нове обладнання демонтувалось та окремими частинами використовувалось на інших шахтах;

• чи допускалися порушення щодо неефективного використання коштів бюджету на підготовку спеціалістів: на незаконні виплати стипендій, компенсації різних вадів витрат, надання допомоги.

• чи допускалися порушення бюджетного законодавства, пов'язані з оплатою праці, штатної дисципліни: оплатою праці за фактично невідпрацьований час, у тому числі за сумісництво; за надання послуг, які повинні надаватися безкоштовно (консультативна допомога, видача довідок, прийом заявок та викликів тощо); оплата праці за завищеними ставками або нарахуваннями по оплаті праці: виплата працівникам бюджетної сфери премій за відсутності економії фонду заробітної плати та понад виділені бюджетні асигнування, утримання працівників понад встановлених штатних одиниць. Наприклад, відокремленим підрозділом однієї з шахт надмірно використано коштів на виплату зарплати за години, що були невідпрацьовані в сумі 148, 5 тис. грн;

• чи проводилися аудит та фінансовий контроль за використанням коштів на виконання програм, чи проводилися оцінка, розслідування, вивчення або ревізія діяльності установи або організації, які використовували бюджетні кошти на їх виконання.

Необхідно звернути увагу на витрати, які мають органи виконавчої влади, їх структурні підрозділи та самостійні управління та відділи, зокрема установи освіти, медицини, природоохоронні, соціального забезпечення та зайнятості та інші, на рекламу, рекламну продукцію, друковані видання, виступи у ЗМ1, організацію семінарів, конференцій у зв'язку з виконанням програм, які фінансуються за рахунок бюджетних коштів, і зокрема, які не знайшли свого втілення.

• чи додержан! вимоги законів при розгляді скарг, звернень і заяв, які надійшли до місцевих органів влади про неякісне надання послуг з освіти, охорони здоров'я, у комунальній сфері, особливо з причин неналежного їх фінансування з бюджету, які були виявлені порушення при їх перевірці, які заходи застосовані по усуненню виявлених порушень, зокрема щодо нераціонального або нецільового використання бюджетних коштів, як реалізовані матеріали за наслідками їх перевірки. При цьому особливу увагу слід звернути на роль контролюючих органів щодо своєчасності виявлення порушень бюджетного законодавства.

• чи допускалися порушення, пов'язані з заборгованістю місцевих бюджетів перед державним;

• чи допускалися факти незаконного збільшення обсягів дотацій та субвенцій, коли розрахунки з підприємствами та організаціями, які надавали послуги пільговикам, за обсягами значно перевищували об'єм або розмір фактично спожитих послуг, надання громадянам дотацій, субсидій, які не мають на це право або з фактичним перевищенням їх розміру;

• чи допускалися порушення щодо використання коштів бюджету, пов'язаних з прийняттям необгрунтованих управлінських рішень. Так, у минулому році внаслідок неправомірних дій окремих керівників щодо реалізації товарів, робіт, послуг за заниженими цінами, безоплатного надання в оренду природних і матеріальних ресурсів тощо, бюджетами усіх рівнів, бюджетними установами та організаціями, підприємствами втрачена можливість отримати належні їм доходи в сумі 453,7 млн грн (за даними перевірок органів контрольно-ревізійної служби). Без прийняття рішення органами місцевого самоврядування щодо зміни цільового призначення земельних ділянок, наданих в користування

військовим формуванням, Міністерством оборони укладалися договори пайової участі у проведенні спільної забудови, що призвело до розбазарювання цих земельних ділянок.

• чи вчинялися посадовими особами такі порушення, як тривале тримання коштів бюджету без використання на реєстраційних рахунках та на поточних рахунках підвідомчих організацій, а також тривалого нефінансування

І діяльності організацій або підприємств з державного бюджету.

Для забезпечення належного нагляду за додержанням бюджетного . законодавства органам прокуратури необхідно систематично отримувати дані з

органів державного казначейства про надходження та розподіл бюджетних коштів на певній території. При проведенні перевірки додержання органами Державного казначейства України законодавства при виконанні ними повноважень по контролю за дотриманням бюджетного законодавства необхідно знати, що органи державного казначейства здійснюють бухгалтерський облік всіх надходжень та витрат Державного бюджету України, встановлюють єдині правила ведення бухгалтерського обліку та складання звітності про виконання бюджетів, кошторисів, видають інструкції з цих питань та здійснюють контроль за їх дотриманням та за відповідністю платежів взятим зобов'язанням та бюджетним асигнуванням.

Крім цього, слід звернути увагу на виконання контрольних функцій за дотриманням бюджетного законодавства органами державної контрольно- ревізійної служби. При цьому перевірити правомірність та повноту дій органів контрольно-ревізійної служби, яка регулюється Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» та відомчими актами.

Відповідно до ст. ill БК України Міністерство фінансів України здійснює контроль за додержанням бюджетного законодавства на кожній стадії бюджетного процесу стосовно як державного бюджету, так і місцевих бюджетів.

Таким чином, при здійсненні наглядової роботи із вказаного напряму необхідно перевірити виконання управліннями фінансів своїх контрольних функцій:

\ - здійснення контролю за складанням проекіу бюджету;

• розробка та доведення до головних розпорядників коштів інструкції щодо І підготовки бюджетних запитів;

• здійснення контролю за надходженням до бюджету та витрачанням бюджетних коштів;

• підготовка офіційних висновків про перевиконання чи недовиконання доходної частини загального фонду відповідного бюджету для ухвалення відповідною радою рішення про внесення змін до рішення про місцевий бюджет.

Контроль за відповідністю бюджетному законодавству України показників затверджених бюджетів, бюджетного розпису та кошторисів бюджетних установ здійснюється місцевими державними адміністраціями, тому прокурору необхідно перевірити, чи забезпечено, у межах своїх повноважень, місцевими державними адміністраціями, які здійснюють виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, виконання вимог БК України, підготовку та виконання відповідних бюджетів, звітність про виконання відповідних

бюджетів та програм, стан фінансової дисципліни, обліку та звітності, виконання державних контрактів і зобов'язань перед бюджетом.