4 Периода по социально-политическому принципу:

1917 – 1920 гг.

1921 – 1927 гг. (начало первой пятилетки)

1928 – 1932 (первая пятилетка)

1933 – 1937

 

 

Вступительные редакционные статьи: Трен??, Харджиев, Зелинский, Гоффеншефер.

 

Потом усилились проработочные тенденции. В "Кузнице" нашли "тред-юнионизм", у "Перевала" нашли произведения контрреволюционной реакции (об Иване Катаеве), у конструктивистов обнаружили контрреволюционный буржуазный реставрационный смысл.

 

1938 г. Хроника за 1928 – 1932 гг.

            И на 1932 оборвалась. О последних годах писать не решились.

Из истории литературы уже изъяты очень многие имена.

 

Уже репрессированы очень многие члены ЦК, вся верхушка армии, Мандельштам, Тициан Табидзе, А.Гастев (пролетарский поэт), В.Кириллов ("Мы сожжём Рафаэля"…), Бабель, Пильняк, Весёлый. Из критиков: Бухарин, Я.Яковлев, Варейнис, Перевал (Лежнёв, М.Голодный), РАПП (Овербах, Кершон, И.Беспалов), литературоведы Д.Святополк-Мирский, Переверзев, пострадали Бахтин, Лихачёв, Кравцов (потто работал у нас на кафедре фольклора).

 

1937 г. №№ 10-11 "Литературного критика"

            О лучших произведениях советской литературы.

 

<"История советской журналистики" - +. Белая пишет там: неверно, что это было о классиках советской литературы.>

Ещё раньше о Серафимовиче – классик. Бухарин назвал так Маяковского.

 

О произведениях: "Жизнь Клима Самгина" Горького, "Во весь голос" Маяковского, "Двенадцать" Блока, о Демьяне Бедном, "Железном потоке" Серафимовича, "Цусиме" Новикова-Прибоя, "Педагогической поэме" Макаренко, "Чапаеве" Фурманова, статья Платонова о "Как закалялась сталь", Гоффеншефера – о Шолохове, М.Серебрянского – о "Разгроме".

 

Были обобщающие, но скорее просто ругательные статьи "Партия и литература" и "Борьба за реализм в советской литературе".

 

1939 г. Гриб ?? в "Литературной газете"

            У критики нет обобщающих статей! О положительных тенденциях.

 

"Литературный критик"

Проблема ГЕРОЯ[p8]  в связи с героическим началом. Героическое начало – Селивановский во "Всадниках".

 

"Как закалялась сталь"

            Массовое воздействие на современников. А потом оптимистически-трагический пафос.

 

1937 г. Усиевич "Николай Островский"

            Книга проникла в массы без помощи критики, сама. 80 % тиража скупило политуправление Красной Армии. Критика не выполнила своей задачи. Читательская оценка пришла раньше. Теперь нужно объяснить тайну его огромного воздействия. Заметны стилистические ошибки и т.д., видит недостатки! Но цельность его человеческого характера. Показал реально существующие свойства в рабочем классе.

 

[1935 г. Марченко

            Задание от комсомольских органов – доложить. Записался в очередь 177-м. [видимо, в очередь к Островскому]

 

Ставский на Первом съезде упомянул о молодёжи.

 

Нач. 1935 г. Кольцов

            Очерк в "Правде", посетив Островского. И начинающий писатель становится классиком. [Его поселили в нормальные жилищные условия и, вторым после Горького, наградили орденом Ленина, дали генеральское звание, чтобы получал нормальную пенсию…] ]

 

О героях В.Катаева, Олеши и др.

 

Настораживали идеальные председатели колхозов… Нет черт типа новой социалистической личности!!!

 

Юзовский – ряд статей о драмах.

 

1934 г. против бодрящих

 

1936 г. Усиевич

            Нового человека изображают энергичным, лишённым человеческих чувств, физически непривлекательным, при этом его идей, его интеллектуальных свойств совсем не видно! В труде и личной жизни ??

А.Толстой "Гадюка": женщина-героиня, наделил её психологией не унизительной, а возвышающей.

А в героях Островского узнают ?? [неподходящий пример: Островский не признавал личной жизни, у него есть даже своеобразная аскетическая поэтика.]

Насколько правдиво изображает литература чувства и мысли! – о Каверине, Малышкине, Твардовском, Горьком.

Против идиллического изображения героя – это пассивно-иллюстративное отношение к действительности.

Против того, чтобы дать кодекс правил соцреализма.

 

1938 № 9, 10 Усиевич

            Разбирают только то, насколько искренне кричат "ура", но это не всё в народе!

            Крымов "Танкер Дербент" - J: вера в человека. Это подлинный оптимизм, не вознаграждает каждого положительного и не подозревает каждого, кто не ликует. [! А потом такое изображение станет необходимым L]

            Гусев - L: положительные герои только в том, что противопоставлены отрицательным.

 

Интеллектуальный облик человека:

 

1936 г. № 3 Лýкач

            Связь с проблемой типичности. Типично изображение интелли­гент­­ного героя! – это идеализация! Необходимость реалистического показа интеллигентного человека.

            Против бытовизма, мелкости тем.

 

1939 г. Рогозин

            Раскритиковал за это (бытовизм) Ю.Германа.

1938 г. Рогозин в "Правде" статья "Против фальши в литературе"

            Об упрощённых книгах-суррогатах.

 

В "Литературном критике" было разное.

 

Идея богатства соцреализма в понимании Луначарского, Воронского.

            Революционная романтика плюс реализм. – конец первой половины 30-х гг. У Фурманова, Толстого, Макаренко, Шолохова видели романтизм.

А за некоторыми писателями идеализированный, но реальный мир – Багрицкий, потом и Тихонов, Светлов.

 

1936 г. Беспалов "Поэзия Багрицкого"

            Романтизм не болезнь. Соцреализм не исключает романтики, это одна из сторон. [теория слаба…]

 

Потом Лукача и других осудили…

 

1939 г. Совместное заседание Союза писателей ?? с редколлегией "Литературного критика".

            Фадеев критиковал за отдельные ошибки. В частности, критиковал Усиевич за критику его жены. Но всё же защищал от обвинения в групповщине. А потом заявил, что существование критического журнала нецелесообразно.

            С ним спорил Ермилов. А потом:

1939 г. "Литературная газета" Ермилов написал «О вредных взглядах „Литературного критика"»!

1940 г. "Красная новь" – редакционная статья с тем же названием «О вредных взглядах „Литературного критика"»!

            Лукач, Лившиц названы группкой…

 

1940 г. № 5, 6 "Литературный критик"

            Это же рапповские методы полемики!!!