3.Оценка основания

Оценка – (в философском смысле) – отношение субъекта к чему-нибудь (бытию, явлению, сущности), мнение о чем-либо, установление степени чего-нибудь.

Из этого определения следует, что в структуру оценки входят предмет оценки, субъект оценивания и основания оценивания.

Оценка не создает ценность, а лишь выявляет соответствие значимости объекта для субъекта.

3.1. Предметом оценивания являются реальности природы и общественной жизни, идеальные объекты – мысли, чувства, эмоции, мотивы, теории, идеалы, включенные в объектно-субъектные отношения.

3.2. Субъектом оценивания может быть индивид, социальная группа, общество, государство, которые выбирают основания оценивания, руководствуясь характером личных и общественных отношений, системой имеющихся социо-культурных ценностей («пирамидой ценностей»).

Субъект оценивания определяет степень субъективности оценки, величина которой зависит от объективности основания.

3.3. Основанием оценки могут быть:

- потребности, интересы личности или группы;

- стандарты, правила, образцы;

- истинные знания объективных свойств предмета (истина);

- нормы;

- категорический императив.

Многие основания оценки сами являются ценностями, т.е. предметами оценки (например, нормы, истина), в результате чего оценочные суждения могут быть истинными или ложными, справедливыми или несправедливыми, субъективными, что в конечном итоге может привести к неадекватной оценке, особенно в области идеальных ценностей (нравственных, эстетических, политических, идеологических, мировоззренческих и др.).

В подобных случаях норма может вырождаться (оценка явления превращается в ритуал), положительная оценка в общественном мнении приводит к отрицательным последствиям в деле (приватизация по-русски, деятельность чиновников и т.д.).

В зависимости от степени содержания в оценке соответствия объективным свойствам предмета (объективность оценки) правдивости выражения мнения субъекта оценивания, оценки могут быть:

• истинными и правдивыми;

• истинными и неправдивыми;

• неправдивыми, но истинными;

• неправдивыми и неистинными.

Для примера можно взять суждения (оценки) о рекламе, о красоте природы, картине, о моде…

По характеру основания оценки могут быть:

• нормативными – соответствовать нормам;

• профессиональными – соответствовать стандартам и требованиям профессии;

• социо-культурными – соответствовать культуре общества, его специфике;

• операциональными – соответствовать оптимальным операциям (алгоритму) для достижения цели.

Из-за отмирания норм или отставания их от общественной практики, основанные на них ценности лишаются своей значимости, превращаются в символ (иномарка как символ «нового русского»), в кумиры, предрассудки и т.д.

4. Система ценностей

4.1. Классификация ценностей затруднена из-за наличия разных философских концепций их определения, поэтому единой общепринятой классификации ценностей нет.

Подробную и продуктивную попытку создать систему ценностей предпринял представитель Баденской школы неокантианства Г. Риккерт (1863-1936) в процессе осмысливания познавательной деятельности разума в сфере исторической реальности, выделяя понятия «природа» (то, что возникает само по себе) и «культура» (то, что создано человеком в процессе его деятельности), используя в качестве меры ценностей понятие «высшее благо» – термин, введенный Аристотелем.

По его классификации в сфере «Культура» можно выделить шесть областей ценностей:

- ценности познания (наука, стремление к истине);

- художественно-эстетические ценности (искусство; сфера созерцания настоящего);

- религиозные ценности (мистика - буддизм, пантеизм; сфера созерцания вечности);

- социально-экономические ценности (ценности-блага, реально существующие в настоящем и будущем);

- ценности личных жизненных благ настоящего (личные ценности земной любви);

- ценности бесконечного личного совершенствования (религия благ действенности и абсолютного свершения - теизм, религия Бога-личности, возвышение личной жизни во всем).

Оставим анализ этой системы для более зрелых рассуждений философам.

4.2. Достаточно популярной системой ценностей является их классификация, основанная на утилитаристских концепциях ценностей, признающая ценным то, что полезно обществу, передовой части человечества или отдельному человеку.

Учитывая, что любая классификация является условной, относительной, в основу системы ценностей возьмем модель общественного бытия. Тогда по форме бытия ценности разделяются на предметные и идеальные (духовные).

Соответственно подсистемами общества ценности классифицируются на материальные («экономические»), социальные, политические (социально-политические) и духовные.

4.3. Предметные ценности являются целью и средством человеческой деятельности. Они обеспечивают жизнеспособность человека (и общества), удовлетворение потребностей в производственно-потребительской сфере, области отношений собственности, в быту и др.

Они могут выступать в конкретной форме природных благ, потребительской стоимости продуктов труда, культурного наследия, явлений искусства, социальных благ, морального добра, предметов религиозного культа и т.д.

Духовные ценности (сознания) имеют двойственный характер: являясь самостоятельными ценностями, они одновременно выполняют функции основания оценки материальных ценностей и по своей сущности самодостаточны.

К духовным ценностям относятся категория, норма, принцип, оценка (самооценка), идеал, взгляды, знания, убеждения, чувства, привычки, обычаи, поступок (поведение), ценностно-нормативные представления о добре и зле, благе, справедливости, долге, совести, чести и достоинстве, счастье и смысле жизни.

Духовные ценности выступают в виде осознаваемых представлений или неосознанных влечений, стремлений, желаний, предпочтений и могут реализовываться в конкретно-чувственной, наглядной, образной форме (в искусстве, сфере эстетики) или воплощаться средствами языка (например в науке).

Социально-политические ценности – продукт общественного сознания – это фундаментальные нормы, обеспечивающие существование, развитие и целостность социальных систем. Они выполняют функции социально-нормативных регуляторов общественной жизни и поведения людей, выступают в качестве целей жизни и средств достижений целей.

К числу социально-политических (общественных) ценностей относятся мир, социальная справедливость, человеческое достоинство, нравственность, гражданский долг, ценностная ориентация личности.

Социально-нормативные регуляторы (нормы), выступая средством включения индивидов в социальные общности, реализуются в форме правовых, нравственных и иных запретов («нормы-рамки»), следования социально -одобренным способом действий и общественным идеалам («нормы-цели»), принятых в обществе предписаниям, регулирующими взаимоотношения между его членами.

Отношения между большими социальными общностями выражаются в идеологии и ее формах (морали, праве, религии и т.д.), а между группами и коллективами – в стандартах.

4.4 Личные и групповые ценности.

Носителями ценностей являются люди – отдельные личности, группы, классы, сообщества, человечество в целом – в связи с чем различают субъективно-личностные и групповые (общественные) ценности.

Личностные ценности возникают в процессе обучения, воспитания и практической деятельности человека, а общественные – результат развития общества и его культуры.

Личностные (личные) ценности выступают в форме самосознания (осознания личностью своей самобытности и самотождественности в рамках общества), нормативного сознания (осознания норм), системы ценностных ориентаций, диспозиции личности (лат. Dispositio – расположение – проявление отношений личности к восприятию, оценке условий действительности и готовность к определенному способу поведения в данных условиях).

4.5. Личностные и общественные ценности связаны между собой, и философов интересует сущность их отношений.

Релятивисты выводят ценности на основе индивидуального бытия, откуда следует первичность (приоритет) личностных ценностей над общественными.

Известный немецко-французский мыслитель-гуманист А.Швейцер (1875-1965) этику нравственной личности (ее ценности) и этику, созданной в интересах общества (общественные ценности) считает разноприродными, по характеру конфликтными, что судьба культуры зависит от результатов их противостояния, в связи с чем возникает потребность во внимании не только к проблемам общества (человечества), но и к проблемам одного человека, личности.

Основоположник экзистенционализма, феноменолог и герменевтик, М. Хайдеггер (1889-1976), размышляя о человеке как единственном существе, осознающем свою смерть (конечность бытия) благодаря способности «выхода за пределы себя» («экзистенция» – термин введенный Кьеркегором), рассматривает его бытие обособленным от мира.

Страх перед смертью заставляет человека заботиться об отношениях с внешним миром прошлого, настоящего и будущего (что еще до сих пор остается тайной), в результате чего человек создает «свой» мир, в котором он считает себя властелином. (Стоит задуматься над тем, что сейчас формируют СМИ!!) Отсюда, все человеческие ценности – это то, что поддерживает господство человека. Они имеют обусловленный характер и легко обесцениваются («нигилизм»). Подобное понятие ценностей характерно для субъективизма.

Некоторые натуралисты исходят из независимых ценностей от сознания индивида, который при рождении входит в человеческий мир, где уже существуют общественные ценности, остающиеся и после его смерти.

Из этого следует, что общественные ценности предзаданы сознанию индивида, первичны в формировании личности, позволяя ей адаптироваться в обществе.

Общественные ценности, независимо от их сознания, регулируют поведение личности в процессе ее жизнедеятельности в составе социальных групп, и ее ценностные ориентации корректируются жизненным опытом человека, деятельностью общества.

* * *

Вышеизложенный вариант системы ценностей носит условный характер, соответствует взглядам западных философов 20-го в.

Терминологию текста следует понимать в философском смысле, избегая идеологизированных или упрощенных толкований, для чего лучше пользоваться специальной справочной литературой, созданной в 21-м веке, памятуя при этом, что и она не избежала идеологизации, ангажированности со стороны приверженцев и противников различных «…измов».

Для снижения мозаичности излагаемого материала в тексте сведены до минимума ссылки на цитаты, авторитеты, полемические элементы.