Свойства и сущность вещи

Во Вселенной любая, выделенная нами, вещь обладает способностью взаимодействовать с любой другой вещью, реализуя (являя) в этом взаимодействии свои и ее свойства («неспособность», по нашему мнению, вещей «взаимодействовать» – уже взаимодействие).

Если удастся представить единичную¹¹⁹ вещь, то можно видеть, что она обладает только такими свойствами, как существование и, возможно, развитие. Других свойств у нее нет – не с чем взаимодействовать и проявлять их. Столкнувшись с другой вещью, она может (взаимно) проявить и проявляет какое-либо свойство, образуя при этом третью вещь. Об этой третьей вещи можно сказать только то, что она существует, а ее свойства проявляются во взаимодействии с четвертой вещью, рис.2.5, и т.д.

Совокупность свойств¹²⁰ образует сущность вещи во всех возможных вариантах ее бытия. И наоборот: свойство – проявление сущности вещи.

Рис.2.5. Схема образования мира вещей.

Естественное и Искусственное

Достаточно понятные категории. Понятна и взаимосвязь между ними. После возникновения разума, все вещи, которые существуют во Вселенной, он (разум) делит на две категории: Естественное и Искусственное.

Естественное - существующее само по себе. В отличие от искусственного, естественное самодостаточно - само себе дает основание - самовоспроизводится. Естественное возникает независимо от воли и желания человека (разума). Это все то, что мы не можем сделать или изменить, то, что нам неподвластно. Создавая и предполагая иметь нечто искусственное, человек обнаруживает вдруг, что одновременно естественным образом возникли и другие, не запланированные им ранее, вещи – те самые побочные результаты, которые могут стать проблемой всего человечества: проблемами цивилизации.

Искусственное - созданное живым существом (в частности и человеком) в результате реализации замысла. Если что-то возникло в результате деятельности человека без предварительного замысла, то это уже естественное. Понятия искусственное и естественное применимы либо к сфере деятельности человека, либо ко Вселенной в которой есть Разум. Искусственное всегда состоит из естественно существующих «вещей», человек лишь несколько изменяет их «судьбу».

Качество и количество

Совокупность свойств, позволяющая вещи отличаться (отличить вещь) от всех других вещей мира, называют качеством¹²¹. Отсюда, качество – это полная совокупность свойств вещи. В плане ее характеристики - это та же сущность вещи, рассматриваемая лишь под углом определения ее как отдельной вещи выделяющейся из ряда других вещей. При определении категории качества, в пределе, оперируя языком математики, можно видеть, что возможны две вещи, которые отличаются лишь одним свойством, например: первая вещь имеет N свойств, вторая – (N-1) свойство, рис. 6:

Рис.2.6. Схема перехода от качества к количеству.

Очевидно, что всю совокупность свойств, присущих вещи, человеческий мозг охватить не в состоянии (их, в первом приближении, бесконечно много). Кроме того, все в Мире непрерывно изменяется:

«Нельзя не то чтобы дважды войти в ту же самую реку, как это учит Гераклит, но этого нельзя сделать и один раз. Ни о чем нельзя ничего утверждать, ибо оно в силу непрерывной текучести, успевает измениться за время нашего произношения утверждения». – Кратил.

В предыдущих лекциях мы уже цитировали Ю.П.Чайковского, но с удовольствием повторим еще раз:

«К счастью, на деле нам надо не столько знать будущее, сколько уметь разумно действовать». То есть человеку не требуется знать истину, ему достаточно знать то, что позволяет действовать. Такова жизнь (бытие).

В силу ограниченности интеллектуальных ресурсов в практической деятельности субъекта, обычно задается область определения объекта, захватывающая небольшую наиболее существенную часть свойств объекта, позволяющая нам до поры до времени относится к этому объекту как к неизменному¹²² и успешно ориентироваться в условиях конкретной задачи.

Видимо это обстоятельство и позволяет некоторым философам утверждать, что качество – наиболее бедная характеристика вещи [3].

При использовании понятия качества, как характеристики вещи, возникают ситуации, в которых понятие качество вырождается¹²³, что вынуждает нас вводить другую категорию - количество¹²⁴.

Рассмотрим для примера 3 вещи, имеющие N_i, N_i-1 и N_i+1 свойств соответственно. Имеем три качества (N_i), (N_i-1), (N_i+1), позволяющие нам отличать эти вещи друг от друга. Отбросив (+1) свойство третьей вещи получим ряд, в котором первая и третья вещь неотличимы друг от друга имея равные качества (N_i) и (N_i), но хорошо отличаются от второй вещи с качеством (N_i-1). Качество (N_i) и будет вырожденным в системе двух вещей: первой и третьей. Сами эти вещи для нас становятся количествами (штуками). Мы не можем сказать, какую из этих двух вещей мы имеем ввиду (если, например, местоположение вещей не учитывается), рис.2.6.

Возьмем, например, такие вещи как человек, камень и время. Отбросим все их свойства, кроме того, что они являются объектами данного примера, и тогда все их остальные качества станут вырожденными, мы сможем насчитать 3 объекта. Выделим из них материальные объекты (человек, камень) - их стало только два.

В рассмотренной модели, количество всегда равно 1 (единице). Единица – единственное «правильное число». Вселенная – одна, Субъект (часть Вселенной)– также всегда один (единичен). Отсюда следует, что количество – важнейшая характеристика вещи. И действительно оно определяет само БЫТИЕ вещи: или вещь есть – тогда ее количество имеется и оно равно 1, или вещи нет – ее количества не имеется.

При данном подходе к математике числа и цифры – это качества, а не количества: 3 отличается по своим свойствам от 7, 11, 2 или 5, т.е. полностью попадают под действие определения качества. В то же время ряд одинаковых чисел, например две 3 (3; 3), друг от друга уже не отличаются, каждое из них становится количеством (вырожденным качеством), но группы чисел – опять качество и т.д.

Из проведенного анализа ясно, что никакого «перехода количественных изменений в качественные» нет. Можно говорить о переходе малых качественных изменений в большие¹²⁵, но не количества в качество, как гласит один из трех «законов» «диалектики».

Применительно к сфере познания можно говорить о переходе (вырождении) качественной характеристики вещи в количественную.

В то же время в рамках наших определений также возможны построения «реабилитирующие» «закон перехода» и диалектический подход.

При этом также необходимо говорить о переходе именно качественных оценок в количественные. Возьмем, например, меняющуюся вещь. Начальная, учитываемая нами, совокупность свойств которой равна N, а конечная – (N + k). Если не обращать внимания на то, какие именно свойства она приобретает в процессе изменения, т.е. не производить анализа качественных различий между свойствами (цвет, жесткость, влажность и т.п.), оставив лишь их вырожденное качество – обобщенное как свойство, то каждое качество (k) для субъекта в рассматриваемой модели фактически станет количеством (штукой).

Суммирование этих свойств-количеств, уже позволяет говорить и о «законе перехода количественных изменений в качественные»¹²⁶. Рассмотрение отношения качества и количества будет не полным, если не затронуть понятия мера.

Мера

Понимание количества, как вырожденного качества, позволяет пользоваться, с соответствующими уточнениями, «прежними» определениями такой категории, как «мера»¹²⁷. По [2]:

«Мера - философская категория, выражающая органическое единство качества и количества какого-либо предмета или явления. Каждому качественно своеобразному объекту присущи определенные количественные характеристики. Эти характеристики изменчивы и подвижны. Однако сама их изменчивость необходимо ограничена некоторыми пределами, за границами которых количественные изменения приводят к изменениям качественным (закон перехода количественных изменений в качественные). Эти границы и есть мера. В свою очередь изменения качества данного объекта ведет к изменению его количественных характеристик¹²⁸ и меры. Ни качество, ни количество не являются застывшими и неподвижными категориями. Качество проходит через разные свои моменты, пока не исчерпает себя, уступая место новой категории количеству... Если рассматривать развитие объекта, то точки перехода от одной качественно отличной ступени этого процесса к другой выступают как узловые точки изменения меры. О системе таких узлов принято говорить как об узловой линии мер».

Нам придется эти рассуждения несколько видоизменить:

«Мера - философская категория, выражающая единство количества и качества какого-либо предмета или явления. Каждому количественно своеобразному (определенному) объекту можно сопоставить качественные характеристики. Эти характеристики изменчивы и подвижны. Однако сама их изменчивость необходимо ограничена некоторыми пределами (областью определения), за границами которых малые качественные изменения приводят к тому, что мы уже не можем их учитывать отвлеченно от сущности вещи (считать малыми). Для нас вещь становится другой, выходит за область определения. Эти границы и есть мера. Если рассматривать развитие объекта, то точки перехода от одной количественно отличной ступени этого процесса к другой выступают как узловые точки изменения вещи (точки бифуркаций). О системе таких узлов принято говорить как об узловой линии мер¹²⁹».

Б олее подробно в данной лекции понятие мера мы анализировать не будем. Цель анализа чисто иллюстративная: продемонстрировать плодотворность создания собственной базы категорий. Видно, что она достаточно удовлетворительно «вписывается» в имеющуюся традиционную систему категорий, практически не нарушая отношений между категориями, и позволяет подробнее рассмотреть особенности системы «качество, количество, мера». Правда, читатель может сказать, что во второй формулировке все поставлено «с ног, на голову». Но мне кажется, что это дело вкуса.

Рис. 2.7. Стягивание «категорий» к «вещи».

Предельное содержание категорий. В общем случае категории являются описаниями «вещей». Смысл описания варьируется в зависимости от контекста. Предельно-полное «описание» «вещи» – есть она сама, рис.6. Качество, количество, форма, содержание, явление и сущность «вещи», а также ее бытие и небытие в пределе являются самой «вещью». В этом и заключается их неразрывное единство.

Способ

В марксистско-ленинской философии¹³⁰ очень часто в определениях базовых категорий употребляется термин способ¹³¹, причем сам этот термин в учении не определен. По крайней мере, его нет: в философском словаре [2], в философской энциклопедии [3] и в СЭС [15] тоже нет; в то же время это понятие, через которое, как это ни странно, в данном учении, выражаются основные базовые понятия самой философии. Правда, в словарях есть способ производства - единство производительных сил и производственных отношений. Основа общественно-экономической формации [2].

Мы все же рискнем дать, применительно к человеческой деятельности, такие определения:

• способ - однозначно заданная последовательность превращений и взаимодействий вещей, ведущая к достижению поставленной цели (без целеполагания это будет не способ, а процесс);

• способ - последовательность действий, ведущая к достижению цели.

То, что живые существа и, тем более, человек ставят перед собой цели и ищут способы их достижения – достаточно очевидно. Применить же подобный подход к неживой Природе – проблематично. Что? Материя искала способ, как существовать, и нашла его в движении? Но если предположить, что Мир создан Богом, то Бог вполне мог искать и найти способ, как реализовать материю существующей.

Стоя на материалистической позиции, попробуем другое, более общее определение:

• способ – совокупность условий, необходимых для существования вещи.

На первый взгляд вроде бы и нормально, но при более внимательном анализе, становится очевидным, что это определение – тавтология. Полная совокупность условий, необходимых для существования вещи, это и есть сама вещь. На второй взгляд опять нормально - реализованный способ (выполненная совокупность условий) становится вещью. Все правильно. Способ существования – сама вещь – сущность вещи.

В этом случае движение – одно из условий¹³² существования материи (часть совокупности), ее сущность и свойство. Но зачем тогда термин способ? И без него все понятно.

В учебнике философии А.Г.Спиркина¹³³ дано следущее определение движения:

Движение – это способ существования сущего.

Поскольку термин способ не определен, его можно заменить любым другим неопределенным словом, например, в своих лекциях я заменяю его словом флясик. Получается:

Движение – это флясик существования сущего.

Студенты говорят, что это определение хуже. Действительно так, но если приравнять значение слова способ или флясик нулю, то получим:

Движение – это существование сущего.

Последняя часть выражения тавтология. Окончательно получим:

Движение – это сущее.

Что, в общем-то, соответствует действительности¹³⁴.