17. Институциональная интерпретация различия путей развития северной и южной Америк (Норт д.).

Известно, что Конституция США является выдающимся образ­цом Основного закона, закрепляющего ценности политической демо­кратии и свободного рынка. Страны Латинской Америки, которые примерно с середины XIX ве­ка находятся в зоне политического и экономического влияния США, приняли конституции и другие законы, в основном копирующие аме­риканскую правовую систему. При этих условиях, казалось бы, Латинская Амери­ка должна была бы добиться результатов, аналогичных американским — и динамичной экономики, и высокого жизненного уровня, и эффективной административной системы, и мощной судебной машины. Но на деле ла­тиноамериканские государства вплоть до последнего времени отличались крайней неустойчивостью невероятным размахом коррупции, нищетой, инфляцией и огромным внешним долгом.

Причина глубоких различий в историческом опыте США и Латинской Америки в том, что они следовали разным институциональным традици­ям. Поэтому близкие по содержанию формальные нормы (конституции, законы) действуют в разной культурной среде, и результаты использования этих норм сильно различаются.

ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА имеет «иберийское» (испано-португальское) происхождение инст с-мы.

В XVI—XIX веках Латинская Америка была заселена преимущественно выходцами с Пиренейского полуострова, которые принесли с собой куль­турные нормы отсталых иберийских монархий — Испании и Португалии.В испанской Вест-Индии конкиста пришлась как раз на то время, когда влияние кортесов в Кастилии сходило на нет. Завоеватели внедряли в аграрном обществе единую религию и единую бюрократическую систему. В испанской Вест-Индии проводником политической и экономической воли метрополии была бюрократия. В раннее Новое время Испания и Португалия оказались в состоянии тя­желого и длительного политического и социального кризиса, вызванного главным образом прекращением притока благородных металлов из Амери­ки и затяжными войнами с европейскими соседями. В этой обстановке расцвели произвол и коррупция, а роль судебных и правовых органов была сведена к минимуму. Защиту собственности осуществляли главным образом сами владельцы, а не государство, что порождало недоверие к властям и вело к появлению «частных армий».

Всевластие чиновников создавало атмосферу постоянной угрозы конфи­скации собственности. Это мешало развитию не только производственной, но и торговой и финансовой деятельности и формировало пренебрежи­тельное отношение к закону и праву.

Именно такие культурные нормы явились основой институциональ­ной системы латиноамериканских стран, и принятие формальных право­вых норм, воспроизводящих американские образцы, не смогло изменить это положение. Неформальные институты, господствующие в Латинской Америке, не благоприятствуют политической стабильности и экономиче­скому росту. Приведенные примеры не только иллюстрируют эффект институциональной преемственности, но и свидетельствуют в пользу идеи об извест­ной «заданности» социально-экономического развития.

18. Теоретические предшественники мироцелостного видения истории. Теория империализма. Теории зависимости. Центр и периферия. Исторические типы зависимого развития. Пессимистический и оптимистический сценарии развития зависимых стран.

В теориях империализма - мир как единое целое, в котором группа развитых евр.держав господствует над остальными. Д.А. Гобсон (1858—1940) «Империализм».исл-е» территориальной экспансии европейских держав+ США. Под маской осуществления цивилизаторской миссии идет ограбление колониальных и зависимых стран. ) Р. Гильфердинг (1877—1941) «Финансовый капитал», Р. Люксембург (1871—1919) «Накопление капитала»: существование отсталых стран есть необходимое условия бытия капитализма как способа производства. (1913 «Введение в политическую экономию» НИ Бухарин, «Мировое хозяйство и империализм» Ленин «Империализм, как высшая стадия капитализма»)* Империализм - высш фаза развития капитализма, когда кризисы перепроизводства и снижение прибыли вынуждают к выработке новой стратегии: колониальная экспансия, непосредственный захват, подчинение косвенным путем более слабых или ослабевающих стран. Это позволяет эксплуатировать деше­вую рабочую силу, обеспечивает доступ к источникам сырья и открывает но­вые рынки сбыта для излишка собственных товаров. В результате происходит асимметричное разделение мира на господствующие и подчиненные стра­ны. только мировая революция может разомкнуть этот без­надежный, заклятый круг деградации.

С Фуртадо, Кардозо дос Сантос ( Бразилия); Пребиш ( Аргентина) Фалетто ( Чили); Амин (Сенегал, Египет) и Франк=сторонников теории зависимого развития=“депендьентисты”). Тео­рия независимости фокусируется на отношения так называемого Пер­вого и Третьего мира(-Белгер с50х, - фр уч н50х изобрели д/опис-я стр в эпоху ХолВ, не примк ни к 1 из воюющих сторон – Югослав, Егип, Инд, Индонез; - 2 п 50х более широкое знач-е: все слаборазвитые стр -Лат Америки, АФр) и поэтому имеет определенные признаки ограниченности. слаборазвитость — не стадия на пути к капиталистическому обществу, это следствие доминирования в мире развитых кап стран. ответственность за эк и пол слаборазвитость стран Третьего мира на индустр развитые общества. капиталистическая система подвергла мир трансформации и установила доминирование над мировой экономикой. представление о мир эк в духе А.Смита как о системе равных торговых партнеров – неверное, тк верховенство «центра» (то есть индустриальных обществ) в воен, эк и пол обл ведет к неравному участию «периферии». Вследствие неравенства условий обмена МИРОВОЙ КАПИТАЛИЗМ тормозит независимое эк развитие в периферийных регионах.

Р. Пребиш «Экономическое развитие Латинской Америки и его главные проблемы» (1950): сепализм (тк исп секр ООН эк комисСЕПАЛ) - кап мир эк-ка -единое целое, разграниченное на «центр», который включает в себя несколько высокоразвитых индустриальных держав («центров»), и «периферию», которую составляют в основном аграрные страны. «Периферийный капитализм: Кризис и трансформация»1981: периферийные страны, как и страны, составляющие центр, являются капиталистическими, но их капитализм качественно отличен от капитализма «центров» периферийный капитализм представляет собой тупиковый вариант. С. Амин формулирует концепцию мировой капиталистической системы, базирующейся на международном разделении труда: в центре — мировая буржуазия, на периферии — мировой пролетариат; отношения между центром и периферией связаны с извлечением центром прибавочного продукта из стран периферии.

дос Сантос зависимость -ситуация, в который экономики определенных стран обусловливаются развитием и расширением других стран, которым первые подчинены 3 стадии зависимости: 1.Колониальнаясть: монополия кол властей на торговлю, землю и трудовые ресурсы; XVI—XIX вв. 2. Финансово-индустриальная: кап об-ва вкладывает капиталы в добыв отрасли и с/х в слаборазвитых обществах с целью поддержать свое собственное индустриальное развитие; рубXIX—XX вв.3. Новая зависимость: Слаборазвитые общества = рынки сбыта для капиталистических обществ. 2 п XX в. – навязывали колон импорт товаров, вынуждали по низ ценам экспортировать сырье в стр ядра, навязывание конкуренции на вн и вш рынки стр переферии, размещение фабрик на тер-и эт стр – использование рабоч силы. система зависимости между центром и периферией все еще поддерживается властью многонациональных корпораций, хотя она больше не связана с прямым колониализмом.

В зависимо развивающихся обществах доля индустриального сектора обычно незначительна согласно данной теории, система зависимости между центром и периферией все еще поддерживается властью многонациональных корпораций, хотя она больше не связана с прямым колониализмом.

1.пессимистическое Франк: Перспективу развития Латинской Аме­рики он представляет как постоянное, неотвратимое отставание. Т.к. а)все прибыли от эксплуата­ции местного сырья и рабочей силы немедленно уходят за рубеж, переплыва­ют в «центр». Б) к такому укрепившемуся экономическому укладу приспосабливаются местные элиты – предприниматели, менеджеры, полити­ки, старающиеся при его помощи обеспечить собственные интересы.

элиты реализуют интересы чужих корпораций, с которыми они связа­ли свои жизненные шансы. Их потребности, намерения, идентичность, лояль­ность – все это уже как бы обращено за границы собственной страны. Создается своего рода «цепочка зависимостей 2. оптимистический - Ф.Кардозо и Э.Фалетто в своей концепции «зависимого развития не считал зависимость и экономический прогресс взаимоисключающими явлениями. проблема зависимых стран – отсутствие собственных технологий.