7. Мілетська школа філософії та її основні представники.

"Першою філософської школою Європи була Мілетська школа, яка виникла, проте, в Малій Азії - Іонії в м. Мілет «Іонія, - говорив А.І. Герцен, - початок Греції і кінець Азії ». У VIII-VII століттях до н.е. Іонія - передова частина Егейського світу. Вона була розташована на західному узбережжі півострова М. Азія і складалася з 12 самостійних полісів. Найбільш значні міста Мілет і Ефес. Перси поклали кінець 200-річному розквіту іонійської культури. Повстання іонійців в 496 році до н.е. було жорстоко придушене, Мілет зруйнований."Мілетська школа представлена іменами Фалеса, Анаксімандра, редактора іАнаксімена. Представники уявляли першоречовину буття в конкретно-речовій формі води (Фалес), , "безмежне" (Анаксімандр). Виділення саме названих конкретних речовин як втілення "першоречовини" світу, а отже і душі, не є випадковим. Так, Фалес визнавав першопочатком те, що є максимально наближеним до природного буття і водночас могло б бути зображене гранично відстороненим, зі значною мірою абстракції – воду. Фалесу приписують такі висловлювання: “насіння і зерна всього існуючого мають вологу природу”, “висихання всього є смерть”. Таким чином, за Фалесом, життя пов’язане з вологою, а волога передбачає наявність води, тому все походить з води, знаходить своє життя у воді і закінчується в ній. Анаксімандр першооснову знайшов не серед реальних стихій, що підлягають спостереженню, а в апейроні. Прикметник апейрос по-грецьки означає неосяжний, неозорий, безмежний, безкраїй. Апейрон Анаксімандра безсмертний, непідвладний знищенню і вічно рухається. На безмірності апейрону базується здатність не вичерпуватися, бути вічним генетичним початком Космосу, лежати в основі взаємоперетворення чотирьох стихій: адже якщо стихії перетворюються одна в одну, отже, у них є щось спільне, що само по собі не є ні землею, ні водою, ні повітрям, ні вогнем. Анаксімандр стверджував, що апейрон – основа і єдина причина всієї суті; алейрон все із себе виробляє сам: обертально рухаючись, апейрон виділяє протилежності: вологе і сухе, холодне й тепле; їх парні комбінації утворюють землю (сухе й холодне), воду (вологе й холодне), повітря (вологе й гаряче), вогонь (сухе й гаряче). Натурфілософський принцип поєднується з суто психологічним в концепції Анаксімена, який вважає душу повітрям, а дихання її головним визначенням. Дихання і повітря охоплюють увесь світ, і Анаксімен висуває ідею всезагальної одухотвореності, як це було і у вченні Фалеса. Проте в означенні першоелемента світу Анаксімен надав перевагу повітрю. Він віднайшов у цьому елементі завдяки його рухливій і змінній природі основу для варіацій та трансформацій. Можна в цьому твердженні бачити дальший крок наперед, бо замість "масивної" води Анаксімен бере за основу всього майже непомітний, малоприступний для чуття елемент, який нагадує "дихання", віяння життя, із чого повстала думка про душу

8. Елейська школа в античній філософії.

Парменід, родоначальник елейської філософської школи, вперше поставив проблему усвідомлення буття, проводить пряму відповідність між останнім і реальністю. Протиставляючи буття небуття, Парменід відмовляє небуття у самій можливості існування Відповідно до вчення елейської школи, небуття не існує, внаслідок цього його не можливо помислити, описати раціонально.

У Парменіда буття наділене своїми конкретними якостями. Воно неподільне, несуперечливе, нерухоме, вічне має форму кулі. Слід зауважити, що кулеподібна форма буття обирається Парменідом невипадково. В античній філософії кулеподібність вказує не на форму, а вважається символом досконалості. Кулеподібність буття у Парменіда означає і те, що все суще. в світі, притаманне такс.: буттю, становить собою буття і ніщо інше, крім буття. Базисом, на якому будується все суще, у Парменіда виступає положення про те, що "буття є, а небуття немає.

Пізнати цей єдиний світ можна тільки завдяки мисленню. В міркуваннях Парменіда чітко виявлено тенденцію до ототожнення буття з мисленням: "думки - і те, про що думка існує, тотожні," також тотожні мислимо і суще". Розглядаючи проблему пізнання Парменід не заперечує існування "відчутного світу ", який базується на сприйманні світу за допомогою чуття. Але мислення настільки переважає чуття, що єдиносущним слід визнати лише мислиме буття на противагу чуттєво сприйманому буттю. З цих міркувань логічно випливає "неістинність" руху, який існує як ілюзія чуттєвого світу і тому не може визнаватись справжнім буттям.