![](/user_photo/1363_n5AgO.jpg)
- •Вопрос 1. Кризисы как причины банкротства организации.
- •Особенности кризиса на предприятии:
- •Вопрос 2. Классификация (виды) кризисов предприятия.
- •3.Факторы, приводящие к несостоятельности (банкротству).
- •Тема 2. Применение финансового анализа для диагностики кризиса и возможного банкротства организации.
- •1.Задачи финансово анализа в диагностике кризиса организации. Источники информации.
- •2. Политика антикризисного финансового управления.
- •2.1.Оценка устойчивости финансового положения организации по показателям ликвидности платежеспособности.
- •2.1.1. Анализ ликвидности баланса по сопоставлению групп активов с группами пассивов (по абсолютным показателям).
- •Группировка активов по уровню их ликвидности и обязательств по срочности их оплаты.
- •2.1.2. Анализ ликвидности и платежеспособности по относительным показателям.
- •2.2. Анализ степень финансовой устойчивости по относительным показателям.
- •Динамика показателей оценки финансовой устойчивости организации за отчетный год
- •2.3.Оценка устойчивости финансового положения предприятия по сопоставлению запасов и источников их формирования.
- •Методика оценки неудовлетворительности структуры баланса и неплатежеспособности предприятия
- •Комплексные (рейтинговые) оценка вероятности банкротства
- •Степень угрозы банкротства в зависимости от значения z-счета
- •Степень угрозы банкротства в зависимости от значения z-счета
- •Система показателей у.Бивера.
- •Оценка вероятности банкротства по значению r-счета
- •Качественные многофакторные оценки потенциального банкротства.
- •Финансовый анализ в процедурах банкротства
- •Тема 2 законодательные признаки банкротства. Досудебная санация.
- •1. Продолжниковые и прокредиторские законодательные системы при несостоятельности.
- •2.Основные отличия и достоинства нового закона о банкротстве от ранее действовавших законов.
- •4. Признаки банкротства (ст.3). Рассмотрение дел о банкротстве (ст.6).
- •5. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей (ст5).
- •6. Право на обращение в арбитражный суд (ст.7).
- •7. Право на подачу заявления должника в арбитражный суд (ст.8).
- •8. Обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд (ст.9).
- •9. Заинтересованные лица.
- •10. Арбитражные управляющие. Статья 20, 23, 24, 25, 26.
- •11. Саморегулируемые организации. Статья 21, 22.
- •12. Компетенция органов исполнительной власти (ст.29).
- •13. Предупреждение банкротства. Досудебная санация.
- •Тема 3. Процедуры банкротства
- •1. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде.
- •12. Срок рассмотрения дела о банкротстве не более 7 месяцев.
- •Тема 5. Особенности бухгалтерского учета в процедурах банкротства.
- •3. Заключительные операции при составлении лб.
Степень угрозы банкротства в зависимости от значения z-счета
Z-счет |
Угроза банкротства в течение ближайшего года (с вероятностью 95%) |
1,80 и менее |
Очень высокая |
1,81 -- 2,7 |
Высокая |
2,8 – 2,9 |
Возможная |
2,99 и более |
Маловероятная |
Усовершенствованная модель Альтмана, разработанная для производственных предприятий, не являющихся открытыми акционерными обществами, имеет вид:
Z = 0,717*X1 + 0,847*X2 + 3,107*X3 + 0,420*X4 + 0,998*X5,
где
X1 = Собственные оборотные средства / Сумма активов,
X2 = Резервный капитал + нераспределенная прибыль / Сумма активов,
X3 = Прибыль до налогообложения и выплаты процентов / Сумма активов,
X4 = Собственный капитала (в балансовой оценке) / Заемный капитал,
X5 = Выручка-нетто / Сумма активов.
Прогнозируемая степень угрозы банкротства в зависимости от значения Z-счета для производственных предприятий представлена в таблице 2.__.
Таблица 2.__.
Степень угрозы банкротства в зависимости от значения z-счета
Z-счет |
Степень угрозы банкротства |
Менее 1,23 |
Высокая |
1,23 -- 2,9 |
Зона неведения |
Более 2,9 |
Низкая |
Рассмотренные модели комплексной оценки вероятности банкротства и особенно модели Альтмана довольно широко применяются на западе, однако в практике диагностики кризисного состояния российских предприятий часто дают неадекватную оценку. Один из недостатков заложен в самом построении комплексного показателя на основе модели суммы. Модель суммы может давать некорректный результат, если хотя бы один из ключевых показателей окажется выше некоторой границы. Завышенное значение Z-счета будет говорить об отсутствии фатальных перспектив для предприятия, хотя все остальные показатели будут свидетельствовать об обратном.
Некоторые российские экономисты считают, что использовать рассмотренные комплексные модели и, в частности, модели Альтмана в условиях переходной экономики для российских предприятий нецелесообразно по следующим основаниям:
- несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства,
- различия в учете отдельных показателей,
- влияние инфляции на формирование показателей
- несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и др.
По мнению таких экспертов требуется корректировка коэффициентов значимости показателей в модели, а, возможно, и выбор иных ключевых показателей. Следует отметить, что модель Альтмана используется в некоторых программах оценки финансового состояния организаций и прогнозировании вероятности банкротства. Некоторые кредитные организации (обычно ОАО) также используют данную модель. Существует мнение, что модель Альтмана можно использовать как ориентир в предсказании банкротства, дополнив системой неформальных критериев.
По представленным моделям угроза банкротства оценивается с разной вероятностью для различных временных периодов. Так двухфакторная модель банкротства дает прогноз с большей вероятностью (~74%) на период более двух лет. Четырехфакторные модели также со значительной вероятностью (~68%) обеспечивают прогноз на период более двух лет. Оригинальная пятифакторная модель Альтмана обладает высокой предсказательной вероятностью (~85%) на ближайший год. Усовершенствованная модель Альтмана также имеет высокую вероятность прогноза (~88%) на ближайший год.
Диагностику угрозы банкротства можно осуществлять по пятифакторной модели У.Бивера, основанной на расчете следующих показателей: рентабельности активов, доли заемных средств в пассивах (коэффициент финансовой зависимости), коэффициента текущей ликвидности, доли чистого оборотного капитала в активах, коэффициенте Бивера, определяемом как отношение суммы чистой прибыли и амортизации к заемным средствам. Весовые коэффициенты для ключевых показателей модели Бивера не предусмотрены и комплексный показатель не вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями, определенными У.Бивером для трех видов компаний: благополучных, обанкротившихся в течение года, ставших банкротами с течение пяти лет, и делается вывод о вероятности банкротства исследуемого предприятия. Система показателей и их нормативных значений для трех групп предприятий представлена в таблице 2.__.
Таблица 2.__.