Реформы Столыпина. Противоречия и значения.

Как человека и политика Столыпина (Стол.) отличали два осн. качества: вера в Бога и любовь к России. Он был истинным русским правосл. человеком, готовым во имя блага Отечества пойти на любые жертвы. И в конце концов он принес самую высокую из возможных: собственную жизнь.

Он никогда не сомневался, что самодержавия и Россия – вещи неразрывные, что все серьезные преобразования можно проводить лишь сильной, властной и честной рукой, что введение правового строя – процесс длительный, требующий многолетних, пост. усилий сверху, поддержки и понимания снизу. Его девиз был прост и в тех условиях логичен: сначала успокоение, а затем перемены. Однако откладывать назревшие изменения было невозможно и реформы приходилось осущ. в атмосфере не утихающих беспорядков.

9 июля 1906 председателем Совета Министров был назначен Стол. 24 августа 1906 он опубл. правительственную программу. Она состояла из двух частей. В первой обосновывалась необх-ть успокоения страны при помощи чрезв. мер и объявление в некоторых районах империи военного положения с введ. там военно-полевых судов. Во второй части предлагалось немедленно, не дожидаясь созыва II Думы, начать аграрную реформу. Одновр. было объявлено о подготовке законопроектов, способствующих превращению России в правовое гос-во: о свободе вероисповедания, о гражд. равноправии, об улучшении быта рабочих, о реформе местного самоупр-я, о реформе высш. и ср. школы, о введении всеобщего начального обучения и улучш. матер. обеспечения народных учителей, о подоходном налоге и полицейской реформе. Первым актом нового прав-ва стал указ от 9 ноября 1906. Его идея - разрушение крестьянской общины путем разрешения свободного выхода из неё любого домохозяина. Выходящий из общины получал в частную собств-ть все закрепленные за ним наделы, причем они д.б. сведены в один участок. Стол. считал, что совместная жизнь крестьян в деревнях облегчает работу революционерам. А вот крестьян, получивших в собств-ть землю, рассред. по хуторам, занятых своими хозяйствами, будет очень трудно поднимать на бунт.

Однако в реальной жизни из общины выходили в основном зажит. крестьяне, а также беднота, стремившаяся улучшить свое пол-е за счет продажи земли.

Тем не менее за 7 лет активного проведения реформы б. достигнуты заметные успехи в росте с/х произв-ва: посевные площади возросли, увеличился хлебный экспорт, достигнув в среднем 25% мирового экспорта зерна.

Одним их важнейших инструментов разрушения крест. общины стала пол-ка массового переселения крестьян за Урал. Отправить миллионы безземельных и бунтующих крестьян подальше от помещичьих имений – в Сибирь, где было много пустующей земли. Переселенцы освоб. на длит. время от налогов, получали в собств-ть участок земли, денежное пособие, мужчины освоб. от воинской повинности.

Внутр. и вн. противоречивость целей и методов осуществления реформ привела к тому, что Стол. стал фактическим реформатором-одиночкой. Его начинания не имели ни широкой соц., ни полит. поддержки. Более того, их действит. целью явл. формир-е этой самой “группы поддержки” - класса мелких буржуазных собственников. Крестьяне были разочар. в том, что власть не отдала им помещичьи земли, предлагая ехать за землей невесть куда. В крест. сознание все глубже внедрялась идея револ. передела земли. Дворянство видело в Стол. лишь разрушителя “вековых устоев” и узурпатора власти. Увлёкшись аграрными преобразованиями, Стол. упустил проблему соц. обеспечения рабочих, кот. смогла бы смягчить негативную реакцию на жесткость власти по отн. к революционерам. Эсеры устроили за Стол. настоящую охоту. Столыпинский курс перестал поддерживать и Ник. II. Царь интуитивно чувствовал, что несмотря на искреннее убеждение Стол. в необх-ти укрепления самодержавия как главного инструмента преобраз. процесса, в “столып. России” самодержавная власть станет ненужным атрибутом, потеряет не только полит., но и духовно-психол. обоснование.

Ошибки Столыпина:

1) отсутствие продуманной политики в отношении рабочих. Несмотря на общий экономический рост, уровень жизни рабочих нисколько не повысился. Вероятно, он не отдавал себе отчета в значимости рабочего вопроса, который с новой силой встал в 1912г.

2) не предвидел последствий интенсивной русификации нерусских народов. Открыто проводил националистическую политику, чем восстановил против себя и прав-ва все национ. Меньшинства.