26. Ведущие тенденции в отечественной науке 2-я половины 19 в.

Характеризуя состояние науки в 1860-70-е гг. Ключевский в качестве основного её недостатка считал отсутствие метода. Определение методов исторического познания и теоретического их обоснования стало одной из проблем исторической науки конца 19-начала 200 в. именно строгое соблюдение определённых методологических принципов использования методов давало возможность, по мнению многих учёных того времени, решить основную задачу исторической науки – достижение истины. Наличие многообразных методологических приёмов и методов исследования открывало область индивидуального научного творчества.

В 1890-е гг. в русской исторической науке получили распространение материалистические идеи Маркса и Энгельса. Материалистическое понимание истории выдвигало на первый план в определении общественного бытия материальный фактор, т.е. производство материальных средств к жизни.

Внимание русских историков привлекли идеи неокантианской философии истории Баденской школы – Виндельбланда, Риккерта. Развивал и уточнял эти идеи применительно к исторической науке Лаппо-Данилевский.

Поиск духовной стороны в истории, обращение к метафизике было характерно для историка и философа Л.П. Карсавина. Религиозно-мистические идеи осмысления судеб прошлого, настоящего и будушего России привлекли внимание С.Н. Булгакова и Н.А. Бердяева.

В предшествующий период развития исторической науки внимание историков было сосредоточено на теории исторического процесса, т.е. на вопросах о том, как совершался и каков характер исторического процесса, чем обусловлено то или иное его течение, каковы факторы, управляющие историческим процессом и т.п. в конце 19 – начале 20 вв. интерес сместился в сторону определении я теории исторического познания. В область гносеологии, т.е. принципов и методов получения исторических знаний. Методология начала выделяться в особую отрасль научного исторического знания, что отвечало практическим задачам исследований, внутренней логике его развития.

В конце 19 – начале 20 в. о какой-либо ведущей теоретико-методологической линии, оказывающей решающее воздействие на историческое познание, говорить не приходится. Представлено много различных подходов. Они пересекаются, противостоят друг другу. Каждая из них имеет свои положительные стороны и ограничения, возможные рамки использования, позволяющие рассмотреть те или иные стороны историко-общественной жизни. Отсюда новое утверждение относительно характера истины, новое понимание теории исторического прогресса, закономерностей, сил, определяющих историческое развитие, принципов и методов исторических исследований.

Предметом широкой дискуссии стал вопрос о специфике исторической науки и её месте в системе научных знаний. В 19 – начале 20 вв. историки обратили внимание на различия естественных наук, наук генерализирующих (номотетических), имеющих дело с явлениями повторяющимися и науками индивидуализирующими (феноменологическими/идеографическими), имеющими дело с индивидуальным и неповторимым, к которым относили историческую науку. Эта точка зрения на разделение общественных и естественных наук становится преобладающей.

Развитие исторической науки рубежа 19-20 вв. характеризовалось, во-первых, интенсивной работой исторической мысли в области теории и методологии исторического познания, широтой охвата изучения прошлого. Во-вторых, усилением влияния политики на историческую науку. Как никогда на других этапах развития общества ощущалась такая тесная связь науки с эпохой. Возрастает роль исторической науки в общественно-политической борьбе. Историки принимали активное участие в политической жизни, в думских избирательных кампаниях (Ключевский, Кизеветтер), в создании и деятельности политических партий (Милюков, Покровский). Исторический опыт, исторические аргументации и выводы служили обоснованием программ политических партий, являлись средством воздействия на политическое сознание классов, партий, масс, что определило широкое обращение к прошлому активных общественных и политических деятелей. Для того времени характерно более резкое размежевание исторических концепций по теоретико-методологическим позициям, а также относительно отношения к социально-экономическим и политическим проблемам современности, будущему России и способах борьбы за него.