ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ОРЛОВСКАЯ БАНКОВСКАЯ ШКОЛА (КОЛЛЕДЖ)

ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

РАБОЧАЯ ТЕТРАДЬ

По дисциплине «Право» для студентов 1 курса, обучающихся по специальности 080110 «Банковское дело» (повышенный уровень)

Тема: «Источники права»

Подготовлены

Е.Н. Харламовой

Орел

2012

Задание 1

Запишите определения следующих правовых понятий.

Источник права_______________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Система законодательства_____________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задание 2

Определите вид источника права.

Пример 1

Примечательно, что до 1978 года в штате Джорджия существовала практика рассмотрения дел о преступлениях небольшой тяжести с участием 5 присяжных заседателей в составе жюри. Прецедентом для судебной практики стало решение Верховного суда США по делу "Ballew v. Georgia" (1978). Рассмотрев апелляцию Клода Дэвиса Баллеу, обвиняемого в незаконном распространении порнографических материалов, Верховный суд США единодушно признал коллегию, сформированную из пяти присяжных заседателей, не соответствующей Конституции. В постановлении суда указывалось, что "подобное уменьшение количественного состава жюри приводит к неточному установлению фактов и неправильному применению общественного мнения к вопросам факта".

Однако следует иметь в виду, что федеральное законодательство США, в частности правило 23(в) закона Федеральные правила по доказательствам, допускает в федеральных судах вынесение вердикта по уголовным делам коллегией, состоящей менее чем из двенадцати присяжных заседателей, если суд сочтет необходимым освободить от исполнения обязанностей по законному основанию одного или более присяжных после того, как присяжные удалились на совещание для вынесение вердикта. Примером тому может служить известное дело о наркотиках "United States v. Thomas" (1995), рассматриваемое в федеральном окружном суде северного округа Нью-Йорка. На процедуре отбора присяжных заседателей государственный обвинитель заявил отвод кандидату N 5, впоследствии обосновывая это тем, что во время процедуры "voir dire" (допрос кандидатов в присяжные для проверки их непредубежденности) этот кандидат избегал зрительного контакта с адвокатом. Поскольку кандидат N 5 был единственный остававшийся чернокожий кандидат в присяжные заседатели по делу, в котором все подсудимые были афро-американцы, адвокат защиты заявил возражение против немотивированного отвода, которое было удовлетворено судом.

Поговорив с каждым присяжным отдельно и выслушав мнение сторон, судья вынес решение об освобождении присяжного заседателя N 5 от исполнения обязанностей на том основании, что своим поведением он отвлекает остальных присяжных от совещания и вынесения объективного вердикта. В 1983 году в правило 23(в) закона Федеральные правила уголовного судопроизводства было внесено изменение, наделившее суд правом в одностороннем порядке, т.е. без согласия сторон, отстранить одного или нескольких присяжных от участия в рассмотрении дела во время совещания.

Под "законными основаниями" для такого освобождения американский федеральный закон понимает не только болезнь или отсутствие присяжного заседателя, но и признанную судом неспособность присяжного заседателя вынести справедливый вердикт. Сюда относятся случаи угрозы, обнаружение факта родства с одной из сторон, а также изменение жизненных обстоятельств.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Пример 2

Лесоруб Дэниел Макнатен в 1843 году совершил покушение на жизнь британского премьер-министра Роберта Пила, но по ошибке застрелил его секретаря Эдварда Друмонда*(1). Он действовал под воздействием навязчивой идеи о том, что премьер-министр Англии и Папа Римский вступили в заговор и задумали лишить его жизни (сегодня это было бы названо манией преследования с симптомами параноидальной шизофрении). В ходе судебного разбирательства несколько психиатров свидетельствовали о наличии навязчивой идеи у Макнатена. Согласно вердикту присяжных он был объявлен невиновным по причине невменяемости. Решение вызвало сильный общественный резонанс, и по настоянию королевы Виктории и Палаты лордов пятнадцать судей судов общего права пересмотрели инструкции присяжных, найдя их не подходящими для дальнейшего использования судами. Они выработали доктринальный подход к формулированию юридического стандарта невменяемости, который получил название правила Макнатена и используется в течение вот уже 150 лет.

Данный прецедент навсегда изменил прежнее представление о невменяемости в юриспруденции англосаксонских стран*(2). И по сей день невменяемость на федеральном уровне и во многих штатах США определяется по правилам Макнатена

Но со временем было осознано несовершенство подхода к освобождению от уголовной ответственности по невменяемости. Последней каплей в череде событий стало признание невменяемым в силу непреодолимого импульса Джона Хинкли, который 30 марта 1981 г. совершил покушение на убийство Президента США Р. Рейгана (для того, чтобы произвести впечатление на актрису Джоди Фостер)*(9). Это вызвало острую критику прежде всего потому, что такая доктрина, "позволяя людям, страдающим отсутствием контроля над собой, избежать уголовной ответственности, тем самым чрезмерно ограничивает превентивные цели уголовного закона"*(10). И как следствие сильного общественного резонанса наметился отход от любых других концепций невменяемости в сторону "чистых" правил Макнатена. Следствием данного судебного разбирательства стало и то, что большинство штатов и Конгресс США начали поиск способов ограничения случаев освобождения от уголовной ответственности по невменяемости. Бывший Генеральный атторней Мис заявил, что "устранение защиты по невменяемости избавит... улицы от некоторых из наиболее опасных людей, совершающих достаточно большое число преступлений". Вследствие этого около двадцати законопроектов, направленных на изменение федерального подхода к невменяемости и ограничение "защиты по невменяемости", были представлены в Конгресс. Администрация Рейгана предложила вовсе отменить традиционную "защиту по невменяемости", заменив ее общеуголовным подходом к умыслу в совершении преступления (mens rea). В соответствии с этим предложением человек мог быть признан невиновным по невменяемости, только если у него отсутствовало намерение совершить преступление.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________