21. Соловьёв о крепостном праве.

Именно государство, согласно Соловьеву, оказалось призванным и способным восполнить неблагоприятное давление природы, этническую разнородность населения, отсутствие внутренних экономических связей страны и политическую разобщенность общества. В России, где сословия так и не обрели корпоративного устройства и тем самым не могли цивилизованно отстаивать свои сословные интересы по отношению к другим сословиям с учетом интересов общества в целом, государство взяло на себя функцию силы, связующей их в единый живой организм . Только сильное, сплоченное государство могло “окоротить” своекорыстные интересы различных сословий в интересах целого и успешно решать внешнеполитические задачи. Государство замещает здесь функцию гражданского общества, восполняя недостающие социальные связи связями политическими. “Правительство, какая бы ни была его форма, представляет собой народ; в нем народ олицетворяется, и потому оно было, есть и будет всегда на первом плане для историка. История имеет дело только с тем, что движется, видно, действует, заявляет о себе, и потому для истории нет возможности иметь дело с народными массами, оно имеет дело только с представителями народа, в какой бы форме не выражалось это представительство”. Таким образом, государство, власть, правительство выступает у Соловьева не в роли средства, а в качестве основного субъекта исторического процесса. Подтверждение своей концепции ученый находит и в современной истории. В 13 томе “Истории”, написанном в 1863 г., т.е. после освобождения крестьян, открывавшего новую историческую перспективу, Соловьев констатирует, что прикрепление крестьян к земле было результатом древней русской истории. В нем самым осязательным, самым страшным образом высказалось банкротство бедной страны, не способной своими средствами удовлетворять потребности своего государственного положения. Такое банкротство в историческом, живом, молодом народе обусловливало необходимость поворота народной жизни, искание выхода из отчаянного положения, стремление избавиться от гибельной односторонности. Этим требованиям и отвечали реформы, начало которым было положено уже в XYII веке, и позже модернизацией экономической и социально-культурной жизни страны, осуществленной Петром Великим. С этого поворота и начинается новая русская история, которая в итоге закономерно привела к отмене крепостного права. “Если прикрепление крестьян было естественным результатом древней русской истории, то освобождение их было результатом полуторавекового хода нашей истории по новому пути. Спор между древнею и новою Россиею кончен, поверка налицо”. Реформы 1861 года, выстраданные Россией и осуществленные государством, завершали дело, начатое Петром. Соловьёв подчиняет развитие общественных отношений политическому развитию, требованиям государства. Завершение политического объединения при слабости внутренних ресурсов потребовало подчинения всех социальных сил государственному интересу: закрепощение сословий произошло в целях укрепления русского государства. По мере укрепления государственной власти должен был происходить и происходил обратный процесс-раскрепощение. Если в 18 в. Екатерина II жалованною грамотою «раскрепощала» дворян, то в половине 19 в. должно было произойти раскрепощение крестьян. Эта теория «закрепощения и раскрепощения сословий», как обоснование программы «крестьянской реформы» 1861, получила законченное развитие в исторической схеме государственной школы Чичерина.