Эпоха «смутного времени»: возможные альтернативы развития

Смутным временем в России принято называть события, произошедшие на рубеже XVI - XVII вв. и затронувшие все стороны русской жизни - экономику, власть, внутреннюю и внешнюю политику, идеологию и нравственность. Причины Смуты заключались в обострении социальных, сословных, династических и международных отношений в конце правления Ивана IV и при его преемниках.

Крайне сложная и противоречивая ситуация Смутного времени содержала в себе несколько вариантов развития страны - в зависимости от того, к кому в итоге перейдет власть в государстве. История не терпит условного наклонения (что было бы, если бы…), и все же, не прибегая к подробному моделированию возможных исторических ситуаций, кратко рассмотрим основные варианты.

1. Борис Годунов не умер в разгар борьбы с первым самозванцем. Авантюра Отрепьева после недолгих сражений подавлена. Последовали репрессии в отношении оппозиции и сторонников самозванца, еще большее ужесточение введенного Годуновым полицейского надзора, ряд восстаний на волне «пришествия царевича Дмитрия». В стране установился жесткий, даже жестокий режим правления, который потребовал упорядочения и централизации административного аппарата. В то же время Годунов развивает политические и экономические связи с западной Европой. В результате обостряются отношения с русским духовенством, что приводит к жестким мерам царя в отношении церкви и подчинению ее государству. Однако православие сохраняет свой духовный авторитет. Годунов проводит также экономические преобразования, опять-таки насаждая их сверху, ослабляет крепостное иго, создает условия для широкой внешнеэкономической торговли со всеми странами Запада. Вероятно, устанавливается альянс с Англией против Швеции с целью выхода в Балтику и контроля над северными морскими торговыми путями, не исключена война со Швецией и присоединение к России новых территорий. Сын Годунова Федор унаследовал престол. Закрепилась новая династия русских царей.

Таковы были неосуществленные планы и проекты царя Бориса. Очевидно, что по содержанию и последствиям они практически идентичны реформам Петра Великого, только могли проходить нерезко, без отрицания русской старины, без насаждения иноземных обычаев и т.п. Останься Годунов на престоле, Россия стала бы абсолютной монархией и одним из влиятельных европейских государств с сильной западной ориентацией на столетие раньше

2. Лжедмитрий I заручился сильной поддержкой дворянства и остался на русском престоле как законный государь и наследник Рюриковичей. Активно расширяя права служилого мелкопоместного дворянства, он навлек на себя недовольство бояр. Боярские заговоры удалось раскрыть, о них было объявлено народу, что укрепило позиции Лжедмитрия и вызвало цепь репрессии в отношении оппозиционной знати. Лждемитрий начал бы принимать на службу людей незнатных, заботился о положении низов, восстановил право Юрьева дня (он собирался это сделать).

Во внешней политике усилилась ориентация на католические государства, в первую очередь Речь Посполитую, затяжные интриги поляков и Рима с целью навязать России католичество (что было невозможно, и Лждемитрий прекрасно это понимал). Коалиция с католическими странами против турок втянула Россию в долгую изнурительную войну, честолюбивый Лжедмитрий мог развязать войну и со Швецией - у него были имперские амбиции и страсть к военному делу. В таких условиях Россия могла стать ослабленным марионеточным государством, поставщиком «пушечного мяса» в интересах католических держав. Этот вариант позже едва не осуществился при царевне Софье и князе Голицыне.

3. Поляки захватили Россию, и на престоле согласно договору «Семибоярщины» утвердился королевич Владислав. 15-летний королевич в чужой стране растерялся еще больше, чем Лжедмитрий. Опорой его власти могли быть только польские войска, а их боеспособность была невелика, кроме того, вдали от Кракова польский гарнизон вряд ли бы демонстрировал дисциплину и преданность королевичу. Попытка обратить Россию в католичество, неминуемая при таком раскладе сил, привела к сильному возмущению народа и гражданской войне. Конец Владислава был бы таким же, как и Лжедмитрия; война с интервентами продолжалась бы дольше и закончилась победой земского ополчения и восстановлением православия, русской законности и избранием нового царя (возможно, все того же Михаила Романова). Вероятно, Россия в результате войны с Речью Посполитой потеряла бы часть своих северо-западных территорий.