9.Развитие идей маржинализма

Более массовое распространение маржинализма в России началось уже в XX в. Следует сказать, что на рубеже XIX—XX вв. российская наука перестала быть «догоняющей» и вышла на мировой уровень. Это означало, что российские экономисты, наряду с экономистами ряда других стран, стали выдвигать оригинальные теории, пополнявшие мировую экономическую науку. Примером может служить монография Владимира Дмитриева (1868—1913) «Экономические очерки. Опыт органического синтеза трудовой теории ценности и теории предельной полезности». Она выходила отдельными выпусками с 1898 г. и затем вся полностью вышла в 1904 г. В этой работе было два оригинальных положения, которые не были замечены современниками, но затем мировая наука признала за ними приоритет Дмитриева. Первым положением были межотраслевые коэффициенты, являющиеся одним из ключевых положений современной теории межотраслевого баланса. Второе положение входит в современную теорию монопольных цен. Его краткое содержание в том, что монополизация рынка ведет к росту не только цен, но и издержек.

В начале XX в. маржиналисты были уже почти во всех российских университетах. По своим теоретическим позициям одни из них были ближе к первому, а другие — ко второму этапу «маржиналистской революции». Помимо продолжавшихся исследований Залесского и Орженцкого в Казанском и Одесском университетах следует назвать фундаментальную работу студента Петербургского университета Владимира Войтинского (1885—1960) «Рынок и цены» (1906) (потом Войтинский «ушел в революцию» и к научной работе вернулся только после 1917 г.), работу доцента Московского университета Николая Шапошникова (1878—1939) «Теория ценности и распределения» (1912). Упоминавшаяся выше «киевская школа» в XX в. тцкже переключилась на маржиналист-скую теорию. Лидером ее стал Александр Билимович (1876—1963), основной работой которого была монография «К вопросу о расценке хозяйственных благ» (1914). Войтинский и Билимович уделяли основное внимание теории спроса, Шапошников был ближе к проблематике Д.Б. Кларка.

10. Монетаристская экономическая политика

Основной практический тезис, который стремятся доказать монетаристы в своих теориях, заключается в том, что кредитно-денежная и бюджетная политика, проводимая по кеинсианским рецептам, не способна привести к существенным структурным улучшениям в экономике. Единственным устойчивым следствием такой политики является инфляция, поскольку она ведет к росту государственных расходов и допускает дефицит бюджета. Помимо того, проведение кейнсианских мер оплачивается за счет высоких налогов, а это негативно сказывается на доходности частных фирм и приводит к понижению предпринимательской активности.

Критике подверглась и антициклическая политика кейнсиан-цев. Одним из тезисов этой критики является утверждение, что экономические агенты способны предугадывать действия правительства и, следовательно, предупреждать эти действия. Помимо того, монетаристы указывают на то, что между возникновением кризисной ситуации, реакцией на нее правительства и реализацией мер по преодолению кризиса существует временной лаг. В связи с этим в период, когда начинают осуществляться меры по преодолению, например, экономического спада, экономика уже вполне может находиться на стадии подъема, и тогда эти меры лишь усилят начавшийся рост, тем самым лишь увеличив амплитуду циклических колебаний.

Поэтому монетаристы призывают ограничить роль правительства в экономике, сохранив за ним решение только одной задачи — обеспечение необходимого объема денежной массы. Опираясь на теорию номинального дохода М. Фридмена, монетаристы считают необходимым обеспечивать ежегодный прирост денежной массы на 3—5%, что соответствует устойчивому росту ВНП.

При этом объем денежной массы должен иметь постоянный темп роста. Несмотря на то что монетаристы признают естественность циклических колебаний в экономике, они считают бессмысленным политику подстраивания под цикл. М. Фридменом приводятся эмпирические данные, доказывающие, что существует временной лаг между изменением массы денег и реакцией экономической конъюнктуры на эти изменения. Соответственно, подстраивающаяся денежная политика правительства также будет иметь временной лаг и может привести к усугублению циклических колебаний вместо их сглаживания. Поэтому введенное монетаристами «денежное правило» должно выполняться вне зависимости от циклов.

Для снижения роли государства в экономике предлагалось также проведение приватизации большой доли государственной собственности, снижение налогов на доходы и прибыль.

В нашей стране монетаризм имеет своеобразную судьбу, как и многие другие теории. Правительство Гайдара решило применить теорию, основанную на рыночных законах к нерыночной экономике. Мы смогли наблюдать, что из этого получилось. Либерализация цен привела к инфляции, которая вмиг обесценила накопления граждан. При этом не все имели возможность сразу поднять цены – большинство предприятий было во владении государства, что ограничивало возможности фирм. Одни отрасли разорялись за счет других. Следуя логике монетаристов необходимо было бы вначале провести приватизацию, но это было сделано потом. Вследствие чего монетаризм в нашей стране стал синонимом неумелой политики.