1.4. Сознание и язык

Основой возникновения языка, равным образом, как и мышления, являются труд, коллективная деятельность людей. Для передачи трудовых навыков и опыта последующим поколениям механизма ус­ловных рефлексов было недостаточно, поскольку опыт был настолько разнообразен, что мог передаваться не иначе как в обобщенном виде, в его внутренних и су­щественных связях. Этой цели и послужило появление мышления и языка.

Сознание формировалось на основе общественной жизни людей и их постоянного взаимодействия, которое протекает посредством их общения. Средством общения служит слово, значение которого носит обобщенный ха­рактер.

Мышление и язык неразрывно связаны между собой, однако это не означает, что они тождественны друг другу. Различие между ними состоит в том, что мысль есть отражение объективной реальности, в то время как слово – это способ выражения, закрепления мысли и вместе с тем средство передачи мысли другим людям. Именно благодаря слову мысли других людей могут быть восприняты нами. Язык служит условием для взаимного понимания людей, а также осознания человеком действительности и самого себя. Мышление возможно лишь тогда, когда оно облекается в языко­вую форму, т.е. в определенной системе средств об­щения. Такими средствами являются различные виды речи: устная, письменная, внутренняя (думать «про себя»).

Язык выступает не только средством внешнего воплощения мысли (в словах или письменной речи), обобщения, но и средством оформления мысли. Если человек и не говорит вслух, все равно его мысли об­лекаются в форму слов. Внутренняя речь является средством оформления мысли. Если человек не может выразить то, что хотел бы сказать, то это означает от­сутствие оформления мысли.

Характерной особенностью слова как раздражителя является непрерывное расширение его содержания. В за­висимости от индивидуального опыта человека одни и те же слова могут вызывать у разных людей различные со­держательные представления о предметах. Ни сам язык, ни конкретные механизмы, реализующие процессы речи, не заложены изначально в человеке, не «записаны» в его мозгу. Примером этого могут служить случаи, когда дети с момента своего рождения жили среди животных (феральные люди). Они не умели говорить и обладали крайне примитивным мышлением.

Таким образом, не только язык не существует вне мышления, но и мысли, идеи не существуют вне языка. Язык и мышление развиваются вместе со становлением общества.

1.5. Сознание и самосознание. Рефлексия.

Многие исследователи считают, что образ – это уже сознание. В настоящее время стало ясно, что легче изучить атом, чем понять, как мы видим пред­меты. До сих пор не ясно, как происходит практичес­ки мгновенная свертка в целостный образ растянуто­го во времени процесса взаимодействия человека с внешним миром, в ходе которого человек что-то ви­дит, слышит, ощущает, осязает и т.д. Образ есть как бы собранная в одну точку энергия разрозненных столкновений человека с миром, «застывшее движе­ние» человеческого тела, сгусток связности разного рода информации, полученной в ходе взаимодействия с миром. Процесс формирования образа – это одно­временно процесс выделения человеком себя из окру­жающего мира, противопоставления себя этому миру. Имея образ, человек различает себя и мир. Такое раз­личение и есть условие возможности сознания. Выде­ление своего «Я» из природы, его противопоставление природе и есть начало сознания.

При этом следует понять, что этот этап в сознании и является самосознанием. Необходимо уяснить основное: самосознание – это процесс, когда «Я» обнаруживает свою непосред­ственную причастность к знанию о мире, когда «Я» задает себе вопрос, могут ли знания, содержащиеся в опыте «Я», иметь «свободу существовать вне Я» (Ге­гель). Сознание как самосознание – это такое состоя­ние, когда человеку одновременно доступен и внешний мир, и он сам. На этапе сознания без самосознания че­ловек определяет свое отношение к миру так: я знаю, я вижу, я чувствую, я мыслю и т. д. Но, когда он го­ворит «я знаю», его «Я» еще не обладает самосозна­нием. Выйти на уровень самосознания – значит мгно­венно совместить свое знание о внешнем предмете и свое же знание об этом знании. И тогда формула са­мосознания может быть выражена так: «Я знаю, что я знаю», «я мыслю, что я мыслю» и т.д. Чтобы войти в состояние сознания как самосознания, недостаточ­но просто мыслить, просто чувствовать, восприни­мать, переживать: необходимо как-то «высветить» происходящее во мне, обратить на него внимание.

Именно на этапе самосознания человек задает себе вопросы:

Что такое мысль, переживание, чувство?

Со­ответствует ли содержание этих внутренних состояний содержанию внешнего мира?

Почему и как мне даны все формы знания и переживания по поводу событий, протекающих в мире?

Как вообще происходит воспри­ятие человеком мира?

Вопросов такого рода бесчис­ленное множество и ответить на них философия пы­тается на протяжении всей своей истории.

С понятием «самосознание» тесно связана категория «рефлексия». Рефлексия (от позднелат. reflexio – обращение на­зад), принцип человеческого мышления, направляющий его на осмысление и осознание собственных форм и предпосылок; предметное рассмотрение самого знания, критический ана­лиз его содержания и методов познания; деятельность самопознания, раскрывающая внутреннее строение и спе­цифику духовного мира человека.

Различают три вида рефлексии:

элементарная рефлексия, приводящая к рассмотрению и анализу знаний и поступков, к раз­мышлению об их границах и значении;

научная рефлексия – кри­тика и анализ теоретического знания, проводимые на основе применения и уяснения тех методов и приёмов, которые свойственны данной области научного исследования;

философская рефлексия – осознание и осмысление предельных основа­ний бытия и мышления, человеческой культуры в целом.

Как форма познания рефлексия есть не только критический но и эвристический принцип: она выступает как источник ново­го знания. Рефлексия полагает в качестве своего предмета само знание о нём.

Как особая проблема рефлексия стала предметом обсуждения ещё в древнегреческой философии. Сократ выдвинул па первый план задачу самопознания, предмет которого – духовная активность в её познавательной функции. У Платона и Арис­тотеля мышление и рефлексия толкуются как атрибуты, изна­чально присущие демиургу, божеств, разуму, в котором обнаруживается единство мыслимого и мысли. Подоб­ная трактовка рефлексии перешла через неоплатонизм в средневековую философию, где рефлексия преимущественно толковалась как отражённая в логосе миротворческая активность божества. В новое вре­мя трактовка рефлексии связана с проблемами философского обоснования научного знания. У Декарта рефлексия выступает в качестве способа постижения непосредственно достоверных ос­новоположений сознания. Кант трактовал подлинную рефлексию как отнесение знаний и представлений к соответ­ствующим познавательным способностям: рефлексия определяет ис­точники познания (рассудок или чувственное созерцание), которые формируют понятия или представления. У Ге­геля рефлексия мирового духа выступает движущей силой его развития, внутренней формой исторического самосознания и са­моразвития культуры.

Для западной философии 20 в. характерны, с одной сто­роны, абсолютизация рефлексии как универсального способа анализа сознания (феноменология), а с другой – негативное толкование рефлексии как источника неадекватного самопозна­ния человека (экзистенциализм).

К. Маркс и Ф. Энгельс понимали философскую рефлексию как осозна­ние предметно-практического отношения человека к миру. При этом философия выступает как рефлексия, направленная на раскрытие всеобщих «сущностных сил» человека и человечества.