Література

1. Верещагин Е. М. Язык и культура : лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров. – М., 1976.

2. Томахин Г. Д. Фоновые знания как основной предмет лингвострановедения / Г. Д. Томахин // Иностранные языки в школе. – 1981. – № 4.

3. Томахин Г. Д. Лексика с культурным компонентом значения / Г. Д. Томахин // Иностранные языки в школе. – 1980. – № 6.

Полина Билык,

6 курс Института филологии и социальных коммуникаций

Науч. руководитель: А. М. Сердюк, к. филол.н., доцент (БГПУ)

Семный анализ концепта “боль” в современном русском языке (на материале лексикографических источников)

Актуальность нашего исследования обусловлена антропоцентрицеской парадигмой современной лингвистики, ключевым моментом которой являются исследования, связанные с мироощущениями человека в окружающем мире. Поскольку боль является одним из состояний субъекта, то исследование этого концепта представляется нам важным с этой точки зрения.

Целью нашего исследования является описание концепта “боль”. Реализация поставленной цели предусматривает решение следующих задач: 1) совершить обзор теоретических исследований в области концептологии; 2) совершить обзор лексикографических источников, в котором зафиксирован исследуемый концепт; 3) установить лексикон, репрезентирующий данный концепт; 4) описать составные части ядра концепта “боль”.

Методы исследования: описательный, семный и концептуальный анализ.

В лингвистической науке можно обозначить три основных подхода к пониманию концепта, базирующихся на общем положении: концепт – то, что называет содержание понятия, синоним смысла.

Первый подход (представителем которого является Ю. Степанов) при рассмотрении концепта большее внимание уделяет культурологическому аспекту, когда вся культура понимается как совокупность концептов и отношений между ними. Следовательно, концепт – это основная ячейка культуры в ментальном мире человека. Он представляет концепты как часть европейской культуры “в момент их ответвления от европейского культурного фонда и фона” [1, с.З2]. Они занимают ядерное положение в коллективном языковом сознании, а потому их исследование становится чрезвычайно актуальной проблемой. В. Телия также считает, что “концепт – это то, что мы знаем об объекте во всей его экстенсии” [1, с.33]. При таком понимании термина “концепт” роль языка второстепенна, он является лишь вспомогательным средством формой о языковления сгустка культуры концепта.

Второй подход к пониманию концепта (Н. Арутюнова, Т. Булыгина, А. Шмелев и др.) семантику языкового знака представляет единственным средством формирования содержания концепта. Сходной точки зрения придерживается Н. Алефиренко, который также постулирует семантический подход к концепту, понимая его как единицу когнитивной семантики.

Сторонниками третьего подхода являются Д. Лихачев, Е. Кубрякова и др. Они считают, что концепт не непосредственно возникает из значения слова, а является результатом столкновения значения слова с личным и народным опытом человека, т.е. концепт является посредником между словами и действительностью [1, c.32].

Традиционно анализ того или иного концепта проводится с описания его ядра. С этой целью нами были исследованы лексикографические детерминации и проведен семный анализ лексемы “боль” [2].

Результаты исследования показывают, что центральным компонентом ядра концепта “боль” является “физическое состояние”. Кроме того, в ядерную часть входят такие компоненты как “страдание” и “душевное состояние”. К ближней периферии можно отнести компоненты “скорбь”, “грусть”, “кручина”.

Выводы. Результаты концептуального анализа показывают, что все компоненты ядерной части и ближней периферии имеют ярко выраженный негативный потенциал, что заложено в перцептивных свойствах человеческого организма и эмоций, связанных с физическим состоянием.

Перспективой наших дальнейших исследований является изучение структуры и интерпретационного поля концепта “боль” в русской картине мира.