13.2. Экономические споры в сфере недропользования и их развитие.

До- и внесудебное их разрешение.

Спектр споров, прежде всего – экономических, в сфере охраны и использования недр, широк и динамичен. Применительно к нефтегазовому сектору экономики в юридической литературе⁶⁹ к правовым средствам развития предпринимательства обоснованно относят: специальное законодательство; специфические хозяйствующие субъекты; государственное регулирование отношений собственности в сфере поиска, разведки и добычи нефти и газа; нефтяные и газовые контракты (соглашения о разделе продукции, снабженческо-бытовые и др.); выявлены и специфические особенности правоспособности и компетенции хозяйствующих субъектов нефтегазового комплекса⁷⁰. При этом отмечается, что в горном праве институт перехода права пользования недрами можно рассматривать как комплексный институт законодательства о недрах, в регулировании которого используются как частно-правовые, так и публично-правовые инструменты⁷¹. Если не принимать во внимание количественные характеристики, никем и никак не определенные, то эти признаки и позволяют выделить особенности экономических споров в нефтегазовом комплексе в частности, и в сфере недропользования- в более широких аспектах.

Сводные же обобщения и анализ правовой природы экономических споров в сфере недропользования позволяет перечислить наиболее среди них распространенные. Это экономические споры, в основе которых лежат требования, связанные с (вытекающие из) системой платежей при пользовании недрами; с переходом права пользования участками недр и переоформлением лицензий на пользование участками недр; с лицензированием на пользование недр; с конкурсами и аукционами на право пользования участками недр; с основаниями возникновения права пользования участками недр; с нерегулярностью платежей за пользование недрами; с требованиями по рациональному использованию и охране недр; с отказом в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона; с разовыми платежами за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии; с нарушением правил разработки месторождений полезных ископаемых и пользования недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; с пользованием недрами без разрешения (лицензий) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией); с нарушением основных требований по рациональному использованию и охране недр; с самовольной переуступкой права пользования недрами и др.

Как видно, экономические споры в сфере недропользования имеют вид как частно-правовых, прежде всего имущественных, так и публично-правовых – прежде всего, вытекающих из административно-правовых отношений.

Как, если говорить в среднем, без «крайностей», развивается обычный экономический спор, и, соответственно, он разрешается? Если этот спор не просто экономический, а – для упрощения – имущественного типа? В линейном развороте это происходит поэтапно, в следующей последовательности.

Этап 1. Возникновение предпосылок для экономического спора имущественного типа. В подавляющем большинстве случае нарушение прав и (или) законных интересов одной из сторон (потерпевшей в данной категории спора, обычно она – истец по делу) возникает в случае нарушения второй стороной договорного обязательства (посредством неисполнения совсем или ненадлежащего исполнения отдельных условий договора) или посредством причинения вреда – в деликтных обязательствах. Все это можно охарактеризовать как совершение экономического правонарушения. В юридической науке понятие (категория) экономического правонарушения (крайняя степень общественной опасности которого – преступление), к сожалению, разработано слабо. Оно, как и более широкое понятие – правонарушение, – в полном виде содержит известные четыре признака: противоправное действие (бездействие) со стороны нарушителя; отрицательный – у потерпевшей стороны – результат; вина нарушителя; причинная связь между действием (бездействием) нарушителя и отрицательным результатом у потерпевшего. Это так называемый полный состав правонарушения. Известен науке и особенно арбитражной практике и так называемый усеченный состав правонарушения, когда наличествует лишь сам факт нарушения договорного обязательства, но без вины нарушителя, без отрицательных результатов у потерпевшего (практикующий в сфере промышленной либо транспортной деятельности опытный юрист может даже привести примеры, когда ненадлежащее выполнение контрагентом по договору, т.е. совершение им правонарушения, его организации, как потерпевшей, приносило не убытки, а прибыль, и здесь взыскание штрафных санкций с нарушителя приносит двойную прибыль) и, естественно, без причинной связи между нарушением обязательства нарушителем и отрицательным результатом (его ведь нет – в данном случае – в природе) у потерпевшего. Как бы то ни было – экономическое правонарушение есть начало, первый этап спора, который впоследствии может (но не обязательно) привести к предъявлению иска, который будет принят к рассмотрению и разрешен судом.

Этап II. Потерпевшая сторона собирает документы, фиксирующие факт совершения второй стороной экономического правонарушения и другие его параметры (в частности – размеры своего ущерба и пр). В зависимости от вида, группы, категории и т.п. экономического правонарушения потерпевшей стороной создаются (формируются) различные доказательственные документы, разные их пакеты. Если правонарушение выражается в том, что хозяйствующий субъект – нарушитель – недопоставил хозяйствующему субъекту – потерпевшему – определенное договором количество продукции (например, углеводородного сырья), то потерпевшему (будущему истцу по делу) достаточно составить расчет недопоставки и штрафных санкций за недопоставку. Если же речь идет о взыскании ущерба, возникшего при автоаварии - столкновении двух автомашин, то потерпевшему, собственнику пострадавшей автомашины, нужны будут и акт дорожно-транспортного происшествия ГАИ (ГИБДД), и постановление следственных органов по делу об аварии, а в идеале – приговор рай(гор)суда, обладающий в данном случае для арбитражного суда преюдициальной силой. Ну, а если речь идет о недостаче отправленной и полученной на основе договора продукции, то потерпевший хозяйствующий субъект – получатель этой продукции с недостачей должен будет составить и сформировать большой пакет документов в соответствии с Инструкцией № П-6 о приемке товаров и продукции по количеству, утвержденной Госарбитражем СССР более 40 лет назад, в июне 1965 г., но действующей и поныне, правда, уже не в качестве нормативного акта, а в качестве обычая делового оборота; законодательной же базой обычая делового оборота нынче служит, как известно, ст.5 ГК РФ. В общем, для каждой категории (группы) дел необходим свой пакет документов – доказательств, да еще каждый документ составляется (оформляется) в зависимости от особенностей конкретного экономического правонарушения. Важно: на этапе II создается доказательственная база, могущая обеспечить хозяйствующему субъекту – потерпевшему успех в споре на следующих этапах. Неправильное, непрофессиональное формирование доказательственной базы, наоборот, влечет поражение в экономическом споре.

Этап III. На этом этапе экономический спор имущественного типа может развиваться в четырех вариантах, при этом он может здесь же и завершиться, а может перейти в IV этап.

Вариант А, условно именуемый как оперативный способ урегулирования спора, состоит из весьма большого, несистематизированного числа подвариантов, например, осуществляемых: путем частичного или полного отказа от оплаты счета; путем безакцептного списания средств в качестве способа компенсации ущерба; в форме взыскания сумм в бесспорном порядке (п.2 ст.854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком или клиентом, или по решению суда) и т.д. Применение такого способа (любого из подвариантов) – это, по существу, закрепленный ст.12 ГК РФ способ защиты гражданских прав, именуемый самозащитой. Его использование может быть основано как на законе, ином нормативном акте, так и предусмотрено договором между сторонами спора.

Важно учесть, что неиспользование (если это обязанность, а не право) этого способа защиты влечет за собой невозможность обращения в суд на IV этапе: в соответствии с п.1.4 ст.128, и п.4 ст.129 АПК РФ суд оставляет иск без движения и возвращает его истцу, если не представлены предусмотренные п.7 ст.126 АПК РФ доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренные федеральным законом или договором. Однако если обязательного для сторон нормативного акта в конкретном споре нет, а в договоре указано «может», а не «должен», то у истца есть альтернатива: он может воспользоваться возможностью оперативного способа защиты своего права, а может сразу обратиться в арбитражный суд, который не вправе возвратить иск без рассмотрения по мотиву неприменения оперативной формы защиты права. В тех же случаях, когда воспользоваться возможностью оперативного способа не удалось, например, из-за отсутствия денежных средств на счете плательщика, обычно приходится обращаться в арбитражный суд. К оперативному способу урегулирования экономического спора можно отнести и принимаемые спорящими сторонами непосредственно, и тогда их можно назвать самозащитой, либо с помощью посредника, меры по примирению. Примирительные процедуры теперь закреплены в АПК РФ, хотя в явно недостаточном объеме (о них речь чуть ниже).

Вариант Б, именуемый способом защиты прав путем обращения в нотариат, основан на действующем федеральном законодательстве о нотариате. Путем обращения в нотариат взыскиваются, в частности: задолженность по нотариально удостоверенным договорам о залоге, срок исполнения обязательств по которым истек; штрафы за несвоевременный возврат мешочной тары; задолженность, вытекающая из перевозок грузов и сумм, причитающихся по диспаше, не оспоренной в течение установленного срока; и, прежде всего, – задолженность по основаниям, вытекающим из расчетных и кредитных отношений (в частности, по требованиям предприятий по расчетам их с покупателем, производимым через банк, о взыскании стоимости использованного, но не оплаченного груза, сданного на ответственное хранение, и штрафа в размере 8 процентов стоимости использованного груза; а также предъявленные к платежу чеки, неоплата которых удостоверена нотариусом, плательщиком или расчетным учреждением путем соответствующих подписей на чеках); и задолженность по нотариально установленным сделкам, связанным с получением денег или осуществлением возврата или передачи имущества.

Важным является для недропользователей вопрос о допустимости бесспорного, без согласия плательщика взыскания недоимок по налогам, пеней в случае задержки уплаты налога, а также соответствующих штрафов с физических лиц, предпринимателей и юридических лиц во внесудебном порядке. Здесь весьма значима позиция Конституционного Суда РФ, хотя и сформированная до принятия Налогового кодекса РФ. В Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 года « О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд РФ указал, что наделение налогового органа полномочием действовать властно-обязывающим образом при бесспорном взыскании налоговых платежей правомерно в той степени, в какой такие действия, во-первых, остаются в рамках именно налоговых имущественных отношений, а не приобретают характер гражданско-правовых, административно-правовых или уголовно-правовых санкций, и, во-вторых, не отменяют и не умаляют права и свободы человека и гражданина. В связи с этим исполнение налогового обязательства, равно как и соответствующих требований налогового органа об уплате налога, в случае несогласия с ними налогоплательщика не может быть временно прекращено или приостановлено, если это не предусмотрено законом.

Вместе с тем, юридическое лицо, говорится далее в этом Постановлении Конституционного Суда РФ, в отличие от гражданина – физического лица имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом. Гражданин же (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

При этом Конституционный Суд РФ в данном Постановлении указал, что различный порядок взыскания налоговых платежей с физических и юридических лиц направлен не на то, чтобы поставить их в неравное положение в сфере налоговых отношений (обязанность платить налоги), а на то, чтобы не допустить административного вмешательства в права личности тогда, когда вопрос может быть разрешен лишь посредством судебного разбирательства. Взыскание налоговых платежей с физических лиц в бесспорном порядке явилось бы выходом за рамки собственно налоговых публично-правовых отношений и вторжением в иные отношения, в том числе гражданско-правовые, в которых стороны не находятся в состоянии власти-подчинения, и поэтому одна сторона по отношению к другой не может действовать властно-обязывающим образом. Сочетание бесспорного и судебного порядков взыскания налоговых платежей обеспечивает права личности и государства в целом, отвечает интересам общества и не противоречит принципам демократического правового социального государства, закрепленным Конституцией РФ.

Таким образом, Конституционный Суд РФ в условиях прежнего правового регулирования пришел к выводу, что с конституционной точки зрения допустима дифференциация порядка взыскания недоимок по налогам: с физических лиц (включая индивидуальных предпринимателей) – судебный порядок ; в отношении организаций – бесспорный порядок.

Правда, указанная правовая позиция была сформирована применительно к налоговому законодательству, действовавшему до принятия Налогового кодекса РФ, и не может восприниматься как однозначно предопределяющая вывод о неконституционности бесспорного порядка взыскания недоимок и пеней по налогам с индивидуальных предпринимателей в условиях изменившегося правового регулирования.

Распространение бесспорного порядка взыскания недоимок и пеней по ним на индивидуальных предпринимателей с 1 января 2006 года имело место в условиях установления Налоговым кодексом РФ развернутой системы гарантий соблюдения их имущественных прав в ходе реализации процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности. В частности, принудительные механизмы, предусмотренные в статьях 46, 47 и 48 указанного кодекса, могут применяться только после того, как налоговым органом налогоплательщику будет направлено требование об уплате налога (ст.69 Налогового кодекса РФ) с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки. В свою очередь, выявление недоимки осуществляется в рамках строго регламентированных Налоговым кодексом РФ процедур налогового контроля. Что же касается обращения взыскания на имущество налогоплательщика, то оно допускается только после исчерпания возможностей взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке. При этом такое взыскание осуществляется в определенной последовательности: сначала обращается взыскание на имущество, не участвующее непосредственно в производстве продукции (товаров), в частности ценных бумаг, валютных ценностей, непроизводственных помещений, легкового автотранспорта, предметов дизайна служебных помещений. Только затем взыскание обращается на сырье и материалы, предназначенные для непосредственного участия в производстве, а также станки, оборудование, здания, сооружения и другие основные средства (п.5 ст.47 Налогового кодекса РФ).

Относительно же допустимости бесспорного взыскания штрафов по налоговому законодательству Конституционный Суд РФ в том же Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П указал на то, что по своему существу штрафы выходят за рамки налогового обязательства как такового. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такового правонарушения, так и степень вины налогоплательщика. При наличии налогового правонарушения орган налоговой полиции вправе принять решение о взыскании штрафа. Это решение, по смыслу статей 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ, может быть в установленном порядке обжаловано в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд. В случае такого обжалования взыскание штрафа не может производиться в бесспорном порядке, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе налогоплательщика. Таким образом, бесспорный порядок взыскания штрафов, предусмотренный оспариваемым положением, в случае несогласия налогоплательщика с решением налогового органа является превышением конституционно допустимого (ст.55, ч.3; ст.57) ограничения права, закрепленного в ст.35 ч.3 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

С 1 января 2007 года Налоговый кодекс РФ в редакции федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ предусматривает преимущественно внесудебный порядок взыскания налоговых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей. Налоговый кодекс РФ не содержит прямой нормы, определяющей порядок взыскания налоговых санкций. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 104 этого кодекса налоговый орган обращается в суд с иском о взыскании налоговой санкции после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается.

Вариант В, именуемый претензионным, был ранее очень широко распространен. Да и сегодня федеральных законов, которыми установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, немало.

Претензионная стадия урегулирования экономических споров, очень важная для недропользователей, в качестве обязательной закреплена, прежде всего, в транспортном законодательстве. Базой ее являются ст. 797 Гражданского кодекса РФ, где провозглашено: «До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок».

Это положение конкретизируется в транспортных уставах и кодексах.

Так, Устав железнодорожного транспорта РФ от 10 января 2003 года № 18-ФЗ в ст.120 устанавливает, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Более детально претензионный порядок урегулирования споров при грузоперевозках по железным дорогам определен в Правилах предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министра путем сообщения РФ от 18 июня 2003 года № 42. А особенности применения правовых норм, регулирующих претензионный порядок урегулирования споров при перевозках на железнодорожном транспорте, разъяснены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии со ст. 403 Кодекса торгового мореплавания РФ (КТМ РФ) от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ до предъявления перевозчику иска в связи с перевозкой груза в каботаже обязательным является предъявление ему претензии. Претензии предъявляются к перевозчику, который осуществлял перевозку груза, и если перевозка груза не была осуществлена, к перевозчику, который в соответствии с договором морской перевозки груза был обязан осуществить ее. Претензии, вытекающие из перевозки груза в смешанном сообщении, предъявляются к перевозчику, доставившему груз в конечный пункт перевозки. Требования к претензии и условия ее предъявления установлены в ст.405 КТМ РФ.

На внутреннем водном транспорте претензии к перевозчику или буксировщику предъявляются по месту их нахождения в течение сроков исковой давности в соответствии со ст.161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 года № 24-ФЗ. При этом сроки исковой давности исчисляются в отношении возмещения:

- за утрату груза, багажа или буксируемого объекта по истечении 30 дней со дня окончания срока доставки;

- за недостачу или повреждение – со дня выдачи груза, багажа или буксируемого объекта;

-за несоблюдение срока доставки груза, буксируемого объекта, возврата излишне уплаченной провозной платы – со дня выдачи груза или буксируемого объекта.

Воздушный кодекс РФ (ВК РФ) от 19 марта 1997 года № 60-ФЗ в п.3 ст.124 устанавливает, что до предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется претензия. Согласно ст. 126 ВК РФ претензия к воздушному перевозчику при перевозках на внутренних линиях может быть предъявлена в течение 6 месяцев. В зависимости от содержания требования этот срок исчисляется следующим образом: о возмещении вреда в случае недостачи или повреждения (порчи) груза или почты, а также в случае просрочки их доставки – со дня, следующего за днем выдачи груза, а в отношении почты – с даты составления коммерческого акта; о возмещении вреда в случае утраты груза - через 10 дней по истечении срока доставки; о возмещении вреда в случае утраты почты – по истечении срока доставки; о возмещении вреда во всех остальных случаях – со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии. Но перевозчик вправе принять к рассмотрению претензию по истечении установленного срока, если признает уважительную причину пропуска срока предъявления претензии, при этом отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в арбитражный суд. А срок предъявления претензий при международных воздушных перевозках определен ст.127 ВК РФ, где сказано, что в случае повреждения (порчи) багажа или груза при международных воздушных перевозках лицо, имеющее право на его получение, при обнаружении вреда должно заявить перевозчику уведомление в письменной форме не позднее чем через 7 дней со дня получения багажа и не позднее чем через 14 дней со дня получения груза. В случае просрочки доставки багажа или груза претензия должны быть предъявлена в течение 21 дня со дня передачи багажа или груза в распоряжение лица, имеющего право на его получение. Указанное уведомление является основанием для составления коммерческого акта. В случае утраты багажа, груза или почты претензия к перевозчику может быть предъявлена в течение 18 месяцев со дня прибытия воздушного судна в аэропорт пункта назначения, со дня, когда воздушное судно должно было прибыть, или со дня прекращения воздушной перевозки.

Обязательность претензионной стадии урегулирования экономических споров закреплена и в некоторых иных федеральных законах. Так, ФЗ «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ и ФЗ «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. 176-ФЗ устанавливают обязательность предъявления претензии пользователем связи оператору связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств при предоставлении услуг связи или выполнении работ в области связи. Статья 55 ФЗ «О связи» устанавливает, что претензии предъявляются в следующие сроки:

- в течение шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи – по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, либо невыполнением или ненадлежащим выполнением работ в области электросвязи (за исключением жалоб, связанных с телеграфными сообщениями);

- в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления , осуществления почтового перевода денежных средств – по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств;

- в течение месяца со дня подачи телеграммы – по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой телеграммы или искажением текста телеграммы, изменяющим ее смысл;

- в течение шести месяцев – по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств.

Срок исчисляется со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств (ст.37 ФЗ «О почтовой связи»).

Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ также предусматривает необходимость предъявления претензии к экспедитору. Статья 12 этого закона устанавливает, что до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Он исчисляется в отношении:

- возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза – со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан;

- возмещения убытков, причиненных клиенту нарушением срока выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, - со дня, следующего за последним днем действия договора, если иное не определено сторонами;

- нарушения иных обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, - со дня, когда заинтересованные лица узнали или должны были узнать о таких нарушениях.

В то же время следует иметь в виду, что если обязательность претензионного порядка урегулирования спора предусмотрена не федеральным законом или договором, а иными, например, ведомственными актами, то спор в арбитражный суд можно передавать без прохождения этой стадии.

К претензионному порядку урегулирования экономического спора, правда, не традиционного – имущественного типа, а налогового, можно с определенной долей условности и в качестве частного примера отнести рассмотрение налоговых споров в досудебном порядке.

Следует учесть, что к настоящему времени юридической наукой обоснована необходимость принятия на законодательном уровне Положения о претензионном досудебном урегулировании правовых споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.⁷²

Вариант Г, который в последнее время имеет все большее распространение и который можно назвать примирительными процедурами (относительно, в равной мере - медиацией). О чем, - в принципе, -речь? Главное – экономический спор, в том числе – в сфере недропользования , это – спор, между участниками которого нет антагонистических, неразрешимых противоречий (сейчас, видимо, есть из этого правила редкие исключения, но в подавляющем большинстве случаев стороны активно стремятся к урегулированию своего спора и подчас склонны к компромиссу, а главное – такая линия находится в полном соответствии с российскими традициями и согласуется с нашим менталитетом, в отличие от уголовного процесса, где аналогичная идея – заключение сделок о признании вины – с большим трудом воспринимается правоприменителем прежде всего из-за ее несоответствия нашим традициям и менталитету) и т.д.

Весьма убедительно преимущества посреднических процедур при урегулировании гражданских споров по сравнению с использованием третейского судопроизводства и с судопроизводством в государственных судах на примере опыта США показала Е.И.Носырева⁷³. Ею отмечено, что время слушания по делу при посредничестве занимает три-шесть недель, цена - низкая, правил доказывания не существует, отношения между сторонами в ходе судебного разбирательства - сотрудничество, принципом разрешения спора является достижение соглашения. Разбирательство ориентируется на будущее, в качестве материального результата выступает взаимный выигрыш, а в качестве эмоционального результата - снятие эмоционального напряжения и возможность дальнейшего продолжения сотрудничества; При третейском судопроизводстве время слушания уже занимает три-шесть месяцев (а в государственных судах - два года и более), цена здесь уже средняя (в государственных судах – существенно высокая), правила процедуры неформальные (в государственных судах- четкое распределение обязанностей по доказыванию), отношения между сторонами в ходе разбирательства как при третейском судопроизводстве, так и в государственных судах носят характер антагонизма, принцип разрешения спора - в обоих вариантах - состязательность, ориентация разбирательства - в обоих вариантах - на прошлое, материальный результат – также в обоих вариантах - сохранение эмоционального напряжения, невозможность дальнейшего сотрудничества.

В рекомендациях относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды № R (86) 12 от 16 сентября 1986 г. Комитет министров Совета Европы прямо рекомендовал: «1. Содействовать, где это необходимо, примирению сторон, как вне судебной системы, так и до или в ходе судебного разбирательства. С этой целью можно было бы рассмотреть следующие меры: а) предусмотреть, вместе с соответствующими стимулами, процедуры примирения до судебного разбирательства или иные способы урегулирования споров вне его рамок…»⁷⁴.

В сегодняшней российской действительности примирительные процедуры спорящих сторон также весьма эффективны, и спектр их расширения перспективен. Например, к хозяйствующему субъекту-недропользователю налоговый орган предъявляет претензии о недоплате налогов совокупным числом по 10-ти пунктам. Но в ходе примирительных процедур, активно и грамотно используемых как недропользователем, так и налоговым органом, по семи пунктам стороны пришли к согласию, таким образом, арбитражный суд будет рассматривать спор лишь по трем пунктам. Эффект весьма впечатляющ. Законопроект о примирительных процедурах (медиации) в нашей стране в настоящее время находится в стадии завершения, проводятся и эксперименты в этой сфере, в частности в Уральском Федеральном округе⁷⁵.

Все четыре варианта этапа III развития экономического спора могут завершиться успехом, и на этом спор будет завершен. Но могут, и это часто бывает, оказаться безрезультативными, и тогда у потерпевшей стороны, возникает выбор: либо простить нарушителю долг (это его право – но лишь в частно-правовых отношениях), либо обратиться в арбитражный или третейский, если можно, суд, т.е. перевести развитие спора в этап IV.

Этап IV – этап разрешения экономического спора арбитражным судом. В принципе, на IV этапе разрешаются экономические споры и третейским судом ( об этом - ниже). Иногда, достаточно редко, экономический спор разрешает суд общей юрисдикции, например, экономический спор возник между двумя хозяйствующими субъектами, а потом один из них – индивидуальный предприниматель, официально перестал им быть и в качестве потерпевшей стороны выступает уже как физическое лицо. Вынесенный на IV этапе арбитражным или третейским судом судебный акт исполняется на V этапе.

Этап V – этап исполнительного производства. Статья 7 Конституционного закона об арбитражных судах гласит: « Вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации». Принудительно же судебные акты арбитражных судов исполняют специально законом на то уполномоченные органы и должностные лица, прежде всего службы судебных приставов, на основе федеральных законов.

Такова – в линейном развороте – схема развития экономического спора имущественного типа. Спора среднестатистического, обыденного. А если спор носит не традиционно имущественный характер, а иной, например, о несостоятельности (банкротстве) хозяйствующего субъекта, то и этапы его развития будут иными. Также в иной последовательности будет развиваться производство по делу об установлении фактов, имеющих юридическое значение; о защите чести, достоинства и деловой репутации хозяйствующего субъекта; об охране интеллектуальной собственности; о защите исключительных авторских и смежных прав; споров о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, и пр. В иной последовательности развиваются и корпоративные конфликты, под которыми понимаются и разногласия, и споры, возникающие между акционерными обществами, акционерами и менеджментом общества, инвестором (потенциальным акционером) и обществом. Корпоративный конфликт нередко заканчивается досрочным прекращением полномочий действующих органов управления, существенными изменениями в составе акционеров и т.п.

В целом до недавних пор этот – нынешний – механизм был достаточно эффективным и, в основном, несмотря на отдельные сбои, справлялся с поставленной задачей - осуществлением экономического правосудия в полном объеме. Особых нареканий не было даже в части скорости прохождения дел в арбитражных судах: во-первых, без необходимости прохождения претензионной как обязательной стадии до предъявления иска в арбитражный суд появилась возможность обращения в суд сразу по выявлении нарушения; во-вторых, сроки рассмотрения дел в наших судах выгодно отличаются от сроков рассмотрения дел в судах государств Западной Европы, что общеизвестно; а в третьих, наш организационно-правовой механизм в части сроков - в отдельных моментах - стремительно адаптируется к насущным требованиям времени - ходатайства об обеспечении иска теперь рассматривается не позднее следующего дня после обращения с этим ходатайством в суд, а в отдельных случаях - и до предъявления самого иска.

Однако эти же реалии жизни, должным образом обобщенные и проанализированные, позволяют назвать и некоторые качественно новые способы нарушения прав и (или) законных интересов хозяйствующих субъектов, к защите которых не только АПК РФ 2002 г., но и весь в совокупности ныне действующий организационно-правовой механизм российского экономического правосудия либо приспосабливаться может лишь в малой мере, либо не готов проявить свою суть вообще. Речь - в первом варианте, идет: о фиктивных банкротствах; манипуляциях с реестром акционеров вплоть до подделки записей в них; незаконных скупках акций руководителями предприятий (прямо или через подставных лиц) с последующей их перепродажей третьим лицам; силового штурма предприятий с помощью десятков и сотен специально подготовленных людей и естественно, с жертвами и разрушениями; превышении полномочий судебными приставами и других «серых» технологиях захвата, передела, перераспределения и т.п. собственности, и это, в немалой степени, возможно из-за несовершенства (наличия лазеек) действующего законодательства. Определенная работа по совершенствованию законодательства и практики его применения в этой сфере ведется.