Глава 13. Разрешение экономических споров в сфере недропользования

13.1. Разрешение споров─ функция правосудия, форма защиты прав

Всякого рода споры (а любой спор можно трактовать как противопоставление позиций спорящих сторон) - это по сути дела нарушение (реальное или мнимое) прав или интересов участника (или всех участников) данного спора.

Как всякое специальное дело, то есть дело, для свершения которого требуются специальные знания (навыки и пр.), защита нарушенных или оспариваемых прав (равно- законных интересов в сфере недропользования) в процессе разрешения спора требует определенных познаний. Современный организационно-правовой механизм охраны и защиты прав в случае их нарушения или оспаривания в своей совокупности достаточно сложен, состоит из множества не всегда безупречно подогнанных звеньев, к тому же постоянно развивается (то есть правовые нормы, лежащие в его основе часто меняются). С уверенностью можно сказать: этот механизм - продукт исторического развития в конкретном обществе, и его в принципе невозможно заимствовать из общества другого, пусть самого продвинутого в этой сфере государства. Он для каждого общества, для каждого государства – самобытен, он – плод данного общества, и в силу этого обстоятельства развиваться может только в естественном – органическом для данного общества режиме.

В целом же можно сказать - названный механизм, действующий в настоящее время в нашей стране, хотя и не безупречен, тем не менее хорошо развит и достаточно эффективен. Поэтому нуждающемуся в защите своих прав или оспариваемых интересов для его задействования, в случае нужды, необходимо знать: как он устроен и каким способом его задействовать в конкретном деле, для начала – в самых общих чертах, осознавая, что углубленная специализация в данном вопросе требует высокого профессионализма.

Итак, что из себя представляет наш, российский, действующий в настоящее время организационно-правовой механизм охраны и защиты прав и законных интересов? (В скобках стоит заметить, что общие принципиальные черты легко отыскать и в обеих смежных векторах – и в современном соответствующем механизме зарубежных государств, и в нашем историческом прошлом) . Без сомнения, ядром этого механизма является организационно-правовой механизм правосудия, вершащегося судебной властью.

Провозглашение нашей страны в ч.1. ст.1. Конституции РФ правовым государством означает, что в основе его лежат такие конституционно-значимые принципы, как: верховенство закона; разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (в ч.1 ст.11 Конституции РФ сказано: государственную власть в стране осуществляют Президент РФ, Федеральное собрание, Правительство РФ и суды РФ); равенство граждан перед законом; правовая защищенность граждан, включая ответственность государства перед своими гражданами. В полной мере к сегодняшнему дню эти принципы в нашей стране не реализованы, поэтому следует говорить о формировании России как правового государства, то есть о цели движения к нему, а не о наступившем факте. И путь к этой цели, с точки зрения скорости движения, скоординированности действий, эффективности, результативности и других аспектов, во многом определяется именно судебной властью.

В свою очередь, сама сущность осуществления правосудия состоит в рассмотрении отнесенных к компетенции судов правовых конфликтов, уголовных дел, дел об административных правонарушениях и пр. Эти дела судами рассматриваются и разрешаются не в произвольном порядке, а по специальным, установленным процессуальным законодательством судебным процедурам. И рассмотрение, и разрешение этих конфликтов (дел) осуществляют не самозванцы, не произвольно кем-то назначенные люди, а судьи – специально, в соответствии со ст.119 Конституции РФ и федеральным законодательством отобранные специалисты, полностью отвечающие установленным Конституцией РФ и соответствующими законоположениями (о возрасте, стаже работы по юридической специальности, наличию гражданства, образованию, морально-нравственным характеристикам и пр.) требованиям.

Таким образом, можно сказать, что организационно-правовой механизм правосудия, и современного российского, и по-большому счету - всякого иного состоит из трех сегментов: судоустройственного, судопроизводственного и сегмента статуса лиц, непосредственно осуществляющих правосудие.

Современной законодательной основой российского судоустройственного сегмента служат ст.ст.125-127 Конституции РФ, Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. « О судоустройстве РСФСР» (с изменениями на 20 августа 2004 г.), федеральные конституционные законы: «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г., «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г., «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г., «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 года и федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г., а также соответствующие законы субъектов РФ о мировых судьях в этих субъектах (несмотря на то, что это законы «о судьях…..», по основному содержанию они, безусловно, о звене мировой юстиции в судебной системе России). И этот перечень не закрыт (в частности, в 16-ти субъектах РФ на основе своих «именных» законов созданы и действуют конституционные и уставные суды субъектов РФ), кроме того, следует сказать, что все вышеназванные законы к настоящему времени неоднократно изменялись и дополнялись, и этот процесс будет продолжаться.

Современная судебная система в России состоит из двух автономных подсистем - системы судов общей юрисдикции (это мировые судьи, районные суды, суды субъектов РФ – автономной области, автономных округов, областные и краевые суды, верховные суды республик, а также Верховный Суд РФ; в данную подсистему входит и автономная подсистема военных судов, состоящая, в свою очередь, из гарнизонных и окружных военных судов и судебной коллегии Верховного Суда РФ), и арбитражно-судебной системы (ныне она четырехзвенная: арбитражные суды субъектов РФ, 20 арбитражных апелляционных судов, 10 кассационных арбитражных судов округов и Высший Арбитражный Суд РФ (ВАС), а также конституционно-уставной ветви судебной власти (Конституционный Суд РФ и уже названные 16 конституционных и уставных судов субъектов РФ, по вертикали ни организационно, ни процессуально между собой не связанных и систему не составляющих).

Таким образом, судоустройственный сегмент организационно-правового механизма российского правосудия представляет собой структурированную систему различных судебных органов. При этом важно учесть, что в нее не входят – ни в какой части – правоохранительные органы, и наоборот – ни в коей мере никакой суд не является правоохранительным органом (хотя еще сравнительно недавно даже в учебной литературе их отождествляли).

Таким образом, сегодня судебная система России представляет собой сложнопостроенное образование, которое можно рассматривать в двух вариантах. Первый: это вообще все суды, то есть судебные, квази- и псевдосудебные органы, государственные, негосударственные (третейские, общественные) и межгосударственные, которые действуют в настоящее время в России и /или на ее территории ( все-таки это различные понятия). Второй – исключительно основанный на Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г., и здесь уже есть место только и исключительно государственным судам.

Судопроизводственный же сегмент названного механизма - это урегулированный законодательством порядок деятельности судов по осуществлению правосудия. Сама судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства – это провозглашено в ч.2 ст.118 Конституции РФ. Наиболее важные, принципиальные положения о судопроизводстве также закреплены в Конституции РФ – об открытом разбирательстве дел во всех судах (оговорено, что слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом), о том, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и др. (ст.123 и др. Конституции РФ)

Современной законодательной основой этого сегмента служит, прежде всего, федеральные кодифицированные процессуальные законодательные акты - процессуальные кодексы: Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 22 ноября 2001 г., Гражданско-процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14 ноября 2002 г., Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК) от 24 июля 2002 г. Все они неоднократно изменялись и дополнялись.

Нетрудно заметить, что здесь нет кодекса об административном судопроизводстве, названного в упомянутой ч.2 ст.118 Конституции РФ. Этот вид судопроизводства осуществляется различными судами (по установленной законом подведомственности) по процедурам, закрепленным в ГПК РФ (в специальной главе), в АПК РФ (арбитражные суды разрешают экономические споры, вытекающие и из гражданских, и из административных, и из иных правоотношений), в Кодексе об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ), и в ряде иных законодательных актов (например, в законах о банкротстве). С другой стороны, в ст.128 Конституции РФ не упоминается арбитражное судопроизводство, однако арбитражно-процессуальное законодательство названо в п. «о» ст.71 Конституции РФ.

Как бы то ни было, процессуальные кодексы РФ, при определенных их недостатках, сегодня являются надежной, системно организованной законодательной основой осуществления судебных процедур по защите прав и законных интересов, причем гарантированно, инстанционно предусматривающих возможность пересмотра ошибочных судебных решений. Однако судопроизводственный сегмент организационно-правового механизма российского правосудия не ограничивается исключительно процессуальными кодексами и нормами (институтами) некоторых иных законодательных актов. В практической деятельности судов важную роль играет и судебная практика, особенно если она устойчива по конкретным категориям дел, обобщена и закреплена в соответствующих постановлениях Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ. Соответственно, данный сегмент также можно рассматривать с двух сторон: во-первых – как процессуальная деятельность только государственных судов, а во-вторых – и иных судебных органов, обозначенных выше в судоустройственном сегменте, с добавлением процедур по урегулированию экономических споров, в том числе в сфере недропользования, во вне- и досудебных формах (о чем – ниже).

И, наконец, сегмент статуса лиц, непосредственно осуществляющих правосудие. Речь идет о судьях и судебных заседателях – народных (сегодня этого института у нас нет), присяжных и арбитражных (коих в России сегодня около 1 тыс., и участвуют в течение года они примерно в 1 тыс. арбитражно-судебных делах). В таком ключе разговор идет о судьях только государственных судов, а не о судьях судов третейских, спортивных судьях, судьях судов офицерской чести, судьях товарищеских судов и т.д. В принципе, не потому, что все они, будучи негосударственными судьями, являются судьями как бы не настоящими. Нет, они судьи своей социально-экономической ниши, судьи своего правового пространства, и для нашего общества их деятельность нужна, она благородна и созидательна. Но не о них говорится в Конституции РФ, не они, в силу конституционных установлений, осуществляют в России судебную власть, и не они являются судьями государственными. Соответственно, этот сегмент можно рассматривать двояко – в первом случае – судьи государственных судов, во втором – других. Государственных судей в России сейчас около 40 тыс., из них около 7 тыс.- мировых; меньше ста принадлежат конституционно-уставной ветви судебной власти, около 4 тыс.- это судьи системы арбитражных судов, остальные- судьи судов общей юрисдикции.

В силу ст.119 Конституции РФ судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. И далее указано, что федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации, и таких требований - установлено много.

Таков – очень вкратце – трехсегментный состав организационно-правового механизма российского правосудия, если его рассматривать в узком и в широком смыслах, и последнее имеет полное право на существование. Широкое понимание смысла правосудия – когда его осуществляют не только государственные суды, и легальные квазисудебные органы (лишь бы они не выходили за пределы своих правомочий), и оно осуществляется ими по своим процедурам своими назначенными для этого людьми, а также самими спорящими сторонами во вне- и досудебных формах.