2.4 Алгоритмизация учетных процедур средствами бухгалтерского языка ситуационного моделирования

Основное содержание текущей бухгалтерской работы составляют учетные процедуры, обеспечивающие документооборот и производство учетных записей – проводок по фактам бухгалтерски значимых событий (БЗС), а также промежуточные процедуры, направленные на предварительный результат и процедуры, завершающие учетный цикл по результатам текущего учета: составление бухгалтерской, налоговой, статистической и иной отчетности.

Первоначально бухгалтерский учет возник не как «трактовка общих вопросов учета», а как «тщательное описание бухгалтерской процедуры», представленное в трактате Луки Пачоли, что «оказало огромное влияние на будущее учета»(Я.В.Соколов [37 ,с.68]) И далее, ссылаясь на П.Гарнье, Я.В.Соколов пишет: «… Пачоли использовал алебраическую символику и якобы сконструировал проводки в виде уравнений» [37, с.68]. Таким образом, по версии Пьера Гарнье, правда, неподтвержденной, Лука Пачоли был первым, кто, говоря современным языком, предпринял попытку формализовать учетные процедуры для целей ситуационного моделирования бухгалтерского учета.

П.Гарнье (В.И.Ткач, М.В.Ткач [42 , с.15]) уделял большое внимание организации взаимодействия финансового и управленческого учета, и рассматривал процедуру как один из трех составных элементов организации учета: «1) метод – выбор методологических приемов …2) систему –структура аппарата, документооборот, форма счетоводства и т.д. 3) процедуру – порядок выбора тех фактов, которые подлежат регистрации» (Garnier, цит. по Я.В.Соколову[37, с.351]).

Процедурные аспекты бухгалтерского учета традиционно находились и находятся в центре внимания немецкой школы. «Учетная процедура, - пишет Я.В.Соколов, характеризуя концепции немецкой школы, - вот и цель, и предмет, и метод бухгалтерии. Вне бухгалтерии и нет бухгалтерии. Формализованная процедура открывает путь к синтезу, на первый взгляд неодинаковых решений, так как каждое из таких решений является частным случаем общей универсальной процедуры. В сущности моделирование берет начало из немецкой школы, создателем которой был швейцарец И.Ф.Шер» [37, с.434].

«Учетная процедура (accounting system), - пишут Б.Нилдз, Х.Андерсон, Д.Колдуэл, - определяет последовательность этапов учетного процесса от анализа хозяйственных операций¹¹ до составления финансовой отчетности и закрытия счетов. Эта процедура иногда называется учетным циклом (accouting cycle)» [24 , с.61].

Это же определение, по существу, повторяется М.И.Кутером: «Под процедурой бухгалтерского учета понимается логически выдержанная строгая последовательность выполнения бухгалтерский действий отражения информации в процессе регистрации, накопления и обработки учетных данных с целью формирования финансовой отчетности и управленческих сводок» [15 ,с.386 ].

По мнению автора, предпочтительней все же разделить два понятия: «весь цикл бухгалтерских действий -учетный цикл» , выполняемый в течение и по завершении отчетного периода, и понятие «учетной процедуры» как отдельного этапа этих действий. Ниже приводится определение учетной процедуры как отдельного этапа учетного процесса с последующей классификацией учетных процедур.

Учетная процедура – это законченная последовательность действий учетного характера, выполняемая с определенной целью и направленная на определенный результат.

Под это определение подпадают практически все типы учетных процедур, которые можно классифицировать следующим образом:

• текущие, связанные с первичным оформлением, регистрацией бухгалтерски значимых событий, которые могут произойти в любой момент, а также некоторые регламентированные, привязанные к определенному моменту времени процедуры, такие, как начисление заработной платы, налогов и взносов, амортизации, и т.п.;

• промежуточные, связанные с получением предварительных результатов, промежуточных отчетов регламентированного и произвольного характера;

• заключительные, связанные с составлением сводных бухгалтерских, налоговых и статистических отчетов.

• чрезвычайные, т.е. учетные процедуры, производимые по поводу чрезвычайных обстоятельств, например, при восстановлении учета, разделении предприятий, объединении нескольких, их банкротстве, ликвидации и т.п.

Цель определяет содержание, т.е. последовательность действий, составляющих учетную процедуру, которая обычно, но не всегда, приводит к определенному результату.

Так, например, целью инвентаризации является проверка соответствия данных учета и фактического наличия ценностей, что обеспечивает контроль за их сохранностью, а также, хотя и сопутственно, позволяет определить чрезвычайный финансовый результат: убыток при недостаче или прибыль в случае обнаружения неучтенных ценностей. Целью процедуры переоценки внеоборотных и оборотных активов является приведение их в соответствие с рыночными ценами. Ее результатом будет изменение базы налога на имущество, что также в зависимости от направления изменений впоследствии может оказать соответствующее влияние и на финансовый результат. Начисление амортизации ставит своей целью возмещение расходов по эксплуатации и содержанию основных средств, но в зависимости от принятого метода (линейная, ускоренная, и т.п.), ее учетная процедура оказывает различное влияние на финансовый результат. Аналогично, списание расходов по оборотным активам ставит своей целью их возмещение через реализацию продуктов, товаров и услуг, но в зависимости от принятого метода (СФС, ФИФО, ЛИФО и т.п.), учетная процедура их списания также оказывает различное влияние на финансовый результат. Целью заключительной процедуры закрытия собирательно-распределительных и операционно-результатных счетов является определение итогового финансового результата институциональной единицы: прибыли или убытка. И в этом случае цель совпадает с результатом.

Приведенные примеры показывают, что выполнение той или иной учетной процедуры, как правило, прямо или косвенно связано с выявлением финансового результата, хотя может и не ставить его выявление своей непосредственной целью. Связь учетной процедуры с ее влиянием на финансовый результат составляет сегодня доминанту большинства исследований и руководств по бухгалтерскому учету , в особенности, по управленческому учету. Так, например В.И.Ткач, обобщая международный опыт управленческого учета пишет: «В целом система управленческого учета направлена на постоянное соизмерение затрат и выпуска и обеспечение максимальной прибыльности процессов снабжения, производства и реализации как в разрезе центров ответственности и сегментов деятельности, так и фирмы в целом» [42, с.10].

Отметим, что в историческом прошлом осознание необходимости непрерывно отслеживать финансовый результат побудило российского ученого-бухгалтера Ф.В.Езерского к созданию «тройной системы счетоводства». В нашумевшей в свое время дискусссии (1891 год) он высказал весьма глубокое понимание тех проблем, которые сегодня относят к управленческому учету, считая, например, что прибыль может выявляться не только по завершении заключительных , но, благодаря его системе¹² и с помощью текущих процедур. Так, Ф.В.Езерский, парируя возражения оппонентов, отвечает им следующее: «Прибыль, которая уже обозначилась (подчеркнуто мною, О.К.) , можно видеть во всякое время» [43, с.60].

В настоящее время, в связи с потребностями практики, некоторые исследователи связывают выбор учетных процедур не только с влиянием на издержки и финансовый результат, но и рассматривают также их влияние на налогообложение институциональных единиц, где учетные и налоговые последствия амортизационной политики, т.е. последствия выбора тех или иных учетных процедур начисления амортизации, рассмотрены на базе соответствующих математических моделей амортизации.

Обобщая сказанное, можно сформулировать цель ситуационного моделирования и алгоритмизации соответствующих этим моделям учетных процедур как выявление не только бухгалтерского, но и налогового результата в зависимости от трех основных факторов: а) исходного состояния институциональной единицы в балансовом отражении; б) параметров учетной процедуры, т.е. нормативов, нормативных ставок и коэффициентов, установленных в настоящее время или предполагаемых в будущем; в) алгоритма реализации самой учетной процедуры, регламентированного для всех институциональных единиц данного типа или же принимаемого в рамках реламентированного выбора, т.е. учетной политики данной институциональной единицы.

Обыкновенно под учетной процедурой понимают нечто рутинное, связанное с выполнением однотипных, регламентированных действий нетворческого характера. И это действительно так, если речь идет о ежедневной бухгалтерской работе, которая всегда была первоочередным объектом механизации , а в настоящее время - компьютеризации учета. Но в то же время сам процесс, т.е. постановка задач и собственно алгоритмизация учетных процедур, после чего они становятся типовыми, т.е. тиражируемыми, безусловно является творческим процессом, которым завершаются методологические разработки и проверяются на практике концепции, положенные в их основу и в основание бухгалтерского учета как системы научных и практических знаний.

«Постулаты→принципы→правила→процедуры» - вот мост, который соединяет теорию учета с практикой. Именно так были сформулированы основные задачи, стоящие перед Американской ассоциацией бухгалтеров (ААА) В.Поуэлом: «1) постулаты – самые общие базовые понятия, очевидность которых не может быть подвергнута сомнению; 2) принципы – общеметодологические конструкции; 3) правила – то, что относится к работе бухгалтера и 4) процедуры – условия реализации правил бухгалтерского учета» [37, с.387].

Описание учетных процедур средствами естественного или алгоритмического языка (универсального или проблемно-ориентированного), а также в любых других формах, но тоже средствами определенного языка (табличного, графического, математического и т.п.) и есть то, что понимается в настоящей работе под их алгоритмизацией.

Таким образом, разница между выполнением самой учетной процедуры и ее алгоритмом только в том, что последний не есть сама процедура, а ее тиражируемое изображение, представленное в терминах какого-либо языка, т.е. представленное в описании, и потому доступное заинтересованному кругу пользователей.

Это замечание представляется автору существенным, так как именно таким образом реализуется то, что можно назвать формой коллективной памяти или, в терминах информатики, - базой методических знаний, благодаря чему собственно и становится возможным совершенствование профессионализма в любой общественно значимой сфере деятельности и, тем более, в сфере бухгалтерского учета.

Сказанное выше связано с коммуникативной функцией языка бухгалтерского учета, на которую первым в нашей стране (1983 год) обратил внимание К.Н.Нарибаев. Он же предложил модель коммуникационного процесса в учете [23, с.88].

Какие же требования должны быть предъявлены к языку учета как средству коммуникации? К.Н.Нарибаев решает этот вопрос, рассматривая единицы коммуникационного процесса, источников и потребителей бухгалтерской информациии, а учетный язык как средство обмена учетной информацией между единицами коммуникационного процесса. Эти требования представлены непосредственно в его модели: точность, значимость и уместность [23, c.88 – 90], т.е. перечисляются некоторые качественные свойства учетной информации (ср. с Э.Хендриксеном и М.Ван Бреда [44, с.90]).

Продолжая рассматривать коммуникативную функцию языка учета, обратим внимание на то, что является существенным с точки зрения алгоритмизации учетных процедур, т.е. их описания в терминах соответствующего языка.

Существующие сегодня средства алгоритмизации учетных процедур можно разделить на две основные группы:

• Средства описания и формализации учетных процедур на стадии постановки задач бухгалтерского учета.

• Средства программирования учетных процедур с помощью универсальных или проблемно-ориентированных алгоритмических языков.

Что касается второй группы средств, то здесь достигнут значительный прогресс, и сегодня бухгалтер-пользователь компьютерных программ может рассчитывать на два достаточно мощных типа средств программирования, которые сегодня широко применяются на практике именно бухгалтерами, а не профессиональными программистами:

• Электронные таблицы семейства Excel, Lotus, Supercalc, Quattro Pro и других. С их помощью можно автоматизировать отдельные участки учета, не включенные в основную бухгалтерскую программу, например, расчеты по оплате труда, складской учет и т.п.

• Специализированные бухгалтерские языки, так называемые макроязыки, встроенные в соответствующие бухгалтерские программы. Тип режима в котором можно программировать и перенастраивать отдельные задачи учета обычно называется «Типовые бухгалтерские проводки» и/или «Документы и расчеты». Как правило, макроязыки включают два типа средств программирования: а) графические, предназначенные для построения и редактирования документов и выходных таблиц; б) алгоритмические - для записи формул, алгоритмов и бухгалтерских проводок. В совокупности, графические и алгоритмические средства, как уже упоминалось, позволяют самостоятельно, без помощи программистов, создавать формы документов, автоматизировать необходимые расчеты, записывать типовые проводки, корректировать обязательную отчетность и формировать произвольные бухгалтерские отчеты для внутренних нужд управления институциональной единицы.

Как известно, если не все, то многое зависит от постановки задачи, но именно на этой стадии бухгалтерам и разработчикам бухгалтерских программ приходится пользоваться средствами, которые не являются проблемно-ориентированными, т.е. они специально не приспособлены для целей постановки задач автоматизации именно бухгалтерского учета и предварительной – допрограммной алгоритмизации учетных процедур. Обычно это первичные документы, в которых содержится исходная информация, на основании которых следует получить соответствующие промежуточные и/или сводные бухгалтерские отчеты. Сам же алгоритм учетной процедуры, ее содержание и цель, как бы выпадают из этой цепочки, и находятся внутри некого «черного ящика» с входом и выходом. Образно говоря, бухгалтерский работник, выполняющий данную учетную процедуру и является тем самым «черным ящиком», от разумения, способности которого излагать свои мысли и зависит успешность постановки задачи.

По этому поводу Р.С.Рашитов пишет следующее: «Не всякое высказывание специалиста по учету может быть понято правильно программистом или математиком и наоборот. Для успешного выполнения общей цели ( автоматизации учета, О.К.) необходим единый формальный язык (подчеркнуто мною, О.К.)» [32 ,с.6]. И далее, Р.С.Рашитов отмечает, что положение оказывается серьезней, чем кажется на первый взгляд, так как взаимонепонимание имеет место и между самими специалистами по учету из-за неоднозначности терминов, разнобоя в обозначениях и т.п. Заключая рассуждения на эту тему Р.С.Рашитов делает вывод: «… нужен единый, понятный всем формальный язык. Этот язык должен быть простым и понятным для бухгалтера, экономиста и программиста; точным, однозначно понимаемым всеми; позволять достаточно просто записывать на этом языке задачи учета» [32, с.8] .

К этому трудно что-то добавить, но до сих такой единый формальный язык учета не был создан и причина этого, как было указано ранее, состоит, по мнению автора, в том, что традиционный язык бухгалтерских проводок не рассматривался предшествующими авторами, в том числе и Р.С.Рашитовым, в качестве прообраза этого единого формального языка учета. Можно, конечно, возразить: «А как же макроязыки, имеющиеся в бухгалтерских программах, или, например, язык программирования электронных таблиц?». Ответ на этот риторический вопрос будет следующим:

• Во-первых, сегодня каждая программа имеет свой встроенный язык со своим синтаксисом и грамматикой так, что алгоритмы записанные на каком-либо одном языке не будут поняты коллегой, работающим с другой бухгалтерской программой. Но даже, если бы вдруг разработчикам программ удалось бы договориться о едином синтаксисе и грамматике макроязыка, то его (макроязык) все равно нельзя рассматривать как единый формальный язык учета, поскольку он ориентирован непосредственно на программирование отдельных бухгалтерских задач, а потому содержит многочисленные технические детали, которые снижают его коммуникативную функцию, т.е. не выполняется требования простоты и доступности языка всем группам пользователей и, прежде всего, самим бухгалтерским работникам.

• Во-вторых, те же самые аргументы относятся ко всем остальным средствам программирования, в том числе и в электронных таблицах.

Во всех случаях до непосредственного программирования задач бухгалтерского учета в электронных таблицах, необходимо, как показывает опыт, составить алгоритм, используя средства допрограммного описания алгоритмизируемой процедуры.

Таким образом, средства постановки задач и средства их программирования должны быть связаны мостом из средств допрограммной алгоритмизации учетных процедур, составляющих содержание поставленной задачи. В качестве единого формального языка бухгалтерского учета в настоящей работе предлагается язык ситуационного моделирования - ЯСМ, концепция и приложения которого к изображению балансовых уравнений были рассмотрены ранее.

С одной стороны, ЯСМ обращен к бухгалтеру, поскольку его прообразом является традиционный язык бухгалтерских проводок, а потому он прост и доступен для понимания бухгалтерскими работниками, в чем автор неоднократно убеждался в процессе преподавания бухгалтерского учета практическим работникам предприятий и коммерческих банков.

По существу, ЯСМ полностью заменяет традиционный язык бухгалтерских проводок, так как представляет его логико-математический эквивалент, определен на том же алфавите – плане счетов и на той же самой грамматике – правилах корреспонденции счетов. Поэтому его можно использовать (вместо традиционной текстовой записи), как в повседневной работе бухгалтера для решения текущих проблем, так и в качестве единого формального, т.е. стандартного языка в части изложения процедурных вопросов стандартов, инструкций и положений бухгалтерского учета, т.е. в формирования базы методических знаний.

Единообразие в обозначениях, логичность и простота ЯСМ при использовании его в качестве единого формального языка, должны, по мнению автора, способствовать взаимопониманию между разработчиками методической базы знаний по бухгалтерскому учету, представленных соответствующими организациями, и непосредственными исполнителями – практическими работниками, которые являются пользователями методической базы знаний по бухгалтерскому учету.

Рассмотрим теперь некоторые принципиальные вопросы, связанные с временными границами, в рамках которых может быть определена учетная процедура. Ниже предлагается классификация учетных процедур по степени их завершенности, которая, по нашему мнению, имеет фундаментальное значение для бухгалтерского учета и связана с его концептуальными основаниями, прежде всего, с принципами (концепциями) учетного периода: непрерывности, консерватизма, реализации, увязки, последовательности и существенности, с правилами соответствия, например, доходов и расходов, моментом их признания, отчего зависит принятие метода начислений или «кассового» метода учета и т.п. [189, с.4-60].

В основу классификации положены всевозможные комбинации событий «начала-конца» учетной процедуры в отчетном периоде и за ее пределами, что первоначально приводит к следующим четырем ситуациям:

• Ситуация 1. Учетная процедура начата и завершена в отчетном периоде;

• Ситуация 2. Учетная процедура начата в прошлом периоде и завершена в отчетном периоде;

• Ситуация 3. Учетная процедура начата в отчетном периоде, но не завершена в течение данного отчетного периода;

• Ситуация 4. Учетная процедура начата в прошлом периоде, но не завершена в отчетном периоде.

. 3.1

3

2 3.2

4.1

4

1 4.2

Прошлое Отчетный период Будущее Время

Рис. 5 Классификация учетных процедур по степени их завершенности и по степени риска их незавершения (или вероятности завершения).

На рисунке 5 перечисленные выше и перечисляемые ниже ситуации наглядно представлены с помощью соответствующей графической символики: кружки со значками «н» и «к» обозначают события: начало и конец – завершение учетной процедуры; сплошные линии со стрелками – ее протяжение во времени от начала до завершения; соответственно, штрих-пунктирными линиями обозначены временные разрывы в выполнении учетной процедуры в отчетном периоде и вероятные исходы в будущем.

Третья и четвертая ситуации могут быть классифицированы по степени риска незавершения – вероятности завершения соответствующих им учетных процедур в «обозримом будущем», длительность которого может быть установлена экспертным путем в зависимости от типа рассматриваемых операций, например, в «единицах будущих отчетных периодов»: месяц, квартал, полугодие, год и т.д., так, как это, например, сделано, в банковском учете депозитных и кредитных операций.

Так, третья ситуация может быть классифицирована по степени риска его завершения следующим образом:

• Ситуация 3.1. Учетная процедура начата в отчетном периоде и вероятнее всего завершится в обозримом будущем;

• Ситуация 3.2. Учетная процедура начата в отчетном периоде и вероятнее всего не завершится в обозримом будущем;

Четвертую ситуацию также можно классифицировать по степени риска его завершения:

• Ситуация 4.1. Учетная процедура начата ранее отчетного периода, не продолжалась в отчетном периоде, но, вероятнее всего, завершится в обозримом будущем;

• Ситуация 4.2. Учетная процедура, начата ранее отчетного периода, не продолжалась в отчетном периоде, но вероятнее всего не завершится в обозримом будущем;

На рисунке 4 третья и четвертая ситуация в будущем периоде представлены как вероятностные исходы с помощью разветвленных пунктирных стрелок. Предложенная классификация с необходимыми уточнениями относительно регламентированного времени завершения учетных процедур – периода «обозримого будущего», может, по мнению автора служить необходимой основой для установления процентных ставок необходимого резервирования, например, по операциям, связанным с возникновением и погашением дебиторской задолженности, а также по всем другим операциям, где риск неизбежен. Необходимо отметить, что в отечественном учете система резервирования наиболее развита в банковском учете кредитных операций, но, к сожалению, почти не используется в учете предприятий.

Представленная на рис. 4 графическая схема в части незавершенных операций может служить наглядной иллюстрацией состояния экономики в целом и финансового положения институциональной единицы, в частности.

В условиях стабильной и определенной экономики будут, очевидно, преобладать ситуации 3.1 и 4.1, имеющие высокую вероятность их завершения в будущем и в установленные сроку. И наоборот, в условиях кризисной экономики в данных учета институциональной единиц будут преобладать незавершенные операции – ситуации типа 3.2 и 4.2 со значительным риском их незавершения в будущем периоде, связанные с замораживанием инвестиций, неплатежами, задолженностями по выплате заработной платы, по оплате налогов и взносов, невозвращением кредитов, безнадежной дебиторской задолженностью, невозвращением капитала из-за границы и другими признаками, прешествующими банкротству институциональной единицы. Отсюда и должна, по мнению автора, проистекать нацеленность аудита и финансового анализа именно на незавершенные операции, т.е. ситуации третьего и четвертого типов, информация о которых содержится, хотя и не в полной мере, в бухгалтерской и финансовой отчетности институциональных единиц.

Впрочем, сам бухгалтерский учет и его учетные процедуры изначально нацелены на фиксацию задолженности (дебиторской или кредиторской) и ее последующее погашение так, что многие учетные процедуры, которые можно считать завершенными, всегда состоят из двух основных полуциклов: полуцикла, отражающего возникновение задолженности, и полуцикла, отражающего погашение этой задолженности.

Во многих случаях, связанных с расчетами, признаком, индикатором завершенности учетной процедуры является величина сальдо расчетов по долговым обязательствам (требованиям): сальдо соответствующей кредиторской или дебиторской задолженности. Сопоставление величины текущего сальдо с начальным, т.е. величиной сальдо (оборотом) в момент возникновения соответствующей задолженности по данной операции позволяет на момент проверки установить степень завершенности учетной процедуры, причем нулевое конечное сальдо является признаком полного завершения операции и соответствующей ей учетной процедуры. При этом для операционно-результатных счетов признаком завершения процедуры их закрытия, как известно, является нулевое сальдо. Признаки такого рода естественно назвать признаками безусловного завершения , в отличие от признаков, которые здесь, в настоящей работе, предлагается называть признаками условного завершения учетной процедуры.

К последним можно отнести признак, называемый моментом признания, например, доходов или расходов. Как известно, в международной практике бухгалтерского учета могут использоваться два варианта, где моментом признания, например, доходов считается либо момент отгрузки, либо момент фактичекой оплаты за отгруженную продукцию, товары или услуги, которым соответствуют учетные процедуры, называемые «методом начислений» и «кассовым методом». Условность признака – «момента признания» - становится очевидной, если считать полным завершением операции при использовании метода начислений не только отгрузку, но и ее оплату, а при использовании кассового метода не только оплату, но также отгрузку продукции, товаров или услуг. Но все зависит от цели и поэтому для целей налогообложения в текущей учетной политике должна быть выбрана только одна альтернатива. Но в аналитических и контрольных целях признаком полного завершения операции следует, по-видимому, считать «отгрузку и оплату» или «оплату и отгрузку» независимо от принятой в этой части учетной политики институциональной единицы.

Практически все процедуры имеют некое магистральное направление, которое реализуется только при полном выполнении договорных обязательств или выполнения иных, регламентирующих условий. При их нарушении возникают ситуации, разветвляющие это магистральное направление учетной процедуры в зависимости от логических условий типа «ЕСЛИ, ТО», «ИНАЧЕ», «И», «ИЛИ» и других. Например, упомянутый ранее цикл расчетов с поставщиками в зависимости от выполнения условия «ЕСЛИ» на завершающем полуцикле имеет разветвления, предусматривающие предъявление претензий к поставщику.

Так, в самом простом варианте имеем следующую логическую канву ветвления учетной процедуры.:

ЕСЛИ

выполнены все условия договора поставки …

…………………………………………………………………………………

ТО

весь поставленный товар приходуется на складе …

…………………………………………………………………………………

КОНЕЦ ПРОЦЕДУРЫ

ЕСЛИ

Весь поставленный товар забракован …

…………………………………………………………………………………

ТО

предъявлется претензия к поставщику на весь поставленный товар …

…………………………………………………………………………………

КОНЕЦ ПРОЦЕДУРЫ

ИНАЧЕ

часть товара приходуется на складе …, другая часть бракуется и на нее предъявляется претензия к поставщику…

………………………………………………………………………………………

КОНЕЦ ПРОЦЕДУРЫ

КОНЕЦ АЛГОРИТМА

Отметим, что в случаях, подобным рассмотренному выше, целесообразно оптимальным образом разделить общую процедуру на независимые или минимально зависимые полуциклы. При этом порядок формирования претензии однотипен для двух последних ветвей алгоритма и сама претензия может состоять из двух частей: на возврат части некачественного товара с последующей заменой на качественный и/или на возмещение его денежного эквивалента. В рассматриваемом случае целесообразно учитывать дебиторскую задолженность поставщика по претензии, также состоящей из двух частей: 1) на возмещение в товарном и/или 2) на возмещение в денежном эквиваленте с тем, чтобы также отдельно рассматривать последующие полуциклы погашения дебиторской задолженности поставщика по претензии, которые, кстати сказать, могут быть реализованы разновременно. Понятно, что в случаях, подобных рассмотренному, нецелесообразно стремиться к созданию алгоритма на все возможные ситуации, но следует ограничиваться алгоритмизацией минимальных полуциклов. Я.В.Соколов связывает подобные случаи с массовостью операций, обобщая все это в виде принципа «главного звена» [24, с.534].

В отличие от рассмотренных выше в бухгалтерском учете существует учетные процедуры, которые полностью или частично регламентированы так, что представляется возможным создать их универсальный алгоритм. К таковым, например, относятся заключительные процедуры закрытия счетов и реформирования баланса, процедуры начисления заработной платы, амортизации основных средств, нематериальных активов, переоценки валютных счетов, и т.п.

Проектное задание

Задание 1. Заполнить журнал операций за отчетный период: проставить корреспонденцию счетов и в необходимых случаях рассчитать суммы операций (в товарных операциях используется метод признания доходов и расходов – по факту отгрузки). Там, где проставлены знаки «?»–суммы рассчитать.

Задание 2. Представить данные журнала операций с помощью средств ЯСМ в виде проводок и формул расчета сумм операций.

№	Содержание операции	Корресп. счетов
		Дт	Кт
1	Объявлен учредительный взнос			6000
2	Внесен основными средствами			2000
3	Внесен материалами			2000
4	Внесен денежными средствами в кассу предприятия			2000
5	Внесено из кассы на расчетный счет сумма денежного взноса			1500
6	Перечислено поставщику с р/счета в качестве предоплаты за товары, включая НДС			1200
7	На перечисленную сумму поступили от поставщика товары и оприходованы по нетто – стоимости без НДС ?
8	Учтен НДС уплаченный (18%) ?
9	Поступило на р/счет в оплату за товары, включая НДС (наценка 50%)?
10	Начислен НДС (ставка =18%) ?
11	Списаны товары по себестоимости ?
12	Списан НДС по отгруженным товарам ?
13	Полностью признаны доходами поступившие от покупателя денежные средства?
13	Получен кредит в банке с зачислением на расчетный счет			3000
14	Перечислено поставщику с р/счета в качестве предоплаты за товары, включая НДС			2400
15	На перечисленную сумму поступили от поставщика товары и оприходованы по нетто – стоимости без НДС ?
16	Учтен НДС уплаченный (18%) ?
17	Поступило на р/счет в оплату за отгруженные товары, включая НДС			3600
18	Начислен НДС (ставка =18%) ?
19	Списаны отгруженные товары по себестоимости ?
20	Списан НДС по отгруженным товарам ?
21	Полностью признаны доходами поступившие от покупателя денежные средства?