2. Социально - экономические отношения и собственность

1. Собственность как категория, отражающая отношения присвоения. Экономическая реализация собственности. Экономические интересы.

2. Права собственности: владение, пользование, распоряжение.

3. Классификация видов и форм собственности. Критерии классификации:

1. по содержанию самого процесса присвоения;

2. по форме организации процесса присвоения;

3. по видам правомочий собственников.

4. Ресурсы и факторы производства. Два факта экономик: проблемы выбора

5. Кривая производственных возможностей Проблема выбора. Альтернативные издержки.

1. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник / – 2-е изд., изм. – М.: Норма, 2003. – 572 с.

2. Экономическая теория: Учебник. – Изд. испр. и доп. / Под общ. ред. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г. П. Журавлевой, Л.С Тарасевича. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 672 с. – (Высшее образование).

3. История экономических учений: Учеб. пособие / Под. ред. В. С. Автономова, О. И. Ананьина, Н. А Макашевой. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 784 с. – (Высшее образование).

4. Гайсин Р.С., Кирюшин О.И., Кучкин В.Г. Экономика (экономическая теория): Уч. пособие / Гайсин Р.С., Кирюшин О.И., Кучкин В.Г.. – М.: ФГОК ВПО РГАУ – МСХА им. К.А. Тимирязева, 2006. – 373 с.

5. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учеб. пособие / Рук. авт. коллектива и науч. ред. А. В. Сидорович. – Москва.: Дело и Сервис, 2007. – 1040 с.

6. Формирование новых экономических отношений в России: государственные и рыночные механизмы регулирования /Под ред. В.А. Гневко. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2008. – 544 с.

7. Экономическая теория. Макроэкономика-1,2 Метаэкономика. Экономика трансформаций: Учебник / Под общ. ред. Г.П. Журавлевой. – М.: Дашков и К^о, 2008. – 920 с.

1. Собственность как категория, отражающая отношения присвоения. Экономическая реализация собственности. Экономические интересы.

Если суммировать взгляды К. Маркса по теме собственности, необходимо выделить, что ”собственность” как экономическую категорию он приравнивал и с одной стороны считал, тождественной понятию “производственные отношения” (во всей совокупности, охватывающей стадии производства, распределения, обмена и потребления общественного продукта). С другой, как отношения между людьми на стадии производства, которая, в конечном счете, определяла их взаимоотношения на стадиях распределения, обмена и потребления продукта, то есть в целом на всех стадиях воспроизводства и системы производственных отношений. С третьей стороны, собственность он рассматривал как “присвоение” условий, материалов и орудий труда и продуктов труда. “Собственность есть отношение к условиям производства, как к своим, и осуществляется она только через само производство”¹.

При этом К. Маркс рассматривал категорию собственность и с точки зрения правовых отношений. Так он отмечает что “Земельная собственность предполагает монополию известных лиц распоряжаться определенными участками земли, как исключительными только им подчиненными сферами их личной воли“².

Ссылаясь на него, нельзя с уверенностью сказать о том, что он придерживался лишь единого подхода к определению категории «собственность». Различные подходы дополняют и конкретизируют сущность категории собственность с разных сторон общественной жизни. Необходимо подчеркнуть, что при рассмотрении собственности как всей системы производственных отношений мы волей неволей рассматриваем всю совокупность социально-экономических отношений, складывающихся на уровне общества или в отрасли. Когда рассматриваем собственность как отношения производства и исследуем её обособленное функционирование, то изучаем процесс присвоения самих объектов собственности и материальных благ, полученных в результате её производственного использования, что также является одним из фактов, подтверждающих необходимость объединения основных теоретических и методологических подходов к изучению такой сложной системы отношений, как собственность и соответственно выделения внутренних присущих ей подсистем отношений платного землепользования. Выделение подсистемы арендно-рентных отношений из всей совокупности социально - экономических отношений собственности на землю предполагает изучение собственности как специфического способа соединения средств производства и рабочей силы с одновременным признанием и правового статуса собственности³.

В экономической энциклопедии понятие «собственность» трактуется “как система исторически изменяющихся объективных отношений между людьми в процессе производства, распределения, обмена, потребления, характеризующих присвоение средств производства и предметов потребления”, то есть собственность рассматривается, вне какой-либо связи с субъективными отношениями.

К.К. Панкова рассматривает собственность как “исторически определенную общественную форму присвоения материальных благ”. Она делает акцент на средствах производства, поскольку именно характер собственности на них, по её мнению, определяет и тип производственных отношений и, следовательно, социальный тип общественных систем ⁴.

Л.В. Никифоров, определяет отношения собственности “…как органичную часть совокупности социально-экономических отношений и общественных систем в целом, характеризующая способы и формы присвоения (получения) и использования средств, условий и результатов жизнедеятельности, жизнеобеспечения и жизнеустройства людей” ⁵.

Собственность-это присвоение, как отмечает К.А. Улыбин, иначе говоря, обретение чего-либо в свою власть, в свою принадлежность. “У собственности и собственного один корень” отмечает он⁶.

Представители других общественных наук собственность рассматривают как отношение между людьми по поводу конкретно-исторического способа присвоения материальных и духовных благ и здесь же отмечают что собственность-это владение, распоряжение и пользование какими-либо благами, в том числе средствами производства.⁷

Р.И. Капелюшников в рамках неоинституционального анализа в самом общем виде отношения собственности рассматривает ”…как фактически действующую в обществе систему исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам (при этом под доступом подразумевается все множество возможных решений по поводу ресурса, не обязательно связанных лишь с физическим воздействием на него)”⁸.

Таким образом, категория “собственность” различными исследователями рассматривается как экономические и правовые отношение между агентами по поводу присвоения экономических ресурсов и потребительских благ, полученных в результате ее производственного использования. И как систему исключений доступа к материальным и нематериальным ресурсам, действующую в обществе.

Земельная собственность возникла на определенном этапе развития человеческого общества в результате процесса освоения и захвата свободных (ничейных) земельных участков.

К. Маркс выделял три основные формы собственности на землю, это – азиатская (восточная), античная (греко-римская) и германская. При первой форме вся земля распределялась между общинами, а индивидуумы (отдельные семьи) производительно пользовались земельным участком только как лица, принадлежавшие к данному первобытному коллективу. Община и ее члены отчуждали деспотическому государству часть продукта в виде дани, налогов и выполняли иные обязанности в его пользу. “В этом случае не существует никакой частной земельной собственности, хотя и существует как частное, так и общинное владение и пользование землей”⁹. При античной форме собственности: "Предпосылкой для присвоения земель здесь продолжает оставаться членство в общине, каждый отдельный человек является частным собственником"¹⁰. Одна часть земли находилась в распоряжении общины (государства), другая - в виде мелких участков, парцелл, обрабатывалась отдельной семьей и была ее частной собственностью.

Наиболее полное обособление земля получила в германской форме собственности на землю. “Индивидуальная земельная собственность не выступает здесь ни как форма противоположной земельной собственности общины, ни как опосредованная, а наоборот, община существует только во взаимных отношениях друг другу этих индивидуальных земельных собственников как таковых”¹¹.

Определения понятия «собственность» и «собственность на землю» авторами трактуются во многом однозначно. Земельная собственность в экономической энциклопедии трактуется как исторически определенная общественная форма присвоения (индивидуумом или коллективом) земли как предмета природы, выражающая общественно-производственные отношения между людьми, возникающие по поводу земли как естественного условия всякого производства и главного средства производства в сельском и лесном хозяйствах. “Земельная собственность – это общественная форма присвоения (индивидуумом или коллективом) земли как предмета природы, выражает производственные отношения между людьми по поводу земли как естественного условия всякого производства”¹².

Мы считаем, что собственность на землю нельзя сводить только к экономическим отношениям присвоения материальных благ, полученных от её использования. Поскольку земля как объект собственности не есть только средством производства, она является и местом обитания людей, территорией, на которой проживает тот или иной народ, определенное общество, организованное в государство. Поэтому рассмотрение понятия собственности как отношения к земле только как к средству производства не позволяет учесть эти стороны развития данного института. Соответственно мы видим, что, возникновение и развитие института собственности на землю связано, не только с экономическими, но и правовыми отношениями.

Если рассматривать эти отношения, не только, как средство производства, но и как среду и условия обитания людей, то собственность на землю - это совокупность социально-экономических отношений между людьми по поводу условий жизнедеятельности, жизнеобеспечения и жизнеустройства людей. При конкретизации функционального содержания категории «собственность на землю» необходимо подчеркнуть, что это совокупность социально-экономических, отношений по поводу распоряжения, владения, пользования землей, и присвоения доходов от использования земли как фактора производства. И его исследование выходит за рамки только экономических отношений, необходим междисциплинарный подход, такой анализ осуществляется в рамках институциональной экономической теории. В рамках институционального подхода подчеркивается, что развитие тех или иных форм собственности на землю, соответственно распределения, по сути дела, определяет институциональные основы той ли иной экономики¹³.