II.3.3.2. Темы семинарских занятий

ТЕМА: «ВЕЛИКАЯ ХАРТИЯ ВОЛЬНОСТЕЙ 1215 г.»

Цель занятия. Великая Хартия Вольностей рассматривается в каче­стве правового памятника конкретной исторической эпохи. Целью историко-правового исследования Великой Хартии Вольно­стей является не обнаружение в ее содержании неких абстрак­тных политических принципов, но объяснение данного документа, определение его юридической природы, выявление первоначаль­ного смысла его статей и того значения, которое придавали стать­ям Хартии ее составители. Прежде всего, Великая хартия должна помочь выявить суть противоречий между сословиями и королевской властью, а также выяснить представления восставших о путях совершенствования политико-правового устройства страны.

Вопросы к обсуждению

1. История создания Великой Хартии Вольностей. Юридиче­ская природа этого документа.

2. Статьи, закрепляющие права и вольности основных соци­альных групп английского общества.

3. Принципы королевского правосудия, закрепленные Вели­кой Хартией Вольностей.

Великая Хартия Вольностей 1215 г. принадлежит к числу правовых памятников, сыгравших ведущую роль в английской политической и правовой истории. Она появилась в пору расцвета феодализма как яркое свидетельство роста политической активности сословий в Англии начала XIII в. в качестве документа, выражающего в своем содержании преимущественно требова­ния класса феодалов – духовных и светских. Однако в начале XVII в. Великая Хартия Вольностей приобрела более широкое значение – английские политические деятели, боровшиеся про­тив произвола королевской власти, придали этому документу, излагающему права и вольности высших сословий английского феодального общества, значение конституционного установле­ния, то есть юридического акта, закрепляющего права и воль­ности всего населения Англии.

Первый вопрос. Рассмотрение истории создания Великой Хартии Вольностей позволяет не только правильно определить классовую сущность этого документа, но и помогает установить его юридическую природу.

На основании содержания преамбулы к Хартии и большин­ства ее статей (ст. 1) можно сделать вывод, что перед нами акт, изданный по инициативе короля Иоанна.

Тема для дискуссии: Английский король Иоанн представляет Ве­ликую Хартию Вольностей в качестве юридического акта, ис­ходящего исключительно от его королевской персоны, озарен­ной Божественным внушением. Любопытно, что в «Петиции о праве» от 7 июня 1628 г. указанная Хартия именуется «стату­том, называемым «Великая Хартия Вольностей Англии»», и ста­вится в один ряд со статутами королей Эдуарда I и Эдуарда III. Насколько отражают подлинную юридическую природу дан­ного документа подобные воззрения на него?

Изучение обстоятельств, в которых был создан рассматри­ваемый правовой памятник, позволяет обнаружить настоящие предпосылки его появления.⁸⁶

При рассмотрении указанных событий необходимо выявить причины возникновения в Англии в начале XIII в. острого кон­фликта между баронами, духовенством и горожанами, с одной стороны, и королем Иоанном, с другой стороны. Данный конф­ликт усложнялся позицией главы римско-католической церкви папы Иннокентия III. В 1205–1213 гг. папа выступал против Иоанна (вплоть до того, что отлучил его от церкви). Летом 1213 г. английский король пошел на уступки папскому престолу в ряде важных вопросов, и папа Иннокентий III стал поддерживать его. При анализе взаимоотношений английского короля и главы римско-католической церкви следует обратить особое внимание на весьма любопытную в политическом и юридическом отношени­ях сделку, заключенную между ними в октябре 1213 г. Соглас­но условиям этой сделки Иоанн передавал Иннокентию III все земли Английского королевства и в свою очередь в тот же мо­мент получал их обратно, но уже на правах держателя лена.

Тема для дискуссии: В момент подписания Великой Хартии Вольно­стей король Иоанн являлся вассалом главы католической церк­ви. Какие юридические последствия имел этот факт, как отра­зился он на судьбе указанного документа?

История появления Великой Хартии Вольностей убедитель­но показывает, что подписание ее королем Иоанном было серь­езной уступкой с его стороны требованиям выступивших про­тив него социальных сил. Данная Хартия была составлена на основе статей, поданных королю Иоанну баронами. Текст ука­занных баронских статей сохранился под примечательным на­званием – «Ista sunt Capitula que Barones petunt et dominus Rex concedit (Это – статьи, которые бароны предъявляют и на которые господин король дает согласие)». Все эти статьи (их было 49) вошли с небольшими изменениями в окончательный вари­ант Хартии.⁸⁷

Тема для дискуссии: О том, что принятие Великой Хартии Вольностей было се­рьезной уступкой короля своим противникам свидетельствует и сам ее текст. В ст. 61 и 63 рассматриваемого правового памятника говорится нечто, прямо противоречащее вышеупомя­нутым высказываниям короля Иоанна о добровольном дарова­нии им вольностей свободным людям своего королевства. Как рас­крывается подлинная юридическая природа Хартии в указан­ных статьях?

Тема для дискуссии: Среди социальных групп английского общества, активно выступивших в начале XIII в. против короля, безусловно, до­минировали светские феодалы – бароны. Данное обстоятель­ство существенно отразилось на юридической природе Великой Хартии Вольностей. Каким образом?

Хартии, напоминающие Великую Хартию Вольностей, издавали и другие английские короли – предшест­венники Иоанна. Так, в Хартии Вольностей короля Генриха I, составленной в 1100 г., говорилось: «Знайте, что я по Божьему милосердию и с общего согласия баронов королевства Англии коронован в короли этого королевства. И так как королевство было утеснено несправедливыми взиманиями, то я из почтения к Богу и из любви, которую к вам всем имею, святую божью церковь прежде всего делаю свободной; так что не буду прода­вать, ни отдавать на откуп и после смерти архиепископа или епископа или аббата не буду ничего брать из домена церкви или с людей ее в то время, пока не вступил еще в нее преемник (умершего)». Великая Хартия Вольностей 1215 г. таким образом, базировалась на прочной по­литической и правовой традиции. Вместе с тем она стала во мно­гом новым явлением в политической и правовой истории Анг­лии.

Тема для дискуссии: В чем заключается традиционность Великой Хартии Воль­ностей? В чем выражается ее новизна, отличие от предшеству­ющих хартий английских королей? Насколько соответствует ре­альности вышеупомянутая оценка королем Иоанном требований баронов как незаконных и не опирающихся ни на какое право?

Второй вопрос. Великая Хартия Вольностей была принята королем Иоанном под давлением широкого социального движения, в состав которого входили бароны, ду­ховенство, рыцари, горожане, представители сельских жителей. При рассмотрении текста Хартии на семинарском занятии сле­дует прежде всего определить, какие ее статьи выражают интересы каждого из названных слоев английского средневеково­го общества.

Тема для дискуссии: Какие статьи в Хартии прямо выражают интересы королевской власти?

Значительная часть статей изучаемого правового памятни­ка посвящена регулированию феодальных отношений (см., на­пример, ст. 2–8, 16, 32, 60 и др.). Есть в нем статьи, регулирую­щие торговлю (см., например, ст. 35, 41 и др.). Ряд статей при­зван оградить население Англии от произвола со стороны ко­ролевской власти, королевских должностных лиц (см., например, ст. 9, 20, 28, 30, 31, 38, 39, 52 и др.). Причем от этого произвола защищаются даже низшие слои общества – вилланы (см. ст. 20).⁸⁸

В ст. 1 Великой Хартии Вольностей провозглашается незыблемость прав и вольностей английской церкви. В проекте этого документа, представленном королю ба­ронами, статья о правах и вольностях церкви отсутствовала. Большинство указанных статей содержалось в хартиях, из­дававшихся другими королями Англии – предшественниками короля Иоанна.

Тема для дискуссии: Особое значение имеют ст. 12 и 14 Великой Хартии Вольностей. Подобных статей не было в предыдущих хартиях английских королей. И это не случайно. Указанные статьи ог­раничивают королевскую власть в той сфере, в которой она не знала ограничений со времен Вильгельма I (Завоевателя). В чем заключается суть ограничений, налагаемых на действия англий­ского короля ст. 12 и 14 рассматриваемого документа?

При анализе содержания ст. 14 Хартии следует обра­тить внимание на установленное здесь различие в статусе чле­нов общего совета королевства: одни из них призываются на заседание совета по личному вызову короля, другие – по вы­зову через посредство королевских шерифов и бейлифов.

Тема для дискуссии: Среди статей рассматриваемого документа, закрепляющих права и вольности различных слоев английского общества, осо­бое место занимает ст. 61. В ней говорится о гарантиях со­блюдения положений Хартии королем. В чем заключаются дан­ные гарантии? Какими полномочиями обладает совет 25 баро­нов? Какой смысл имеет учреждение такого органа? При анализе указанной статьи следует обратить внимание, что она предоставляет баронам и всему населению Англии («общине всей земли») право открытого вооруженного выступления против короля в случае, если им нарушаются провозглашенные Хартией права и вольности. Правда, Хартия гарантирует при таком выступлении неприкосновенность личности короля, коро­левы и их детей.

Среди исследователей Великой Хартии Воль­ностей отсутствует единство в общей оценке данного докумен­та. Почему? Хартия призвана была выразить интере­сы всех групп английского средневекового общества, боровших­ся с произволом королевской власти, но эти группы, сходясь в своем стремлении ограничить королевскую власть, расходились во многих других своих интересах. Именно поэтому в тексте Ве­ликой Хартии Вольностей нашли свое отражение различные тен­денции общественного развития, проявлявшиеся в Англии в на­чале XIII в. Обсуждая данный вопрос на семинарском занятии, следует принять во внимание те события и процессы, которые происходили в английском обществе после принятия указанной Хартии – на протяжении всего XIII в. В свете этих событий и процессов многие положения Великой Хартии Вольностей ста­новятся более понятными.

Третий вопрос. Принципы королевского правосудия закре­пляются в ст. 17–22, 24, 34, 36, 38, 39, 40, 45, 52, 54, 55, 56, 57 Великой Хартии Вольностей. Тема пра­восудия, таким образом, – одна из стержневых тем данного до­кумента.⁸⁹

Большинство статей Хартии имеет своей целью ограниче­ние произвола королевской власти в области правосудия. Так, смысл ст. 17 заключается в том, что Суд Общих Тяжб может теперь собираться и рассматривать дела без участия короля.

Согласно ст. 34 «приказ, называемый Praecipe, впредь не должен выдаваться кому бы то ни было о каком-либо дер­жании, вследствие чего свободный человек (liber homo) мог бы потерять свою курию». Смысл содержания процитированной ста­тьи можно понять лишь при условии, если будет точно опреде­лено значение термина «курия (curia)». Под этим термином в данной статье подразумевается сеньоральный суд (сеньораль­ная курия). Термин же «приказ (breve)» обозначает выдаваемое королем предписание о рассмотрении дела в королевском суде. Следовательно, анализируемая статья запрещает королю пере­давать иски по поводу держания земельного надела, рассмат­ривавшиеся по тогдашней традиции в местных сеньоральных су­дах, в суды центральные, королевские.

Термин «курия» проливает свет и на значение термина «сво­бодный человек». Очевидно, что под ним подразумеваются в дан­ной статье не все свободные люди английского королевства, а лишь феодалы – именно они имели «курию».

Тема для дискуссии: Особое значение не только среди статей Хартии, провоз­глашающих принципы правосудия, но во всем тексте этого пра­вового памятника имеет ст. 39. Какой принцип королевского правосудия закрепляет дан­ная статья?

Смысл статьи вполне понятен – соглас­но ей каждому «свободному человеку» Английского королевства предоставляются гарантии против произвольного заточения под стражу, незаконной конфискации принадлежащей ему недви­жимости, лишения правовой защиты, изгнания за пределы стра­ны, лишения социального статуса и т. д. Непонятным остается в ст. 39 лишь одно: кто здесь подразумевается под «свобод­ным человеком» – все свободные люди королевства или только феодалы?

Сам по себе текст анализируемой статьи не дает оснований для однозначного ответа на этот вопрос. Суду пэров подлежа­ли, как известно, только представители высших сословий средне­векового общества. Поэтому слова «по приговору равных его (per legale judicium parium suorum)» относятся, безусловно, только к феодалам. Однако за указанными словами в ст. 39 идут другие слова – «или по законам страны (vel per legem terre)», которые могут относиться не только к баронам, но и к любым вообще свободным людям Английского королевства. Союз «или (vel)» является одновременно и соединительным, и разделитель­ным союзом. От того, в каком качестве данный союз выступает в последней фразе ст. 39, зависит смысл употребляемого в начале указанной статьи термина «свободный человек». Если этот союз является здесь соединительным, под «свободным челове­ком» в ст. 39 Хартии может подразумеваться только пред­ставитель высшего сословия. Если данный союз оказывается в рассматриваемом случае разъединительным, термин «свободный человек» обозначает любого свободного подданного английского короля. Но возможно ли уверенно сказать, в каком из двух ка­честв выступает в последней фразе ст. 39 Хартии союз «или»? Нет, невозможно!

Таким образом, с помощью чисто грамматического толко­вания содержания ст. 39 нельзя установить подлинный смысл термина «свободный человек».

Именно неопределенность этого термина позволила авторам «Петиции о праве» 1628 г. ссылаться на Великую Хартию Воль­ностей как на юридический акт, предоставивший гарантии от произвольного заключения в тюрьму всем подданным англий­ского короля.⁹⁰

Но если грамматический способ толкования не дает возмож­ности определить, представителей каких общественных групп защищает ст. 39 Хартии, то можно ли достичь данной цели применением других способов толкования правовых норм?

Тема для дискуссии: Какие аргументы можно привести в пользу того, что под термином «свободный человек (liber homo)» в ст. 39 Вели­кой Хартии Вольностей 1215 г. подразумевается только пред­ставитель высших слоев тогдашнего английского общества?

Очевидно, что «свободный человек», о котором идет речь в данной статье, – это, как правило, индивид, обладающий не­движимым имуществом и некоторым влиянием в обществе. В частности, как вытекает из текста самой статьи (причем как из его латинского оригинала, так и из любого варианта перевода на русский язык), этого «свободного человека» можно лишить земельного владения и социального статуса. Чтобы подчинить его, королю необходимо на него нападать, посылать на него кого-то (вероятнее всего, с войском), изгонять откуда-то (скорей все­го – из страны). Если «свободный человек» в данном случае – барон, то применение королем для его подчинения всех подоб­ных мер вполне объяснимо. Если же под «свободным человеком» мыслится в ст. 39 помимо феодала также и простой поддан­ный – горожанин или сельский житель – не принадлежащий к высшему сословию, то в таком случае зачем применять к нему указанные меры.

Но самое главное даже не в этом, а в том, что, беря под свою защиту всех вообще свободных людей страны, король бес­церемонно вторгался бы в сферу власти местных феодалов. Его Величество тем самым серьезно бы ограничивал власть баро­нов на местах. Могли ли бароны позволить Иоанну Безземель­ному – королю, которого они, образно говоря, поставили на ко­лени, брать под свою королевскую защиту всех простых сво­бодных людей всего своего королевства?

Важно, что положения, вошедшие в ст. 39 Вели­кой Хартии Вольностей 1215 г., были предложены именно баро­нами. В перечне «баронских статей», предъявленных королю Иоанну, они составляют ст. 29. Взамен термина «свободный человек (liber homo)» здесь используется термин «личность сво­бодного человека (corpus liberi hominis)», да в предпоследней фразе вместо «сверх того, Мы не выступим на него, не нашлем, сверх того, на него [войско] (пес super eum ibimus, пес super eum mittemus)» говорится: «или [пусть] тот король, сверх того, не насылает на него [войско] (пес Rex eat vel mittat super eum)». В остальном же наблюдается почти полное совпадение текста ст. 39 Великой Хартии Вольностей с текстом ст. 29, пред­ложенной баронами.

Термин «свободный человек» используется и в ст. 34 Хартии, но он совершенно недвусмысленно обозначает ин­дивида, имеющего в своем распоряжении сеньоральную курию, то есть представителя высшего сословия. Следовательно, употребление термина «свободный человек» в узком смысле, то есть для обозначения не любого свободного подданного английского короля, но лишь представителя высшего сословия английского общества, было вполне допустимым для составителей текста рассматриваемого правового памятника.

Тема для дискуссии: Какие аргументы можно привести в пользу того, что тер­мин «свободный человек» подразумевает в ст. 39 Великой Хартии Вольностей не только барона, но всякого вообще сво­бодного подданного английского короля?

Первый из таких аргументов можно обнаружить в обстоя­тельствах принятия указанной Хартии. Баронам удалось одер­жать победу в конфликте с королем Иоанном и принудить Его Величество к подписанию документа, закрепляющего за ними довольно широкий круг прав и вольностей, только благодаря поддержке их движения различными слоями тогдашнего англий­ского общества. Могли ли бароны в таком случае игнорировать интересы своих союзников в борьбе с королем и закрепить га­рантии неприкосновенности личности, изложенные в ст. 39 Хартии, только за представителями своего сословия?

Второй аргумент в пользу самого широкого толкования тер­мина «свободный человек», употребляемого в ст. 39 Великой Хартии Вольностей 1215 г., заключается в том, что принцип ра­венства всех людей перед законам, независимо от их сословной принадлежности, был совсем не чужд правосознанию высших сословий английского общества того времени. Но особую ценность данный принцип представлял для королевской власти в Анг­лии – он был одним из сильнейших средств борьбы с сепара­тизмом феодальных сеньоров. Утверждение в сфере правосу­дия принципа законности и равенства всех перед законом было одним из важнейших элементов политики английских королей, начиная с Генриха II.

Ст. 60 Великой Хартии Вольностей 1215 г. зафиксиро­вала принцип равенства всех перед законом, правда, в доволь­но своеобразной формулировке. Согласно ей все бароны – под­данные английского короля обязаны соблюдать в отношении к своим вассалам все те обычаи и вольности, которые Его Вели­чество признал надлежащим к соблюдению в своем королевстве относительно своих вассалов. Отсюда можно сделать ин­тересный вывод относительно смысла ст. 39 Хартии, а имен­но: даже если изложенные в данной статье гарантии от произ­вольного заточения в тюрьму, незаконных конфискаций имуще­ства и других посягательств на личность король предоставляет только баронам, то есть только представитель высшего сосло­вия подразумевается под термином «свободный человек», то эти гарантии все равно распространяются на всех свободных людей английского королевства. Бароны обязаны, в соответствии со ст. 60 Хартии, обеспечить соблюдение в отношении подвласт­ных себе людей те правовые нормы, которые король обязался соблюдать по отношению к баронам.

Приводя этот аргумент, следует обратить внимание на ста­тьи 1 и 2 Ордонанса о судьях, изданного в 1346 г. английским королем Эдуардом III. В ст. 1 указанного Ордонанса говорит­ся: «Мы приказываем, чтобы Наши судьи отныне обеспечивали осуществление закона и прав всем Нашим подданным, в равной мере богатым и бедным, независимо от личности». В ст. 2 это положение подтверждается: «То же самое Мы постановили в отношении баронов Казначейства. И Мы открыто потребова­ли от них в Нашем присутствии, чтобы они в соответствии с разумом осуществляли право в отношении всех Наших поддан­ных, как больших, так и малых».⁹¹

Тема для дискуссии: Какие еще аргументы можно привести в пользу, с одной стороны, узкого и, с другой стороны, широкого толкования терми­на «свободный человек» в ст. 39 Великой Хартии Вольностей?

Тема для дискуссии: Какие принципы королевского правосудия закрепляют ст. 40 и 45 рассматриваемого правового памятника?