II.4.3.2. Темы семинарских занятий тема: «каролина – уголовное и уголовно-процессуальное уложение средневековой германии»

Цель занятия. Изучение Каролины в курсе истории государства и права зарубежных стран призвано ознакомить студентов с основными институтами и нормами уголовного и уголовно-процессуального права Германии эпохи позднего Средневековья. Содержание уложения показывает разработанный понятийный аппарат уголовного и уголовно-процессуального права, отража­ющий довольно высокий уровень развития правового мышления.

Сравнив нормы Каролины с уголовно-правовыми нормами Саксонского зерцала, можно увидеть, что со времени появления этого трактата и до создания Уголовно-судебного уложения Карла V, средневековая германская юриспруденция претерпела серьез­ные изменения, приобрела новое качественное состояние.

Вопросы к обсуждению

1. История создания Каролины. Общая характеристика этого правового памятника.

2. Преступления и наказания.

3. Основные принципы и стадии инквизиционного процесса.

Уголовно-судебное уложение Священной Римской империи, из­вестное также как уложение императора Карла V или Кароли­на, было принято в 1532 г. Оно стало самым авторитетным общеимперским сводом норм уголов­ного и уголовно-процессуального права Германии.⁹² На протяже­нии двух с половиной столетий Каролина составляла основу уго­ловного и уголовно-процессуального права «Священной Римской империи» и входивших в нее германских государств. Только пос­ле того, как во второй половине XVIII – начале XIX в. в этих государствах были созданы собственные уголовные уложения,⁹³ уголовно-судебное уложение императора Карла V утратило на практике свое юридическое значение.

О цели создания Каролины говорится в пре­дисловии Карла V к ее основному тексту. Император, в частности, объявляет здесь гласно – до его све­дения дошло через курфюрстов и представителей различных со­словий, что правосудие во многих уголовных судах империи вер­шат лица, не знающие имперского права и не имеющие долж­ного практического опыта ведения уголовных дел. Насколько данное заявление Карла V соответствует действительности? Ка­ково было состояние источников права Германии в конце XV – начале XVI в.?

Первый вопрос. Какие обстоятельства побудили императорскую власть в Германии создать общеимперское уголовно–судебное уложение? При рассмотрении данных обстоятельств необходимо при­нять во внимание содержание ст. 127 (CXXVII), в которой идет речь о наказании зачинщиков народного бунта, и ст. 128 (CXXVIII), устанавливающей жестокое наказание за бро­дяжничество.

Тема для дискуссии: Как создавался проект Уголовно-судебного уложения Кар­ла V? По мнению немецких ученых, исследовавших историю со­здания Каролины, в основу ее текста были положены нормы Бамбергского уголовно-судебного уложения 1507 г. и Бранденбургского уголовно-судебного уложения 1516 г. Почему оказа­лось возможным в условиях Германии первой трети XVI в. при­дать нормам права одной из земель общеимперское значение?

Тема для дискуссии: Какое влияние на содержание Каролины оказала судебная практика?

Тема для дискуссии: Каково отношение Каролины к действующим обычаям? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться прежде всего к оговорке (Clausula Salvatoria), завершающей предисловие импе­ратора Карла V к основному тексту Каролины, а также к ста­тьям, в которых имеются ссылки на обычаи (см., например, ст. 104 (CIV), 218 (CCXVIII) и др.).

Тема для дискуссии: Подлинная юридическая природа Каролины как общеим­перского уложения во многом раскрывается в последней ее ста­тье – 219 (CCXIX), а также в ст. 105 (CV). Какие выводы о характере рассматриваемого правового памятника можно сде­лать на основании указанных статей?

Тема для дискуссии: В тексте Каролины неоднократно упоминается словосоче­тание «Наше императорское право» или «Наше общее импера­торское право» (см., например, ст. 104 (CIV), 106 (CVI), 120 (CXX), 126 (CXXVI) и др.). Что означает данное понятие? В каком смыс­ле употребляется оно в Уголовно–судебном уложении Карла V?

Тема для дискуссии: Содержание Каролины отражает тенденцию возрастания роли государственной власти в общественной жизни. В чем кон­кретно проявляется данная тенденция?

Тема для дискуссии: Какие свойства юридической техники проявляются в содер­жании Каролины? Каков порядок расположения правовых норм? Можно ли говорить о какой-то системе изложения правового материала применительно к данному уголовно-судебному уло­жению?

Второй вопрос Нормы уголовного права в Каролине тесно переплетены с уголовно-процессуальными нормами. Поэтому некоторые признаки преступлений, виды преступлений, некоторые элементы состава преступления и т. п. рас­крываются и описываются в тех статьях рассматриваемого пра­вового памятника, которые специально посвящены изложению правил уголовного судопроизводства. Это такие статьи, как, на­пример, 16 (XVI), 33 (XXXIII), 34 (XXXIV), 44 (XLIV), 48 (XL VIII), 52 (LII) и др. Виды наказаний и краткая их характеристика да­ются в ст. 192 (CXCII) Каролины, излагающей заключитель­ные части всякого приговора. Непосредственно преступлениям и наказаниям посвящены в Уголовно-судебном уложении Карла V статьи со 104 (CIV) no 180 (CLXXX).

При анализе норм уголовного права Каролины следует прежде всего выделить круг понятий, посредством которых опи­сывается преступное деяние. Это понятия, обозначающие раз­личные виды соучастия в преступлении, различные стадии со­вершения преступления, формы виновности и т. п.

Тема для дискуссии: Что понимается под соучастием в преступлении в рассмат­риваемом уложении? Какие разновидности соучастия выделя­ются здесь?

Тема для дискуссии: Каролина дает определение понятия покушения [ст. 178 (CLXXVIII)]. В чем заключается суть этого определения? Какие формы виновности выделяются?

При рассмотрении видов преступлений и наказаний, опи­санных в тексте Каролины, следует обратить внимание, что ха­рактеристика их начинается здесь с преступлений, направлен­ных против христианской веры. Однако наибольшее число ста­тей данного правового памятника посвящено таким преступле­ниям, как убийство и кража.

Тема для дискуссии: Какие категории убийства различает Каролина? Какие разновидности кражи описываются в ее тексте? Что понимается в Каролине под таким преступлением, как измена? Какие категории измены здесь выделяются?

Тема для дискуссии: Можно ли считать на основании содержания стать 135 (CXXXV) Каролины, устанавливающей наказание за самоубийство, что самоубийство рассматривалось в Каролине в каче­стве преступления? Если да, то кто в данном случае выступа­ет в качестве субъекта преступления и что составляет объект преступного посягательства? Если же самоубийство нельзя счи­тать в рассматриваемой ситуации преступлением, то за что тог­да назначается наказание?

Тема для дискуссии: Уголовно-судебное уложение Карла V достаточно много и подробно говорит о наказаниях за те или иные преступления. В чем заключается цель наказания?

При чтении текста изучаемого правового памятника нельзя не заметить довольно жестокого характера наказаний, предпи­сываемых его нормами. Объяснение данному свойству Кароли­ны следует искать в сознании и нравах средневекового обще­ства Западной Европы. Каролина всего-навсего отражала спе­цифические черты данного сознания и нравов. Описанные в ней различные формы смертной казни и телесных наказаний, сопря­женные с истязанием человеческой плоти, являлись широко рас­пространенными явлениями средневековой западноевропейской судебной практики. В настоящее время они кажутся чрезмерно жестокими, бесчеловечными. Но сознанию западноевропейского общества эпохи Средневековья подобные наказания совсем не представлялись жестокими, несущими с собой страшное зло для человека. Напротив, западноевропейское общественное сознание рассматриваемой эпохи, сложившееся под воздействием миро­воззренческих установок христианской религии, считало такие наказания благом для тех людей, которые им подвергались. С точки зрения этого общественного сознания, страдание, вызван­ное истязанием плоти, очищало дух человека и тем самым ис­правляло его.

Тема для дискуссии: Какие факторы предписывает Каролина принимать во вни­мание при назначении наказания? Какие обстоятельства могут служить основанием для смягчения наказания или полного ос­вобождения от ответственности за совершение преступления?

Тема для дискуссии: Что понимается в Каролине под правомерной необходимой обороной? При каких условиях лицо, совершившее убийство в состоянии необходимой обороны, освобождается от наказания за него?

Третий вопрос. Следует прежде всего определить сущность инкви­зиционного процесса, показать его отличие от процесса обвини­тельного. В литературе, посвященной истории инквизиционного про­цесса, высказываются, в основном, две различные точки зрения на его происхождение.

Одни авторы, пишущие об инквизиционном процессе, счи­тают, что он возник в рамках римской католической церкви и утвердился в странах Западной Европы благодаря деятельнос­ти церковных инквизиционных трибуналов. Светская власть за­имствовала эту форму рассмотрения уголовных дел из сферы церковной инквизиции и распространила на деятельность свет­ских судов, закрепив ее в уголовно-процессуальном законода­тельстве.

Другие исследователи проводят в своих работах мнение о том, что инквизиционный или розыскной процесс есть создание светской власти и что римская католическая церковь не изоб­рела его, а заимствовала из сферы светского суда. Данная точ­ка зрения представляется нам более соответствующей фактам. Корни инквизиционного процесса справедливо, на наш взгляд, усматриваются в судопроизводстве, действовавшем во Франкском государстве еще в эпоху Меровингов. В эпоху Карла Ве­ликого начала инквизиционного процесса получили дальнейшее развитие в рамках созданного им института misi dominici (ко­ролевских посланцев).

Дальнейшее свое развитие инквизиционный процесс полу­чил в XI–XII вв. в городских коммунах Северной Италии. В рамках римской католической церкви инквизиционный процесс официально признается только в к. XII – н. XIII в. В декреталии папы Иннокентия III, изданной 22 сентября 1198 г. по поводу корыстного должностного преступления, совершенного архиепископом Миланским, давалось разрешение на рассмотре­ние уголовного дела клирика в порядке ex officio. В декабрьс­ком декреталии 1199 г. уже использовался и термин «inquisitio», которым впоследствии будут обозначать инквизиционный про­цесс, правда здесь он выступал пока еще в широком смысле – как слово, обозначающее судебное дело (тяжбу) вообще.⁹⁴ Чет­вертый Латеранский собор римской католической церкви, состо­явшийся в 1215 г., официально признал инквизиционный процесс (inquisitio) в качестве законной процедуры рассмотрения дел в церковных трибуналах по преступлениям клириков. Живший в период становления церковной инквизиции комментатор кано­нического права Родофред (умер в 1243 г.) без каких-либо со­мнений заявлял в своих комментариях о светском происхожде­нии инквизиционного процесса.⁹⁵

Признание инквизиционного процесса церковной властью придало новый импульс развитию и распространению этой фор­мы рассмотрения уголовных дел в сфере светской власти. В ре­зультате ко времени создания Уголовно-судебного уложения Карла V инквизиционный процесс стал господствующей фор­мой рассмотрения уголовных дел в практике светских и цер­ковных судов Германии. Каролина всего лишь закрепила эту практику в своих статьях.

Инквизиционному процессу посвящено большинство норм уголовно-процессуального права Каролины. Анализ содержания этих норм должен быть направлен прежде всего на выявление закрепленных в них основных принципов такого процесса.

Тема для дискуссии: Как известно, обвинительный процесс базируется на прин­ципе состязательности сторон. Присутствует ли состязательность в инквизиционном процессе?

Тема для дискуссии: Обвинительному процессу свойственна гласность. Имеются ли элементы гласности в инквизиционном процессе?

Тема для дискуссии: Какие принципы лежат в основе инквизиционного процес­са, закрепленного нормами Каролины?

Тема для дискуссии: Какова цель судебного процесса согласно Каролине? В рассматриваемом правовом памятнике достаточно подроб­но описывается последовательное движение инквизиционного процесса от одной стадии к другой.

Первую стадию инквизиционного процесса составляет про­цедура предварительного общего расследования (inquisitio generalis). Как она описывается в Каролине? Из каких действий данная стадия состоит? Какова ее цель? Какие обстоятельства являются основанием для возбуждения уголовного дела и начала предварительного общего расследо­вания?

Вторая стадия инквизиционного процесса – это специаль­ное расследование (inquisitio specialis). Какие действия должны предприниматься на этой стадии уголовного процесса согласно Каролине? В чем состоит назначение inquisitio specialis?

Какие виды доказательств описываются в рассматриваемом правовом памятнике? Какие способы доказывания считаются допустимыми?

Тема для дискуссии: Одной из самых главных тем Каролины является тема пыт­ки. Применение пытки регламентируется здесь, например, в ст. 8 (VIII), 9 (IX), 22 (XXII), 23 (XXIII), 27 (XXVII), 29 (XXIX), 45 (XLV), 46 (XLVI), 47 (XL VII) и др. Какая роль отводится пытке в судебном процессе, описанном в Каролине? При каких усло­виях она применяется согласно правилам данного уложения? Какое значение имеют сведения, полученные под пыткой? Какое значение придает Каролина признанию обвиняемого в совершении преступления?

Третья стадия инквизиционного процесса – выработка, составление и оглашение приговора. Ей специально посвящены в Каролине статьи с 92 (XCII) по 99 (XCIX), со 181 (CLXXXI) по 199 (CXCIX), однако некоторые действия, совершаемые на этой стадии судопроизводства, описаны в ряде других статьей.

Тема для дискуссии: Какие правила для указанной стадии процесса устанавли­вает рассматриваемое уложение? Какие возможные варианты приговора упоминаются и опи­сываются?

Хотя содержание приговора во многом предопределялось результатами, полученными в ходе расследования, и это рас­следование осуществлялось самим судом, данная стадия имела самостоятельное значение, и ее нельзя смешивать с предыду­щей стадией инквизиционного процесса. Каролина рассматри­вает выработку, составление и оглашение приговора в качестве именно самостоятельной стадии судопроизводства [ст. 92 (XCII)]. Каролина допускает, что приговором может стать не только осуждение об­виняемого, но также полное оправдание его или же частичное, влекущее за собой просто оставление под подозрением. Приго­вор должен выноситься, согласно Каролине, на основании не одних мнений судей, но и в соответствии с нормами этого уло­жения, принципами справедливости и обстоятельствами каждого конкретного случая. Расследование может предопределить на­значение преступнику в качестве меры наказания смертной каз­ни. Однако способ и формы ее определяются только на следую­щей стадии инквизиционного процесса. Об этом прямо говорит ст. 104 (CIV) Каролины. Каролина рекомендует судьям обращаться в случаях воз­никновения затруднений при выборе наказания, соответствующего характеру преступления, и при отсутствии в ней необхо­димых норм за советом к знатокам права.

В упомянутой выше ст. 104 (CIV) Каролины судьям раз­решается в ситуации, когда имперское право устанавливает уго­ловное наказание, неприемлемое по обстоятельствам данного места и времени, «назначать и осуществлять наказания по сво­ему усмотрению, соответственно обстоятельствам и злостности преступления». Учитывая, что наказания, которые предписыва­ло имперское право Германии, были чрезвычайно жестокими, сводились, в основном, к различным причинявшим глубокие фи­зические страдания формам смертной казни и нанесению уве­чий телу осужденного, дозволение судьям отступать от норм этого права и руководствоваться своим усмотрением создавало возможность вынесения преступнику более гуманного пригово­ра. О том, что Каролиной предполагается в данном случае именно смягчение приговора, свидетельствуют содержащиеся в рассмат­риваемой норме ссылки на справедливость и общее благо. Су­дьям позволяется назначать наказания по своему усмотрению именно «из любви к справедливости и в стремлении к общему благу». Кроме того, разрешая судьям «назначать и осуществлять наказания по своему усмотрению», Каролина следующей же нормой той же статьи ограничивает свободу судейского произвола.

Таким образом, инквизиционный процесс, закрепленный в правовых нормах Каролины, не был запрограммирован ни на непременное осуждение обвиняемого, ни на жестокий приго­вор в отношении лица, признанного виновным в преступлении.⁹⁶ При анализе текста Каролины следует особое внимание обра­щать на такие статьи, как, например, 155 (CLV).

Для более правильной оценки норм Каролины, регламенти­рующих ход инквизиционного процесса, следует учесть также следующее заявление, содержащееся в статье 218 (CCXVIII).

Т. о., назначение Каролины заключалось не в том, чтобы утвердить инквизиционный процесс в деятельности гер­манских судов – этот процесс не был новым для Германии пер­вой трети XV в., он имел уже довольно широкое распространение в судебной практике. Уголовно-судебное уложение Карла V призвано было поставить ин­квизиционный процесс в такие правовые рамки, чтобы он не пре­вращался в инструмент расправы над людьми невиновными, но по каким-то причинам ставшими неугодными местным властям.

Внимательное и непредубежденное чтение текста Кароли­ны позволяет сделать вывод о том, что красивое, похожее на женское имя, название этого правового памятника совсем не на­ходится в противоречии с содержанием его норм. Каролина не только не делала инквизиционный процесс более устрашающим, но скорее облагораживала это явление, которое несправедливо представляется в современной литературе как символ всего самого мрачного в истории западноевропейского Средневековья.