Государственный строй

Система управления самого древнего Индского государства (III тыс. до н. э.) нам мало известна. Можно лишь предполагать существование сильной центральной власти и административного аппарата.

Сложившиеся в I тысячелетии до н. э. отдельные государства были по преимуществу монархическими. Наследственная власть царя (раджи) – верховного распорядителя земли, командующего войском, главного защитника дхармы (правил добродетельной жизни) – имела черты деспотии. Несложный аппарат чиновников осуществлял исполнительные функции. Имелась даже сеть осведомителей-шпионов. Некоторые из государств сохраняли (как пережитки племенной демократии) республиканский тип правления с выборным вождем и народным собранием. Такие раннеклассовые республики назывались ганы.

Создание в Индии империи, объединившей различные в этническом и культурном отношении регионы, потребовало усовершенствования организации управления. Царь почитался как наместник бога на земле. Однако черты обожествления и деспотический характер власти не были столь явными, как в Египте или Вавилоне. Законы предписывали царю «охранять подданных» и заботиться о них (ЗМ, VII, 80; VIII, 304; Вишну-смрити, III, 1–3). Власть его ограничивалась советом знати – паришадом, который формировался из самых знатных, влиятельных и мудрых людей. В IV в. до н. э. крупным политиком и ближайшим советником царя Чандрагупты был Каутилья. Традиция приписывает ему создание знаменитого трактата об искусстве политики – «Артхашастры Каутильи».

Высшие сановники (Законы Ману говорят о том, что их было 78 – VII, 56–60) руководили различными ведомствами – финансовым, военным, судебным и другими. Вся империя была разбита на пять основных областей, управлявшихся обычно членами царского дома. Сам царь и его ближайшие помощники инспектировали управление провинциями.

Самыми мелкими политическими единицами были общинные селения, управляемые старостами. И хотя контроль за работой местных органов со стороны царских чиновников был постоянным, община обладала определенной экономической и политической самостоятельностью. Во главе городов были поставлены градоначальники, под началом которых находился штат служащих муниципального ранга.

Военные силы государства составляла, в основном, наемная армия. Специальный военный совет и должностные лица в военном ведомстве (по происхождению – кшатрии) распоряжались формированием пехоты, кавалерии, отрядов колесниц и боевых слонов. Войско было многочисленным и прекрасно организованным. В случае опасности оно могло быть пополнено за счет ополчения.

Политическое могущество империи Маурьев было подкреплено созданием идеологической основы, роль которой сыграл буддизм в III в. до н. э. государство получило возможность устанавливать контроль за духовной жизнью граждан.

Суд и право

В Древней Индии понятие права как совокупности самостоятельных норм, регулирующих общественные отношения, было неизвестно. Повседневная жизнь индийцев подчинялась правилам, являвшимся скорее этическими, чем правовыми, то есть, религиозно-этические нормы в индийском обществе формировали и правовые каноны. Они наложили ощутимый отпечаток и на письменное право: все источники такого характера содержат записи правил поведения человека (дхармы). Выполнение моральных и юридических предписаний контролировалось священнослужителями, царем, чиновниками разных уровней.

Упоминаемые уже сборники нормативно-религиозных положений – «Законы Ману» и «Артхашастра Каутильи» – дают наиболее полное представление о судебно-правовой практике. Другими сочинениями такого рода являются дхарма-шастры («шастра» – наука, книга). Создание одного из них – «Вишну-смрити» – приписывали самому богу Вишну.

«Законы Ману» состоят из 12 глав и 2685 статей, написанных в форме двустиший. Их появление легенды связывают с Ману – прародителем людей, реальное же время составления законов, как полагают историки, – период между II в. до н. э. и II в. н. э. Законы закрепили существовавшее варновое устройство, определив божественное происхождение, наследственно-профессиональный характер варн, привилегии представителей высших варн.

Рассмотрим подробнее некоторые правовые нормы, нашедшие отражение в названных документах.

Право собственности. Как и в других древневосточных юридических документах, в индийских законах большое внимание уделено защите частной собственности (земли, водоемов, пастбищ, домов, личного имущества). Даже царь не мог посягнуть на чужую собственность. Законы указывают семь способов возникновения права собственности: наследование, получение в виде дара или находка, покупка, завоевание, ростовщичество, плата за работу, а также получение милостыни. Известно приобретение права собственности и по давности владения (10 лет), но при этом следовало доказать законность владения. Запрещалось покупать украденную вещь, по закону она должна быть возвращена хозяину.

Наиболее ценным видом собственности признавалась земля. Земельный фонд страны составляли земли царские, общинные, частных лиц. В отличие от Египта и Вавилона, в Индии не следует рассматривать царя как собственника всей земли в государстве. Царь получал налоги с землевладельцев не как собственник земли, а как суверен, защищающий население страны. Правитель, собирающий налоги, но не охраняющий подданных, по Законам Ману был достоин высшей небесной кары, в документе он называется «крадущим шестую часть урожая». Незаконное присвоение чужой земли каралось, как любое воровство, штрафом. Законами предусматривалось рассмотрение споров о границах между общинами, об общинных колодцах, каналах и т. п. Судьи при этом учитывали, прежде всего, интересы ближайших родственников и соседей, которые имели преимущественное право приобретения земли. Так, община, игравшая немалую роль в общественных отношениях, стремилась ограничить захват земли частными лицами.

Законы Ману охраняли и движимое имущество, самым важным из которого были рабы, скот, строения, инвентарь.

Обязательства. Обязательственные отношения довольно отчетливо представлены в Законах Ману. В основном речь в них идет об обязательствах на основе договоров. Наиболее подробно описан один из древнейших – договор займа. Закон твердо устанавливает нерушимость и преемственность долговых обязательств: если должник не может уплатить в срок, он должен отработать свой долг. Однако кредитор, принадлежавший к низшей варне, не мог принудить к отработке должника из высшей варны, в этом случае долг погашался постепенно. После выплаты долга с процентами должник становился свободным. В случае смерти должника долги возлагались на наследников умершего. Допускалось получение долга с помощью хитрости, силы, принуждения…

В эпоху Маурьев в Индии был распространен и договор найма работников – кармакаров. По варновой принадлежности наемные работники, как правило, относились к шудрам, но могли быть среди них и обедневшие представители других варн. Кармакары, занятые на земледельческих работах, получали 1/10 часть урожая, в скотоводстве – 1/10 часть масла от коров, за которыми ухаживали. Вообще же условия договора зависели от работодателя. Неисполнение договора влекло за собой штраф, жалование при этом работнику не выплачивалось. В случае болезни работника, если работа была им выполнена по выздоровлении, плата должна быть ему выдана даже спустя долгое время.

Договор аренды земли также получил широкое распространение в связи с проникновением в общину процесса имущественной дифференциации. Разоряющиеся общинники вынуждены были арендовать землю.

Договор купли-продажи тоже упоминается в законах. Он считался действительным, если совершался в присутствии свидетелей. Запрещалось продавать товар плохого качества или недостаточный по весу. Сделку купли-продажи можно было расторгнуть в течение 10 дней без каких-либо уважительных причин. Торговля, вместе с тем, рассматривалась как занятие, недостойное представителей высших каст.

Упоминается и договор дарения, который не мог быть заключен человеком, страдающим безумием, ребенком, или рабом. Недействительным считалось дарение, совершенное с обманом, с принуждением, а также с нарушением дхармы (правил), принятой в подобного рода отношениях. Договор дарения мог быть расторгнут по желанию дарителя.

Законам было известно и обязательство, вытекающее из причинения вреда. В качестве основания для возникновения такого обязательства называются порча имущества (например, потрава посевов скотом на огороженном участке или потеря пастухом чужого животного), вред, причиненный движением повозки по городу и т. п. В таком случае виновный обязан был возместить причиненный ущерб и заплатить штраф в царскую казну.

Брачно-семейное право. Семья в древнеиндийском обществе, как и повсюду на Востоке, была важным элементом. Для Индии характерной является большая патриархальная семья. Законы содержат подробные предписания для каждого из ее членов. Безусловное господство мужчины и бесправное положение женщины были также типичными.

Существовало восемь видов брака (первые четыре – дхармические, то есть, правильные), но лишь в одном случае требовалось согласие на брак женщины (ЗМ, III, 21–42). Муж мог распоряжаться жизнью и свободой супруги (там же, IX, 46, XI, 62), мог при желании содержать несколько жен. В Индии существовал и страшный обычай самосожжения жен после смерти мужа: «Жена должна повиноваться мужу и следовать за ним после его смерти» (ЗМ, V, 151). Вместе с тем мораль, запечатленная в законах, предписывала почитать женщину-мать и заботиться о ней (там же, II, 223, VIII, 257).

В любом случае главой семьи был мужчина, от власти которого полностью зависели домочадцы. Брак по преимуществу представлял собой имущественную сделку, то есть, муж покупал себе жену, которая становилась его собственностью.

Семейные отношения строились по варновому принципу. Согласно традиции, жена должна была принадлежать к той же варне, что и муж. Мужчинам разрешалось в исключительных случаях вступать в брак с женщиной более низкой варны, для женщины это было невозможно. Особенно серьезным грехом считался брак шудры и брахманки. Шудра в этом случае подвергался изощренной казни (ЗМ, VIII, 374).

Хотя законы провозглашали «взаимную верность до смерти», наказание за измену жены и мужа было также совершенно различным. Муж мог развестись с женой, мог распорядиться ее приданым. Прелюбодеяние грозило мужу штрафом, жене гораздо более суровым наказанием, вплоть до смертной казни (ЗМ, VIII, 378). Жена не могла покинуть своего мужа, она должна была почитать его как бога.

Положение женщины в Индии было вообще незавидным: в детстве она находилась под властью отца, в семье – под властью мужа, после смерти мужа – под властью сыновей, ибо «женщина не пригодна для самостоятельности». Столь же велика была власть мужчины над своими детьми.

Все имущество семьи было общим достоянием, но управлялось ее главой. После смерти отца оно либо делилось между сыновьями, либо оставалось у старшего сына, становившегося опекуном младших братьев. Дочери не могли наследовать имущество, но братья должны были выделить им по 1/4 своей доли для приданого. Наследования по завещанию древнеиндийское право не знало.

Уголовное право и процесс. Судебными функциями обладали различные органы власти – от царя до общинных старост. При царе действовала высшая судебная коллегия из брахманов и советников (ЗМ, VIII, 1). Судебное разбирательство проводилось с особой тщательностью, обязательным было участие в нем свидетелей (АК, III, II, 25–39). Свидетельские показания служили основным источником дознания, ценность их зависела от варновой принадлежности свидетеля. В качестве свидетелей не могли выступать заинтересованные лица и женщины – «вследствие непостоянства женского ума». При отсутствии свидетелей в качестве доказательств вины применялись ордалии различных видов: испытание огнем, водой и некоторые другие.

Законы расценивали недобросовестность судей или лжесвидетельство как тяжкий грех (ЗM, VIII, 13). Принадлежавшие к низшим кастам не могли свидетельствовать против благородных, то есть, суд был не только классовым, но и кастовым образованием в структуре государства. Кастовый подход во многом определял меру ответственности и тяжесть наказания. Для представителей различных варн они были разными. Не существовало различия между уголовным и гражданским процессом.

Преступления классифицировались как умышленные и случайные. На первом месте по Законам Ману стоят преступления, наносящие ущерб государству. К ним можно отнести, например, службу врагам царя, поломку городских стен или ворот… Более подробно представлены в законах преступления против собственности и против личности.

Среди имущественных преступлений больше внимания Законы уделяют краже, призывая царя к жесткому обузданию воровства. Причем, тайное хищение отличают от грабежа, совершенного в присутствии потерпевшего и с применением насилия. Также имело значение, был ли вор задержан на месте преступления, совершена кража днем или ночью. Пойманного с краденым и воровским инструментом Законы предписывают казнить, не колеблясь Воров, совершающих кражу ночью, следовало, отрубив им обе руки, посадить на кол.

Учитывалось также, впервые или повторно совершено преступление: за первую кражу у вора отрезали пальцы, за вторую – руку, за третью – казнили (ЗМ, IX, 277). Наказание должны были понести также лица, видевшие кражу, но не сообщившие о ней.

Тяжким преступлением считалось и всякое насилие, совершенное над личностью. Насильника считали бо;´льшим злодеем, чем «ругателя, вора и ударившего палкой». К насилию относили телесные повреждения, убийства, посягательство на честь женщины. Убийство умышленное влекло за собой смертную казнь, а при самозащите, охране жертвенных даров, защите женщин или брахманов – не наказывалось.

Наказания, как и в вавилонском кодексе, были разнообразны. Они тоже не были свободны от таких пережитков, как принцип талиона или ордалия. Законы Ману определяли наказание как достижение справедливости. Несправедливое наказание, по мнению древних индийцев, «лишало неба в другом мире».

Среди видов наказаний следует назвать смертную казнь в различных вариантах (для брахманов она заменялась бритьем головы): сажание на кол, сожжение, утопление, травля собаками и т. п. Распространено было членовредительство – отрезание пальцев, рук, ног. Применялись штрафы, изгнание из общины, тюремное заключение и многое другое. К осужденным (кроме брахманов, детей, стариков, женщин и больных) применялись пытки.

Итак, отметим наиболее своеобразные черты древнеиндийского государства. Здесь не получила завершения деспотическая система. Власть царя была ограничена целым рядом факторов социального характера. Относительную самостоятельность сохраняли общины. Положение членов общества зависело от принадлежности к варне и касте. Огромную роль играли религиозно-моральные традиции, оказавшие влияние и на правовую систему. Законодательство древней Индии отличает высокий уровень и детализированность юридических норм

Таким образом, в глубокой древности, пять тысяч лет назад, возникли и прошли путь становления первые государства, объединившие многочисленные культурно-этнические общности. В основном, это были монархии, тяготевшие к деспотическому правлению. Процесс классообразования и социальной дифференциации в них еще не был завершен, не сложился окончательно государственный аппарат. Пережитки родового строя нашли отражение в экономическом и правовом положении сословий, особой роли общины, патриархальной форме рабства, неравенстве в статусе членов семьи и т. п.

Вместе с тем именно в этот период сформировалась иерархия общественного строя и система управления. Возникли разнообразные виды государственности – от автономных небольших городов, вся жизнь которых концентрировалась внутри оборонительных стен, до централизованных государств (подобно Египту и Вавилону) и огромных империй, образовавшихся в результате покорения многих народов (примером могут служить Великая Ассирийская и Персидская державы). Важной особенностью древневосточной политической структуры была тесная связь господствующих сословий, в том числе и жречества, с аппаратом управления.

На Востоке рождалась и правовая культура, отраженная в замечательных письменных памятниках, с некоторыми из которых мы познакомились. При всем несовершенстве ранних законов, создание их стало огромным шагом вперед в развитии цивилизации, они послужили основой для будущей юриспруденции.