Некоторые затруднения

Как обсуждалось выше, эпизоды перехода к политике снижения инфляции, о которых объявляло правительство, в среднем сопровождались снижениями темпа роста выпуска ниже нормального значения. Тогда получается, что модель Лукаса не учитывает все эффекты изменений в агрегированном спросе. Однако, более важным является вопрос, учитывает ли модель Лукаса наиболее существенные эффекты агрегированного спроса. Здесь есть две проблемы.

Первое затруднение состоит в том, что колебания занятости в модели Лукаса, так же как и в моделях реального делового цикла, определяются изменениями в предложении труда в ответ на изменения в оплате труда. Таким образом, чтобы сгенерировать значительные колебания занятости, модель требует весьма высокую эластичность предложения труда в краткосрочной перспективе. Но как объяснялось в разделе 4.10, статистика не дает оснований полагать, что данная эластичность является столь высокой.

Второе затруднение связано с предпосылкой о несовершенстве информации. В современных экономиках высококачественная информация о ценах становится известной лишь с небольшими лагами. Таким образом, не беря в расчет эпизоды гиперинфляции, индивиды могут оценить изменения уровня цен с достаточной точностью, не неся при этом значительных издержек. В этом плане, не совсем понятно, откуда может возникать неуверенность в определении динамики относительных цен и агрегированного уровня цен.

Отталкиваясь от данных соображений, можно предположить, что конкретный механизм, предложенный в модели Лукаса, по крайней в обычных условиях будет играть довольно незначительную роль в объяснении колебаний.⁷ Тем не менее, ниже, в разделе 6.9, будет показано, что существуют другие механизмы, отличные от межвременного замещения, заставляющие переводить незначительные изменения реальной заработной платы и относительных цен в значительные колебания занятости и выпуска. Существуют также причины, почему индивиды могут отказаться от получения информации необходимой для принятия решений относительно ценообразования, даже когда получение информации не сопряжено со значительными издержками. Ниже мы обсудим возможные способы переосмысления основной идеи Лукаса о том, что непредвиденные монетарные шоки могут вызывать путаницу в определении изменений относительных цен и агрегированного уровня цен, и таким образом воздействовать на агрегированный выпуск.

Часть B. Постепенная подстройка цен

Мы переходим к следующему источнику номинальных несовершенств – постепенной подстройке цен и заработной платы. В одном важном аспекте модели постепенной подстройки возвращают нас к традиционным кейнсианским моделям: замедленная номинальная подстройка вводится как предположение, а не следует из анализа. Тем не менее, данные модели дают важное микроэкономическое обоснование жесткости номинальных цен и заработной платы. В пользу этого можно выдвинуть следующие три довода.

Во-первых (и это в меньшей степени важно для наших целей), модель Лукаса первоначально воспринималась как модель, показывающая, что с помощью одной лишь гипотезы рациональных ожиданий можно опровергнуть основные результаты традиционной кейнсианской теории, прежде всего возможность стабилизировать экономику, воздействуя на агрегированный спрос. Если бы это действительно было так, защита позиций традиционной кейнсианской теории должна была бы апеллировать к систематической иррациональности ожиданий. Модели постепенной подстройки показывают, что это вовсе необязательно: если не все цены и ставки заработной платы могут свободно изменяться в каждом периоде, то политика спроса может оказывать стабилизирующее воздействие даже в случае рациональных ожиданий.

Во-вторых, в рассматриваемых моделях предположения относительно несовершенства подстройки цен и заработной платы вводятся на индивидуальном уровне, и лишь затем производится процедура агрегирования и переход к макроэкономическому анализу. В этом смысле данные модели должны быть подкреплены моделями, где номинальная жесткость выводится на основе микроэкономической оптимизации. Это будет проделано в следующем разделе.

И наконец, модели показывают, что взаимодействие между агентами, устанавливающими цены, может как усилить, так и снизить эффект наличия препятствий на пути подстройки цен. Лейтмотивом всех полученных здесь результатов является то, что номинальная жесткость на макроуровне не связана однозначным образом с микроэкономической жесткостью цен. Мы рассмотрим случаи, когда незначительная жесткость на микроуровне приводит к значительной жесткости на агрегированном уровне, и случаи, когда, несмотря на серьезную жесткость цен на микроуровне, она оказывается слабой или не наблюдается вовсе на уровне агрегатов.

Ниже рассматриваются три модели постепенной подстройки цен: модель Фишера, или модель Фишера-Фелпса-Тейлора (Fischer, 1977a; Phelps and Taylor, 1977), модель Тейлора (Taylor, 1979, 1980) и модель Кэплина-Спалбера (Caplin and Spulber, 1987).⁸ Первые две модели, модель Фишера и модель Тейлора, предполагают, что ставки заработной платы или цены товаров определяются многопериодными контрактами или соглашениями. В каждом периоде времени часть контрактов, устанавливающих ставки заработной платы или цены, истекает и требует перезаключения. Основной результат этих моделей состоит в том, что наличие многопериодных контрактов порождает плавную подстройку уровня цен в ответ на номинальные шоки. Получается, что шоки агрегированного спроса имеют реальные эффекты, и политика правил может оказывать стабилизирующее воздействие, даже если ожидания являются рациональными.

Модели Фишера и Тейлора отличаются друг от друга в одном важном аспекте. Модель Фишера предполагает, что цены (заработная плата) являются предопределенными, но не фиксированными. Т.е., когда многопериодный контракт устанавливает цены на несколько периодов вперед, то для каждого периода могут быть определены различные цены. Напротив, в модели Тейлора цены фиксированы: контракт определяет одну и ту же цену для каждого периода своего действия. Мы увидим, что данное отличие является существенным.

И в модели Фишера, и в модели Тейлора продолжительность действия контракта, устанавливающего цены, определяется в момент его заключения. Таким образом, подстройка цен носит определяемый временем характер. Модель Кэплина-Спалбера является простым примером модели с ценообразованием, определяемым состоянием. В этом случае, пересмотр цен определяется не течением времени, а изменением экономической ситуации. В результате, доля цен, которая изменяется в данный период времени, определяется эндогенным образом. Это незначительное с виду изменение в предположениях также играет ключевую роль.⁹