Тема 4. Высший Арбитражный Суд рф: полномочия и проблемы реализации (4 ч.)

1. Высший Арбитражный Суд РФ в судебной системе России.

2. Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ и их влияние на правотворчество и судебную практику.

3. Правовая природа обзоров Высшего Арбитражного Суда РФ.

Президиум ВАС РФ является одним из органов Высшего Арбитражного Суда РФ, который образуется в соответствии со ст. 15 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах Российской Федерации". В состав Президиума ВАС РФ входят: Председатель ВАС РФ, его заместители и председатели всех судебных составов ВАС РФ. По решению Пленума ВАС РФ состав Президиума ВАС РФ может быть дополнен судьями ВАС РФ. К примеру, по состоянию на 1 января 2003 г. таких судей было трое, а весь Президиум ВАС РФ состоял из 18 человек. Законодательно закрепленный порядок формирования Президиума ВАС РФ - это важная гарантия соблюдения требований о надлежащем суде, однако, к сожалению, не всех.

Согласно ч. 4 ст. 293 АПК РФ судебные акты в порядке надзора пересматривает Президиум ВАС РФ. Процедура рассмотрения дела в порядке надзора определяется положениями ст. 303 АПК РФ. Единственной предпосылкой для принятия дела к указанному рассмотрению выступает факт наличия соответствующего определения о передаче дела в Президиум ВАС РФ, вынесенного в соответствии с ч. 4 ст. 299 АПК РФ.

Положительное отличие нового Кодекса от его предшественника в том, что ст. 303 определены срок и порядок проведения заседания, связанного с рассмотрением дела в Президиуме ВАС РФ.

Президиум ВАС РФ должен рассмотреть дело в течение трехмесячного срока, отсчитываемого от дня принятия соответствующего определения о передаче дела в Президиум, при этом дела назначаются к рассмотрению в порядке очередности их поступления (ч. 2 ст. 303). Президиум ВАС РФ может рассматривать дела только при наличии кворума - простого большинства его членов (ч. 3 ст. 303).

Важной гарантией соблюдения принципа гласности судебного разбирательства, осуществляемого на рассматриваемом этапе надзорного производства, является установленная ст. 302 АПК РФ процедура обязательного извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела по пересмотру судебного акта в порядке надзора. Указанной обязанности суда корреспондирует закрепленное в ч. 4 ст. 303 АПК РФ право участвующих в деле лиц на непосредственное участие в заседании Президиума ВАС РФ. Последнее, в свою очередь, надлежит оценить как важное проявление принципа состязательности в надзорной инстанции арбитражного процесса.

Рассмотрение дела в порядке надзора осуществляется в открытом судебном заседании, за исключением отдельных случаев, прямо установленных законом (ст. 11 АПК РФ).

Законом установлен следующий порядок проведения рассматриваемого судебного заседания. Согласно ч. 5 ст. 303 АПК РФ дело докладывается судьей ВАС РФ - докладчиком по данному делу. В АПК РФ отсутствуют какие-либо указания на предмет того, кто из судей ВАС РФ может быть докладчиком по конкретному делу и каков статус данного лица по отношению к Президиуму ВАС РФ. Иногда указывается на то, что докладчиком по делу должен быть судья, принявший в порядке ст. 295 АПК РФ заявление (представление) к производству, а один из членов Президиума ВАС РФ должен выступать его содокладчиком <*>. Однако отдельные специалисты считают, что докладчиком может быть судья, участвовавший в вынесении определения о направлении дела в Президиум ВАС РФ, при этом судья-докладчик является членом Президиума и участвует в принятии решения по делу, которое он докладывает. Последняя позиция представляется нам более соответствующей реальному положению дел.

--------------------------------

<*> См., напр.: Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. М., 2003. С. 573.

Вместе с тем данной позицией фактически ставится под сомнение вывод о наличии однозначно определенного законом порядка формирования состава суда, уполномоченного на осуществление надзорного рассмотрения дела. Думается, что абсолютно не регламентированная положениями ст. 15 Закона об арбитражных судах Российской Федерации процедура включения каждого судьи-докладчика в состав Президиума ВАС РФ, т.е. в число лиц, уполномоченных выносить заключительный вердикт по делу, не во всем отвечает требованиям по вопросу обеспечения надлежащего суда.

По ходу своего доклада судья освещает следующие вопросы:

обстоятельства дела;

содержание оспариваемого судебного акта и других принятых по делу судебных актов;

доводы, изложенные в надзорном обращении;

установленные в процессе рассмотрения надзорного обращения основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора из числа предусмотренных ст. 304 АПК РФ;

мотивы, исходя из которых судебный состав, передавший дела в Президиум ВАС РФ, пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

К сожалению, как это видно из перечисленного, изложенные в отзыве на надзорное обращение контрдоводы процессуальных оппонентов заявителя судьей-докладчиком не озвучиваются, так же как и возражения последних в отношении установленных судебным составом оснований из числа предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Частью 6 ст. 303 АПК РФ закреплено право участвующих в деле лиц, явившихся в заседание Президиума ВАС РФ, дать после выступления судьи-докладчика свои устные пояснения по делу. Первым свои объяснения дает лицо, обратившееся с надзорным обращением. Указанными законодательными положениями подтверждается факт наличия на рассматриваемом этапе надзорного производства гарантий реализации процессуального права участвующих в деле лиц быть выслушанными в суде.

После выступления участвующих в деле лиц Президиум ВАС РФ принимает свое постановление в закрытом совещании (ч. 7 ст. 303 АПК РФ) посредством голосования. В силу общего положения, закрепленного в ч. 1 ст. 20 АПК РФ, никто из судей не вправе воздержаться от голосования. В части обеспечения принципа независимости судей заслуживает внимание повторенное ч. 8 ст. 303 положение ч. 1 ст. 20 о том, что председательствующий в заседании голосует последним. Согласно еще одному положению ч. 8 ст. 303 АПК РФ при равенстве голосов членов Президиума, поданных "за" и "против", надзорное обращение оставляется без удовлетворения, а оспариваемый судебный акт - без изменения.

Последнее указание, на мой взгляд, сформулировано законодателем не вполне удачно. Фактически им определяются итоги "равного" голосования по одному из множества вопросов, которые могут разрешаться судом в ходе закрытого совещания. Что будет, если "равенство голосов" членов Президиума ВАС РФ возникнет, к примеру, по вопросу о необходимости нового рассмотрения дела в ином составе суда (см. п. 2 ч. 1 ст. 305 АПК РФ) или о содержании нового судебного акта (см. п. 3 ч. 1 ст. 305)? Видимо, ответа на подобные вопросы, т.е. механизма их решения, на сегодняшний день не знает никто, что, с точки зрения оценки законности рассматриваемых судебных актов, представляется неправильным.

Постановление Президиума ВАС РФ, принятое по результатам рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора, должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым ко всем судебным актам, т.е. быть законным, обоснованным и мотивированным (см. ч. 3 ст. 15 АПК РФ).

Специальные требования к содержанию постановления Президиума ВАС РФ перечислены в ст. 306 АПК РФ. С некоторой условностью содержание каждого постановления Президиума ВАС РФ можно структурировать следующим образом:

обозначение участников процессуального правоотношения в арбитражном суде надзорной инстанции (п. 1 - 3 ст. 306 АПК РФ);

изложение "истории" дела (п. 4);

отражение позиций лиц, участвующих в деле (п. 5 - 7);

изложение и обоснование позиции суда и его выводов (п. 8 - 11).

В Кодексах 1992 г. и 1995 г. подобных статей не было, поэтому ст. 306 АПК РФ 2002 г. справедливо рассматривается как одна из позитивных новелл отечественного арбитражного судопроизводства.

Положительно оценивая в целом факт появления ст. 306 АПК РФ, в то же время считаю необходимым указать на следующие моменты.

Выводы о том, что содержание постановления Президиума соответствует содержанию судебного решения (см. ст. 170 АПК РФ) или содержанию постановления арбитражного суда кассационной инстанции (см. ст. 289 АПК РФ), как представляется, нельзя признать полностью правильными. Главная особенность рассматриваемого судебного акта (постановления Президиума ВАС РФ) состоит в том, что он не содержит (или, точнее, не обязан содержать) указания на мотивы, по которым суд не применил законы или иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (см. для сравнения п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ и п. 12 ч. 2 ст. 289 АПК РФ) <*>. Таким образом, подтверждается очевидное, но вместе с тем не вполне правосудное нежелание арбитражного суда надзорной инстанции вступать в какие-либо "дискуссии" с участвующими в деле лицами. Последние, в смысле права "быть услышанным судом", будут "услышаны" арбитражным судом надзорной инстанции лишь в том случае, если именно их доводы совпадут с мотивами принятого постановления. В свою очередь, доводы второй стороны спора будут всего лишь "выслушаны", но никак не "услышаны". Если оспариваемый в порядке надзора судебный акт будет отменен, "услышанными" окажутся доводы подателя надзорного обращения, если - нет, то доводы его процессуального оппонента. Как в первом, так и во втором случае будет иметь место нарушение принципа процессуального равенства сторон.

--------------------------------

<*> Обращаем внимание на тот факт, что согласно проекту АПК 2002 г. (см. п. 8 ст. 279) данная информация должна была быть обязательным атрибутом любого постановления Президиума, что было более правильным.

Возвращаясь к определенному ч. 8 ст. 303 АПК РФ порядку принятия итогового судебного акта арбитражного суда надзорной инстанции, следует сказать, что результат голосования судей в тексте принятого постановления Президиума ВАС РФ не отражается. Данное обстоятельство, если учитывать факт отсутствия общего механизма принятия решений при "равенстве" голосов, ставит под сомнение законность любых постановлений Президиума ВАС РФ, принятых в порядке надзора. В резолютивных частях постановлений Европейского суда всегда и в обязательном порядке присутствует указание о распределении голосов по каждому из разрешенных судом вопросов. Данная информация - это не что иное, как одно из подтверждений факта соблюдения принципа "право на суд" (в смысле осуществления судопроизводства в строго определенной законом процедуре), а потому скрываться от лиц, участвующих в деле, она не должна.

Согласно п. 5 ст. 306 АПК РФ текст постановления Президиума ВАС РФ в обязательном порядке должен содержать указание на требования заявителя. На сегодняшний день просительная часть в силу положений ст. 294 АПК РФ не является обязательным атрибутом надзорного обращения, что представляется совершенно нелогичным. Соответственно, возникает вопрос: что должно указываться в постановлении Президиума ВАС РФ, принятом по итогам надзорного производства, возбужденного по подобному надзорному обращению, и как отсутствие указания на изначальные требования заявителя скажется на общей законности данного судебного акта <*>, учитывая, что в силу ч. 5 ст. 305 АПК РФ любое постановление Президиума ВАС РФ должно соответствовать требованиям, предусмотренным в ст. 306?

--------------------------------

<*> Примечательно, что подобные постановления Президиума ВАС РФ достаточно хорошо известны новейшей судебной практике: см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2004 г. N 13003/04.

Закон не содержит каких-либо указаний, дозволяющих Президиуму ВАС РФ объявлять в судебном заседании лишь резолютивную часть принятого постановления с последующим изготовлением мотивировочной части. Таким образом, закон фактически обязывает Президиум ВАС РФ объявлять принятое им постановление сразу в полном объеме. Вместе с тем, учитывая то, что от арбитражного суда надзорной инстанции не требуется объявления постановления в том же судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела (см. для сравнения ч. 1 ст. 176 АПК РФ), а также то, что процедура объявления принятого судебного акта находится за определяемыми ст. 303 АПК РФ рамками рассмотрения дела, приходится констатировать, что срок и порядок публичного, как того требует ч. 8 ст. 11 АПК РФ, объявления постановления Президиума ВАС РФ законом прямо не регламентированы. С учетом положений ч. 2 ст. 307 АПК РФ представляется, что процедура публичного объявления принятого постановления должна быть осуществлена в пределах пятидневного срока, отведенного на отправку копий данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 307 АПК РФ постановление Президиума ВАС РФ вступает в законную силу со дня его принятия.

Оформленное в виде процессуального документа постановление Президиума ВАС РФ подписывается лицом, председательствовавшим в заседании Президиума (ч. 6 ст. 305 АПК РФ).

Впервые в арбитражном процессуальном законодательстве закреплено правило об опубликовании всех постановлений Президиума ВАС РФ в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ч. 3 ст. 307 АПК РФ). Практика опубликования постановлений Президиума ВАС РФ и наиболее важных извлечений из них была известна и ранее. Однако только с принятием нового Кодекса подобные публикации стали обязательными. Данный шаг законодателя, с одной стороны, обеспечивает открытость арбитражного правосудия, с другой - служит одной из гарантий в деле установления единства судебной практики. Отсутствие каких-либо законодательно определенных сроков для публикации фактически представляет возможность вообще не публиковать отдельные "неудобные" постановления <*>.

--------------------------------

<*> К примеру, по данным СПС "КонсультантПлюс", до сегодняшнего дня так и не опубликованы отдельные Постановления Президиума ВАС РФ, принятые более двух лет назад, напр.: Постановления Президиума ВАС РФ от 22 апреля 2003 г. N 710/03, от 5 августа 2003 г. N 10776/02.

В течение пяти дней со дня принятия Постановления Президиума ВАС РФ его копии направляются участвующим в деле лицам, а также другим заинтересованным лицам (ч. 2 ст. 307 АПК РФ). Кого следует понимать под "заинтересованными лицами", сказать сложно.

Представляется, что норма, определяющая обязанность арбитражного суда надзорной инстанции направить копии принятого постановления Президиума неким, неизвестно как и кем устанавливаемым "заинтересованным лицам", - это очевидный огрех отечественной законотворческой деятельности, который должен быть устранен. В ситуации, когда сроки опубликования того или иного Постановления Президиума ВАС РФ никак не регламентированы, любое лицо в порядке оценки факта соблюдения его конституционного права, указанного выше, имеет право в силу положений ч. 2 ст. 24 Конституции РФ получить необходимую ему информацию от органа государственной власти (ВАС РФ). Факт публичности судебных актов, определяемый, в частности, ч. 3 ст. 307 АПК РФ, одновременно означает и невозможность установления каких-либо ограничений в отношении доступа к ним.

Полномочия Президиума ВАС РФ

Статьей 305 АПК РФ определены полномочия Президиума ВАС РФ, которые могут быть реализованы им в результате рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В ходе своей процессуальной деятельности Президиум ВАС РФ не рассматривает дело повторно (т.е. не пересматривает на своем уровне фактические обстоятельства спора), а лишь проверяет законность оспариваемых судебных актов в рамках оснований, установленных для изменения или отмены судебных актов в ст. 304 АПК РФ. Иначе говоря, если указанные основания отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть изменен или отменен в надзорном порядке ни при каких условиях.

По результатам рассмотрения дела Президиум ВАС РФ вправе принять следующие решения:

1) оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а заявление (представление) без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 305 АПК РФ);

2) отменить судебный акт полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, судебный акт которого отменен или изменен (п. 2 ч. 1 ст. 305);

3) отменить судебный акт полностью или в части и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 305);

4) оставить без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов (п. 5 ч. 1 ст. 305);

5) отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения полностью или в части (п. 4 ч. 1 ст. 305).

Первое решение применяется, если Президиум ВАС РФ устанавливает факт отсутствия в деле оснований, перечисленных в ст. 304 АПК РФ.

Зачастую Президиум ВАС РФ применяет норму п. 1 ч. 1 ст. 305 в случаях, когда приходит к выводу об отсутствии каких-либо условий для реализации права на обращение в арбитражный суд надзорной инстанции, к примеру, заявителем никак не обозначен факт существенного нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности <*>. В подобных ситуациях Президиумом ставится под сомнение правомерность самого возбуждения соответствующего надзорного производства. Однако такой вывод оформляется уже как результат полного рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора. В итоге соответствующим судебным актом в силу абз. 1 ч. 1 ст. 305 АПК РФ фактически фиксируется факт рассмотрения дела, изначально неприемлемого производству данного суда в силу прямого указания закона, что, на мой взгляд, никак не свидетельствует в пользу того, что указанный судебный орган осуществляет правосудие в законодательно закрепленных за ним рамках его компетенции (полномочий).

--------------------------------

<*> См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июня 2004 г. N 14778/03.

Как следует из ч. 2 ст. 305 АПК РФ, все иные полномочия (т.е. определенные п. 2 - 5 ч. 1 ст. 305 АПК РФ) могут быть реализованы Президиумом ВАС РФ лишь при наличии какого-либо основания, предусмотренного ст. 304 АПК РФ. Данное основание в обязательном порядке должно быть отражено в тексте итогового постановления Президиума ВАС РФ.

То обстоятельство, что полномочия, определенные п. 2, 3 ч. 1 ст. 305 АПК РФ, никак не соотнесены с установленными ст. 304 АПК РФ основаниями для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора (см., для сравнения, п. 2 - 4 ч. 1 ст. 287 АПК РФ), дает основания предполагать, что выбор любого из указанных способов завершения надзорного пересмотра - это вопрос, отведенный исключительно на усмотрение Президиума ВАС РФ.

По моему мнению, это не совсем так. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 3 февраля 1998 г. N 5-П разъяснил, каким должно быть действительное содержание процессуальных полномочий арбитражного суда надзорной инстанции. В частности, было указано на следующие аспекты:

принимая новое решение, надзорная инстанция непосредственно не исследует доказательства и не устанавливает фактические обстоятельства дела, а лишь проверяет, насколько установленные обстоятельства, собранные доказательства и выводы позволяют применить ту или иную норму материального права;

принимая новое решение, надзорная инстанция лишь исправляет ошибки, допущенные арбитражными судами нижестоящих ступеней правоприменительного процесса при выборе нормы материального права, а также ее уяснении и/или толковании;

с точки зрения ст. 46, 50 (ч. 2) и 123 (ч. 3) Конституции РФ процесс сбора, исследования, оценки доказательств и установления фактических обстоятельств не может проходить в рамках стадии надзорного производства и оканчиваться принятием нового решения. В данном случае дело в обязательном порядке должно быть направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, в части оценки обоснованности оспариваемого судебного акта полномочия Президиума ВАС РФ ограничиваются деятельностью по выявлению фактов неполного исследования нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и неверной правовой оценки имеющихся доказательств. Если указанные факты устанавливаются и одновременно имеют место основания, определенные ст. 304 АПК РФ, то дело согласно п. 2 ч. 1 ст. 305 АПК РФ направляется на новое рассмотрение. При этом Президиум вправе дать указание о необходимости нового рассмотрения дела в ином составе суда.

Представляется, что аналогичные последствия наступают и при установлении Президиумом ВАС РФ фактов существенного нарушения судами нижестоящих инстанций норм процессуального права.

И лишь в тех случаях, когда доказательственная база, сформированная арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, в совокупности с данной ей правовой оценкой не вызывает со стороны Президиума ВАС РФ никаких замечаний, он, установив факт неправильного применения норм материального права и определив наличие предусмотренных ст. 304 АПК РФ оснований, вправе в силу п. 3 ч. 1 ст. 305 АПК РФ принять новый судебный акт по делу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 305 АПК РФ Президиум ВАС РФ по итогам пересмотра судебного акта в порядке надзора вправе оставить без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов. Как нам представляется, данная формулировка является не совсем удачной. Если, к примеру, без изменения оставляется судебный акт, непосредственно оспариваемый в порядке надзора, то фактически происходит полное дублирование состава, определенного п. 1 ч. 1 ст. 305 АПК РФ. Скорее всего, законодатель имел в виду совершенно иное - отмену оспариваемого судебного акта с одновременным оставлением без изменения одного из судебных актов, состоявшихся ранее.

Еще один спорный аспект обусловлен указанием на необходимость оставления без изменения именно одного из принятых ранее судебных актов. То, что справедливо для итогов кассационного пересмотра (см. п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ), где в любом случае после отмены постановления суда апелляционной инстанции без изменения может быть оставлен лишь один судебный акт - решение арбитражного суда первой инстанции, не всегда может быть реализовано в рамках надзорной стадии арбитражного процесса. Примеров того, когда по итогам надзорного пересмотра без изменения оставляются два из трех ранее принятых по делу судебных актов, много. Президиум ВАС РФ при этом всегда ссылается на полномочия, закрепленные за ним п. 5 ч. 1 ст. 305 АПК РФ <*>. Однако именно таких полномочий у него нет, что, естественно, ставит под сомнение факт законности всех подобных постановлений Президиума.

--------------------------------

<*> См., напр., Постановления Президиума ВАС РФ от 4 марта 2003 г. N 5946/02; от 22 февраля 2005 г. N 13294/04 и от 22 марта 2005 г. N 13048/04.

Также обращает на себя внимание тот факт, что Президиум ВАС РФ в рамках своих полномочий, определенных п. 2 - 3 и 5 ч. 1 ст. 305 АПК РФ, не может осуществить простое изменение оспариваемого судебного акта. Последний может быть только отменен.

В итоге создается парадоксальная ситуация, когда надзорное обращение с просьбой, к примеру, о простом изменении оспариваемого судебного акта (например, об исключении из мотивировочной части данного акта ссылки на ненадлежащий закон) не может быть с точки зрения положений ч. 1 ст. 305 АПК РФ удовлетворено ни при каких условиях в связи с отсутствием у Президиума ВАС РФ соответствующих полномочий.

Существующая судебная практика пытается преодолеть указанный пробел действующего законодательства. Принимая соответствующие постановления (о простом изменении оспариваемого судебного акта), Президиум ВАС РФ чаще всего ссылается на п. 3 ч. 1 ст. 305 АПК РФ <*>, что, как представляется, автоматически переводит подобные постановления в разряд судебных актов, принятых с нарушением установленной законом процедуры, в связи с "выходом" суда за рамки имеющихся у него процессуальных полномочий.

--------------------------------

<*> См. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2004 г. N 13003/04.

Глава 36 АПК РФ не указывает пределы рассмотрения дела на стадии надзорного пересмотра. Статьи, аналогичной, к примеру, ст. 286 АПК РФ о пределах рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, в указанной главе нет, что справедливо расценивается как пробел правового регулирования.

Учитывая содержание ч. 1 ст. 286 АПК РФ, жестко ограничивающей пределы проверки законности судебных актов в арбитражном суде кассационной инстанции, вывод о допустимости "выхода" Президиума ВАС РФ за рамки любых доводов заявителя будет означать возможность отмены вполне законных в смысле ч. 1 ст. 286 АПК РФ судебных актов через использование не востребованной в данной части сторонами спора судебной процедуры. Если признать, что, принимая свое постановление, Президиум ВАС РФ всегда осуществляет полный, независимо от доводов заявителя, пересмотр дела, фактически будет перечеркиваться право подателя надзорного заявления на любое новое надзорное обращение в отношении уже единожды оспоренного судебного акта, что, как представляется, не соответствует закону, в частности ч. 9 ст. 299 АПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 305 АПК РФ Президиум ВАС РФ при обязательном наличии оснований, определенных ст. 304 АПК РФ, вправе отменить судебный акт (полностью или в части) и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения.

Могут ли положения ст. 148 и 150 АПК РФ, определяющие применительно к производству в арбитражном суде первой инстанции основания для оставления иска без рассмотрения и прекращения производства по делу, быть использованы в рамках стадии надзорного производства? Как известно, гл. 36 АПК РФ не содержит каких-либо законодательно закрепленных указаний, которые бы дозволяли легитимное применение в стадии надзорного производства тех или иных правил, установленных в отношении производства, проводимого в арбитражном суде первой инстанции (см., для сравнения, ч. 1 ст. 266 и ч. 1 ст. 284 АПК РФ). Неприменим в сегодняшнем арбитражном процессе, в отличие от процесса гражданского, и институт процессуальной аналогии.

Институт прекращения производства по надзорному обращению, аналогичный институтам прекращения производства по апелляционной или кассационной жалобе (см. ст. 265 и 282 АПК РФ), когда производство прекращается без какого-либо воздействия на обжалуемый (оспариваемый) судебный акт, гл. 36 АПК РФ не известен. Это дает повод для того, чтобы усомниться в процессуальной законности постановлений Президиума ВАС РФ о прекращении производства в порядке надзора, принимаемых в ответ на обращения заявителей о снятии их надзорных заявлений с рассмотрения на уровне Президиума <*>. Имеющиеся в подобных постановлениях Президиума ссылки на ст. 305 АПК РФ как на основание для прекращения надзорного производства, как представляется, лишь подтверждают сказанное.

--------------------------------

<*> См. Постановления Президиума ВАС РФ: от 13 января 2004 г. N 11670/03, от 14 декабря 2004 г. N 9841/04.

Еще большие сомнения в своей правосудности вызывает ситуация, когда Президиум ВАС РФ со ссылкой на ту же ст. 305 АПК РФ использует "придуманное" им же самим полномочие об оставлении без рассмотрения поступившего в Президиум надзорного заявления, к примеру, когда заявителем пропущен соответствующий срок для обращения в арбитражный суд надзорной инстанции <*>. Как представляется, дать разумное правовое объяснение подобным действиям достаточно сложно.

--------------------------------

<*> См. Постановление Президиума ВАС РФ от 5 августа 2003 г. N 10775/02.

Вместе с тем то обстоятельство, что ст. 49 АПК РФ помещена законодателем в раздел I АПК РФ "Общие положения", означает, что указанная статья в полной мере распространяет свое действие и на стадию надзорного производства в арбитражном процессе. Отсюда вытекает следующее:

истец до принятия Постановления Президиума ВАС РФ вправе отказаться от иска полностью или частично (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ);

ответчик вправе в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде надзорной инстанции признать иск полностью или частично;

стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК РФ (ч. 2 ст. 150 АПК РФ);

арбитражный суд надзорной инстанции вправе не принять отказ от иска или признание последнего, а также не утвердить мировое соглашение, если указанные распорядительные действия сторон будут противоречить закону или нарушать права других лиц.

Таким образом, в надзорной стадии прекращение производства по делу возможно исключительно с одновременной отменой оспариваемого судебного акта и формально допустимо лишь в двух случаях: при отказе истца от предъявленного им иска и при заключении сторонами мирового соглашения.

Что касается иных перечисленных в ст. 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по делу, а также всех обозначенных в ст. 148 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, то вопрос о возможности их безоговорочного применения на стадии надзорного производства представляется спорным, несмотря на то что судебная практика исходит из возможности безоговорочного применения, например, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в ходе рассмотрения дела на стадии надзорного производства <*>. Возможно, на сегодняшний день единственно правильным решением рассматриваемого вопроса были бы следующие действия со стороны Президиума ВАС РФ: отмена оспариваемого судебного акта на основании п. 2 ч. 1 ст. 305 АПК РФ (т.е. направление дела на новое рассмотрение) с указанием о необходимости разрешения вопроса о наличии оснований для прекращения производства по делу (или оставления иска без рассмотрения).

--------------------------------

<*> См. Постановления Президиума ВАС РФ: от 30 марта 2004 г. N 15359/03; от 2 ноября 2004 г. N 8737/04.

Решение вопросов об утверждении мирового соглашения и принятия отказа от иска в стадии надзорного производства - это исключительная компетенция Президиума ВАС РФ.

Что касается второго этапа надзорного производства, когда осуществляется предварительное рассмотрение надзорного обращения коллегиальным составом судей ВАС РФ, то заключение мирового соглашения непосредственно в рамках данного этапа, скорее всего, невозможно. В течение указанного периода мировое соглашение если и может состояться, то лишь на основе положений ч. 1 ст. 141 АПК РФ как мировое соглашение, заключаемое на стадии исполнения судебного акта. Соответствующее ходатайство в данном случае должно подаваться либо в арбитражный суд первой инстанции по месту исполнения судебного акта, либо в арбитражный суд, принявший исполняемый судебный акт.

В рамках второго этапа надзорного производства судебный состав самостоятельно не сможет решить и вопрос о принятии отказа от иска. Вместе с тем заявление об отказе от иска в силу того, что оно не требует какого-либо согласования со второй стороной спора, вполне может быть подано и на данном этапе надзорного производства, т.е. непосредственно судебному составу судей ВАС РФ, осуществляющему рассмотрение надзорного обращения.

При принятии отказа от иска и при утверждении мирового соглашения, так же как и в любых иных случаях прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения, Президиум ВАС РФ отменяет не только судебные акты, непосредственно оспоренные в порядке надзора, но и все иные судебные акты, принятые ранее по данному делу, что, в принципе, совершенно правильно. Данный момент как отражающий полномочия суда, связанные с возможностью последнего выйти за рамки заявленных требований, должен в обязательном порядке обрести прямое законодательное подтверждение.