![](/user_photo/2706_HbeT2.jpg)
- •Раздел I. Древняя Русь Глава 1. Древнейшие цивилизации на территории нашей страны § 1. Некоторые аспекты древнейшей истории
- •§ 2. Иранцы юга и греческие колонии в Северном Причерноморье
- •§ 3. «Черняховцы» и готы
- •§ 4. Гуннское нашествие и его последствия
- •§ 5. Наследники гуннов
- •§ 6. Хазарское государство
- •Глава 2. Восточные славяне и образование Древнерусского государства § 1. Происхождение славян
- •§ 2. Ранние политические объединения восточных славян
- •§ 3. Борьба Севера и Юга и образование Древнерусского государства
- •§ 4. Ранняя Древнерусская держава
- •§ 5. Кризис середины X в. И реформы Ольги
- •§ 6. Святослав — князь-воитель
- •§ 7. Новая смута на Руси и утверждение в Киеве Владимира
- •§ 8. Владимир и его реформы
- •§ 9. Принятие христианства и его последствия
- •Глава 3. Неславянские народы IX — начала XIII в.
- •§ 1. Степные кочевники
- •§ 2. Поволжье, Урал, Север
- •§ 3. Народы Северного Кавказа
- •Глава 4. Эпоха Ярослава Мудрого § I. Основные черты русской истории к началу XI в.
- •§ 2. Вторая междоусобица на Руси. Борис и Глеб — князья-мученики
- •§ 3. Борьба Ярослава с Мстиславом Тмутараканским и новое объединение Руси
- •§ 4. Расцвет Руси при Ярославе Мудром
- •§ 5. Церковь и религия при Ярославе. Митрополит Иларион. Печерские святители
- •§ 6. Становление раннефеодальных отношений. Государственная власть. Города. Торговля. Армия
- •§ 7. От языческих мятежей к социальному протесту
- •Глава 5. Русь на перепутье § 1. Междоусобица на Руси в 70-е годы XI в.
- •§ 2. Мятеж Олега Гориславича и новая распря
- •§ 3. Начало военной деятельности Владимира Мономаха
- •§ 4. Трагедия 1096—1097 гг.
- •§ 5. Крестовый поход в степь 1111 г .
- •§ 6. Восстание 1113 г . И эпоха Владимира Мономаха
- •Глава 6. Политический распад Руси § 1. Смерть Мстислава Великого и начало очередной смуты
- •§ 2. Начало политической раздробленности Руси
- •Глава 7. Образование на территории Руси княжеств – государств
- •§ 1. Киевское княжество
- •§ 2. Черниговское и Северское княжества
- •§ 3. Галицко-Волынское княжество
- •§ 4. «Господин Великий Новгород»
- •§ 5. Владимиро-Суздальское княжество
- •Глава 8. Культура Руси X — начала XIII в. § 1. Как зарождалась культура Руси
- •§ 2. Письменность, грамотность, школы
- •§ 3. Летописи
- •§ 4. Литература
- •§ 5. Архитектура
- •§ 6. Искусство
- •§ 7. Быт народа
- •Глава 9. Начало монголо-татарского вторжения на Русь § 1. Рождение монгольской державы
- •§ 2. Чингисхан
- •§ 3. Завоевания монголов
- •§ 4. Трагедия на Калке
- •Раздел II. Северо-Восточная Русь Глава 10. Ордынское владычество § 1. Батыево нашествие
- •§ 2. Натиск с северо-запада
- •§ 3. Система ордынского господства
- •§ 4. Ордынские «рати» и восстания на Руси
- •Глава 11. Начало возрождения Руси § 1. Новые условия и рубежи
- •§ 2. Жизнь возрождается
- •§ 3. Города
- •Глава 12. Москва и объединение земель § 1. Младший сын Невского на уделе
- •§ 2. Политическая система. Борьба за первенство
- •§ 3. Собирание сил
- •§ 4. Куликовская победа
- •Глава 13. В борьбе за единство и независимость: Русь в конце XIV — середине XV в.
- •§ 1. Политическая карта Восточной Европы в конце XIV в. Два центра объединения русских княжеств
- •§ 2. Между Сараем и Вильно: внутренняя и внешняя политика Василия I
- •§ 3. Феодальная смута второй трети XV в. И кризис московской династии
- •§ 4. Северо-Восточная Русь в канун последней трети XV столетия
- •Раздел III. Становление Российского централизованного государства Глава 14. Государь «всея Руси»
- •§ 1. Ханский «улусник» на пути к единому Российскому государству
- •§ 2. Как «улусник» стал «государем всеа Руси» и «Русьских стран христианским царем»
- •§ 3. Россия на периферии Европы и у ворот Азии
- •§ 4. Дела семейные, государственные, державные
- •Глава 15. Россия в XV — середине XVI в.: страна и общество
- •§ 1. Природная среда и хозяйственное пространство земледельца
- •§ 2. «Золотой век» российской пашни: крестьянин в контурах двора, деревни, общины
- •§ 3. Российский крестьянин: образы социального бытия
- •§ 4. «Гость» и ремесленник в российском городе
- •§ 5. Воины и управители: российская знать и дворянство на переломе эпох
- •§ 6. Молящиеся у престола: общественная роль русской церкви
- •Глава 16. Два лика грозного царя: Россия в эпоху реформ и контрреформы середины XVI в.
- •§ 1. В канун царского венчания: политическая борьба и кризис власти в 20—40-е годы XVI в.
- •§ 2. «Казанская война» и начало реформ
- •§ 3. «Избранная рада» и Российское централизованное государство
- •§ 4. Опричнина и «вражье разделение» общества
- •Глава 17. Русская культура второй половины XIII—XVI в.
- •§ 1. Просвещение. Накопление знаний
- •§ 2. Фольклор. Литература
- •§ 3. Живопись
- •§ 4. Архитектура
- •§ 5. Прикладное искусство
- •Глава 18. Смута начала XVII в. И исторические судьбы России
- •§ 1. Россия на рубеже двух столетий: кризис общества и государства
- •§ 2. Была ли Смута первой гражданской войной в России?
- •§ 3. Политические центры эпохи Смуты и «конечное разорение Московского царства»
- •§ 4. Восстановление единой государственности в России и последние раскаты Смуты
- •§ 5. Последствия Смуты и международное положение России в канун Тридцатилетней войны
- •Глава 19. Государство после Смуты
- •§ 1. Первые Романовы
- •§ 2. Боярская дума и Земские соборы
- •§ 3. Приказы
- •§ 4. Местное управление
- •§ 5. Законы
- •§ 6. Государство и церковь
- •§ 7. Преемники царя Алексея
- •§ 8. Народное хозяйство — от упадка к подъему
- •Глава 20. Социальные противоречия и потрясения
- •§ 1. Сословия
- •§ 2. Народные восстания
- •§ 3. Восстание Степана Разина
- •§ 4. Восстания в Москве
- •Глава 21. Внешняя политика: войны, расширение границ
- •§ 1. Русско-польская (Смоленская) война
- •§ 2. Укрепление южных границ. «Азовское сидение»
- •§ 3. Воссоединение Украины с Россией
- •§ 4. Война России и Украины с Речью Посполитой
- •§ 5. Русско-турецкая война. Чигиринские походы
- •§ 6. Крымские походы
- •§ 7. Азовские походы
- •§ 8. Присоединение Сибири
- •Глава 22. Русская культура в XVII в.
- •§ 1. Просвещение
- •§ 2. Научные знания
- •§ 3. Фольклор. Литература
- •§ 4. Архитектура
- •§ 5. Изобразительное искусство
- •§ 6. Театр
§ 4. Северо-Восточная Русь в канун последней трети XV столетия
Развертывание острого политического кризиса порою сходно с течением тяжелой болезни. После долгого ухудшения, неоднократных возвратов приступов выздоровление нередко бывает стремительным. Так случилось и после прекращения войны за власть в московском княжеском доме. Уход со сцены единственного реального соперника Василия II Дмитрия Шемяки, который и сам постоял у кормила власти в Московском великом княжестве, и претендовал на этот стол как на наследственный, означал полную перемену обстоятельств. Исчезла почва для раскола в московском боярстве, служилых феодалов Московского великого княжения. Уже на заключительном этапе феодальной войны социальная база Шемяки была узкой. Параллельно сделали свой выбор в пользу Василия II политически значимые слои тех городов, которые в силу традиции и, возможно, иных причин поддерживали действия Юрия Дмитриевича и его сыновей. Как бы то ни было, консолидация вокруг победителя была стремительной, в считанные годы принципиально изменив всю геополитическую ситуацию на Руси.
Первый показатель — ликвидация большинства московских уделов. Нет ничего странного в том, что через год после смерти Шемяки пришел черед его «неоднословному» союзнику Ивану Андреевичу: летом 1454 г . московские войска заняли Можайск, сам же князь с семьей успел бежать в Литву. Но удивительно, через два года, вслед за походом на Новгород в 1456 г ., был арестован Василий Ярославич, родной брат жены Василия II и верный его вассал в самые трудные дни 1446 — 1447 гг. (в новгородской кампании он также участвовал и притом вполне действенно). Можно догадываться о конкретных мотивах его опалы, но очевиден один из приоритетов в межкняжеской политике московских государей: число уделов в московском доме подлежало сокращению, а главное — они не должны, по возможности, превращаться в наследственные. Не забудем, что в ходе феодальной войны были последовательно ликвидированыудельные княжения всех трех сыновей Юрия Дмитриевича. Подчеркнем также, что единственно сохранившийся удел Михаила Андреевича был незначителен по территории и не имел развитой структуры феодального землевладения, а соответственно — многочисленных вассалов. Важно также, что князь Михаил не удержал даже тех земельных приращений, которые он совсем нечасто получал от своего московского сюзерена. Таким образом, в составе и характере уделов московского дома произошли разительные изменения.
Задолго до своей смерти Василий Темный принял ответственные решения в отношении своих сыновей. К середине 50-х годов их было у него пятеро. Старший, наследник, князь Иван именуется великим князем уже в тексте докончания 1449 г . Василия II с одним из служилых князей. Во всех последующих межкняжеских договорах, заключенных московским государем, он фигурирует рядом с отцом в качестве великого князя. В 1451 г . он формально возглавил поход на север московской рати против Шемяки, а в следующем 1452 г ., когда ему было всего 12 с половиной лет, состоялась его свадьба. Вскоре после нее он становится не только формальным, но и реальным соправителем Московского великого княжения. Примечательный эпизод. Когда Василий Темный в 1460 г . отправился «миром» в Новгород, то великим князем в Москве остался Иван.
Отца сопровождали в поездке двое других сыновей, причем Юрий, следующий по старшинству за Иваном, представлял особу московского государя во Пскове. Собственно удела как такового у Ивана не было: он «соправительствовал», т.е. выполнял по мере необходимости и в зависимости от ситуации функции великого князя по управлению и суду так же, как и его отец. Удел получил в 1456 г . княжич Юрий. В него входили Дмитров и многочисленные села, завещанные ему княгиней Софьей из числа ее собственных приобретений. Самостоятельный политический статус второго сына надо объяснять династическими интересами фамилии (Юрий как бы страховал возможные удары судьбы по Ивану) и реальной геополитикой. Дмитров — пограничная с Тверью территория. Союз же с князем Борисом Тверским вовсе не ликвидировал объективных традиционных противоречий между Москвой и Тверью, отягощенных почти вековым кровавым соперничеством. Предохранителем от возможных претензий Юрия на великокняжеский стол стало его безбрачие: ни при отце, ни после его смерти он так и не был женат. У Ивана же еще в 1458 г . родился наследник. Преемственность передачи великокняжеской власти была обеспечена.
Василий II не откинул за ненадобностью традицию наделения младших сыновей уделами. Она коренилась не только в сознании, но соответствовала бурному демографическому росту служилых феодалов, развитию частнофеодального землевладения. Но главная особенность его завещания 1461 г . — бесспорный, подавляющий перевес владений нового московского государя. Ивану III переходит великое княжение (а оно, напомним, к 1461 г . включало все территории собственно Московского княжества и великокняжеского стола во Владимире с включением ряда городов за годы феодальной смуты), все земли бывшего Нижегородско-Суздальского княжества с прибавлением Мурома, а также ряд владений князей Василия Ярославича и Ивана Андреевича. Остальныг сыновьям достаются части бывших уделов названных князей, а также Дмитрия Шемяки и младших сыновей Дмитрия Донского — Петра и Константина. Причем, вперемешку и обычно без общей границы разных частей удела. Таким образом, централизующая роль Московского великого княжества, неоспоримое значение его государя как единственного выразителя государственно-политических интересов подчеркивались в духовной Василия Темного самым наглядным образом.
Так обстояли дела внутри Московского княжества. Второй показатель успехов — усиление его позиций в рамках всей Северо-Восточной и Северо-Западной Руси. Три направления политики были здесь ведущими — московско-рязанские, московско-тверские и московско-новгородские отношения. Рязанское княжество сравнительно давно было в сфере интересов Москвы: еще в 1449 г . рязанский великий князь именовал себя «молодшим братом» московского суверена. Весной 1456 г . князь Иван Федорович Рязанский умирает, завещав московскому князю восьмилетнего сына и свое княжение: княжича привозят в Москву (он пробыл в ней семь лет), в рязанские города отправлены московские наместники. И хотя Рязанщина последней будет поглощена Московским государством, она постоянно была под протекторатом Москвы.
Важной новостью в московско-тверском соглашении 1456 г . стала ясная формулировка военно-оборонительного союза против всех возможных внешних врагов, включая Великое княжество Литовское. Ведь еще по договору 1449 г . Василия Темного с Казимиром Тверь причислялась к княжествам, протекторат над которыми осуществлялся литовским господарем. В принципе, докончание 1456 г . зафиксировало равноправный статус сторон. К тому же, позитивные результаты внутренней централизации в Твери проявились раньше и были закреплены в деятельности князя Бориса Александровича. Упрочение политического значения и успехи в столкновениях с Новгородом за пограничные земли, несомненный культурный подъем, рост международного престижа — все это важные итоги долгого правления князя Бориса. Но даже в близкой перспективе потенциалы Москвы и Твери были несопоставимы. Давно ли Борис Александрович принимал гонимого и ослепленного московского князя в Твери? К 1456 г . о каких-либо его претензиях на общерусское лидерство в соперничестве с Москвой речи уже не шло. Речь могла лишь идти о сохранении самостоятельности в союзе с Московским княжеством или о возврате под руку литовских господарей. Точка выбора как будто уже была пройдена, брак же московского наследника с тверской княжной укреплял позиции Твери при сохранении союза (антиордынского и антилитовского) с Москвой.
Самой болезненной проблемой для Василия Темного был Новгород. Переживавший эпоху государственно-политического и культурного подъема «Господин Великий Новгород» (точнее говоря, большинство в его правящей элите) был с конца XIV в. последовательным противником Москвы как центра объединения. Их интересы сталкивались на севере, где московские князья пытались расширить свои промысловые районы, на территориях сместных владений в Вологде, Бежецком Верхе, Торжке, Волоколамске, наконец, собственно в Новгороде. Новгородское боярство в конце XIV—середине XV в. вело особо упорное наступление на древние «киязщины», институты княжеского суда и управления. В результате произошло сокращение княжеских прерогатив, авторитета и доходов великого князя в Новгороде. Параллельно усилилось (и притом заметно) присутствие в Новгороде Литвы — литовские служебные князья получали в прокорм многие новгородские пригороды, дани с ряда волостей шли частью в Литву, на них распространялась судебная власть литовского великого князя и его наместников. Кроме того, при новгородском владыке Евфимии II несомненны теократические тенденции в государственно-политической эволюции Новгорода. Дело не только в несомненном и разностороннем культурном Ренессансе, неразрывно связанном с именем Евфимия. Укрепляются позиции владыки в светской сфере, его роль в социальной системе, военном потенциале Новгорода. То, что Евфимии II получил посвящение от митрополита в Литве, безвременье на московской кафедре после бегства Исидора не просто укрепляли фактическую автономность новгородской архиепископии. Они обостряли к тому же стародавние споры московской митрополии и новгородских владык по поводу пределов и форм митрополичьего суда. Наконец, многолетняя поддержка Новгородом Шемяки (хотя и в основном — пассивная) не могла не провоцировать московского великого князя.
Накопившиеся противоречия разрядились, естественно, в вооруженном противоборстве. В начале 1456 г . Василий II предпринял поход на Новгород как общерусскую военно-политическую акцию. Быстро выявилось превосходство Москвы. Сражение под Руссой в начале февраля, когда немногочисленный авангард московских ратей разгромил основные новгородские силы, продемонстрировало это с пугающей для новгородской элиты очевидностью. Еще в канун битвы бежала из Новгорода вдова Шемяки, скоропостижно умирает их дочь, жена князя А.В. Чарторыйского (он был на службе в Новгороде), сам князь отправляется во Псков.
Заключенное по инициативе новгородцев соглашение имело черты компромисса: основной документ повторял традиционный формуляр новгородско-княжеских докончаний, во второй же текст были включены положения, расширяющие прерогативы князя и укрепляющие ослабленные институты великокняжеской власти в Новгороде (его наместников, дворецких и т.п.). Правительство Новгорода было вынуждено уплатить Василию Темному огромную контрибуцию.
Ситуация не изменилась принципиальным образом: еще по московско-литовскому договору 1449 г . Новгород признавался находящимся под патронатом Москвы. Но обозначился решительный сдвиг в отношениях с Москвой, поражение 1456 г . усилило позиции промосковской партии. Поездка «миром» 1460 г ., случившаяся уже при новом архиепископе Ионе (Евфимий скончался в марте 1458 г .), подтвердила крепнущие позиции Василия II в Новгороде. Он, однако, сохранял в полной мере государственно-политическую автономность, практически — независимость. Основная борьба здесь была впереди.
По сравнению со временем Витовта произошли кардинальные перемены в отношениях с Великим княжеством Литовским. Там княжеские усобицы завершились раньше, чем в Северо-Восточной Руси. Но внутренние противоречия и 13-летняя война с Орденом (она велась главным образом силами Польского королевства), завершившаяся окончательно лишь осенью 1466 г ., надолго ограничили активность восточной политики Казимира IV (с 1445 г . он стал и польским королем). Собственно, к исходу 50-х годов большинство достижений Витовта здесь было утрачено. А это означало, что и Вильнюс перестал быть потенциальным центром государственно-политического объединения Северо-Западной и Северо-Восточной Руси по тому образцу, который реализовался в самом Великом княжестве Литовском. Впрочем, в отношении Пскова и Новгорода у литовской элиты сохранялись еще планы присоединения. Но главные события здесь были еще впереди.
Прекращение замятни на Руси не привело автоматически к уменьшению ордынской опасности. На протяжении 50-х годов набеги ордынских отрядов были регулярными. «Скорая рать» царевича Мазовши в 1451 г . на излете борьбы с Шемякой была особенно опасной. Москва чудом не была захвачена. Множественность политических центров в Поле — наряду с Крымским и Казанским ханствами, существовали Большая Орда, Орда царя Сеид-Ахмада — не облегчала, а наоборот, усложняла и отражение «злых нахождений», и уплату выхода. Дань неизбежно шла по нескольким адресам, ее взимание или, наоборот, неуплата были практически непредсказуемы. Одним из результатов поражения 1445 г . под Суздалем стало невиданное до того на Руси явление: рождение ордынского ханства на территории собственно Руси. К середине 50-х годов Касимовское ханство стало реальностью московской жизни, хотя статус его владетелей как служилых князей московского государя вряд ли предусматривался первоначальными планами. Другой итог — постепенное запустошение пограничных земель Нижегородского края и постоянные угрозы набегов на Муром, Владимир, Суздаль. Наконец, Вятка, подчинившаяся великому князю лишь после двух крупных военных экспедиций 1458 и 1459 гг., стала объектом территориальных притязаний со стороны Казани. В целом, ситуация в московско-ордынских отношениях после феодальной замятии в московской династии скорее ухудшилась, чем улучшилась. И здесь окончательные итоги были впереди.
К 60-м годам многие герои уже сыгранной драмы ушли со сцены. Но кое-кто покинул ее немного позже. Борис Александрович умер в феврале 1461 г . В марте того же года скончался митрополит Иона, имевший бесспорный авторитет и всегда оказывавший поддержку московскому государю. Через год пришел и его черед. Умирал он тяжело, страдая от «сухотной» болезни (великому князю жгли «трут на многих местах» по его повелению). А незадолго до последних дней Василия Темного Москва содрогнулась от жестокой казни, произведенной по его приказу. В столице были пойманы дети боярские воровского князя Василия Ярославича, собравшиеся вызволить своего сюзерена из заточения в Угличе. Заговор стал известен, его участников арестовали, трех поименно названных заговорщиков и «иных многих» били, мучили, «коньми волочили по всему граду и по всем торгам». Затем им отсекли головы. Поразила не только жестокость, но время казней: они пришлись на Великий пост. Один из летописцев горестно замечал, что никогда ничего подобного не случалось «в русских князех». Но у эпохи усобиц и смуты свои нравственно-политические ориентиры. В эти годы, как мы видели, немало аморальных и безжалостных событий происходило впервые. Символично, что завещание Василия Темного писал дьяк Василий Беда — тот, кто доставил ему известие о смерти Шемяки. Напастей и бед на долю непримиримых соперников выпало свыше любой меры.