- •Раздел I. Древняя Русь Глава 1. Древнейшие цивилизации на территории нашей страны § 1. Некоторые аспекты древнейшей истории
- •§ 2. Иранцы юга и греческие колонии в Северном Причерноморье
- •§ 3. «Черняховцы» и готы
- •§ 4. Гуннское нашествие и его последствия
- •§ 5. Наследники гуннов
- •§ 6. Хазарское государство
- •Глава 2. Восточные славяне и образование Древнерусского государства § 1. Происхождение славян
- •§ 2. Ранние политические объединения восточных славян
- •§ 3. Борьба Севера и Юга и образование Древнерусского государства
- •§ 4. Ранняя Древнерусская держава
- •§ 5. Кризис середины X в. И реформы Ольги
- •§ 6. Святослав — князь-воитель
- •§ 7. Новая смута на Руси и утверждение в Киеве Владимира
- •§ 8. Владимир и его реформы
- •§ 9. Принятие христианства и его последствия
- •Глава 3. Неславянские народы IX — начала XIII в.
- •§ 1. Степные кочевники
- •§ 2. Поволжье, Урал, Север
- •§ 3. Народы Северного Кавказа
- •Глава 4. Эпоха Ярослава Мудрого § I. Основные черты русской истории к началу XI в.
- •§ 2. Вторая междоусобица на Руси. Борис и Глеб — князья-мученики
- •§ 3. Борьба Ярослава с Мстиславом Тмутараканским и новое объединение Руси
- •§ 4. Расцвет Руси при Ярославе Мудром
- •§ 5. Церковь и религия при Ярославе. Митрополит Иларион. Печерские святители
- •§ 6. Становление раннефеодальных отношений. Государственная власть. Города. Торговля. Армия
- •§ 7. От языческих мятежей к социальному протесту
- •Глава 5. Русь на перепутье § 1. Междоусобица на Руси в 70-е годы XI в.
- •§ 2. Мятеж Олега Гориславича и новая распря
- •§ 3. Начало военной деятельности Владимира Мономаха
- •§ 4. Трагедия 1096—1097 гг.
- •§ 5. Крестовый поход в степь 1111 г .
- •§ 6. Восстание 1113 г . И эпоха Владимира Мономаха
- •Глава 6. Политический распад Руси § 1. Смерть Мстислава Великого и начало очередной смуты
- •§ 2. Начало политической раздробленности Руси
- •Глава 7. Образование на территории Руси княжеств – государств
- •§ 1. Киевское княжество
- •§ 2. Черниговское и Северское княжества
- •§ 3. Галицко-Волынское княжество
- •§ 4. «Господин Великий Новгород»
- •§ 5. Владимиро-Суздальское княжество
- •Глава 8. Культура Руси X — начала XIII в. § 1. Как зарождалась культура Руси
- •§ 2. Письменность, грамотность, школы
- •§ 3. Летописи
- •§ 4. Литература
- •§ 5. Архитектура
- •§ 6. Искусство
- •§ 7. Быт народа
- •Глава 9. Начало монголо-татарского вторжения на Русь § 1. Рождение монгольской державы
- •§ 2. Чингисхан
- •§ 3. Завоевания монголов
- •§ 4. Трагедия на Калке
- •Раздел II. Северо-Восточная Русь Глава 10. Ордынское владычество § 1. Батыево нашествие
- •§ 2. Натиск с северо-запада
- •§ 3. Система ордынского господства
- •§ 4. Ордынские «рати» и восстания на Руси
- •Глава 11. Начало возрождения Руси § 1. Новые условия и рубежи
- •§ 2. Жизнь возрождается
- •§ 3. Города
- •Глава 12. Москва и объединение земель § 1. Младший сын Невского на уделе
- •§ 2. Политическая система. Борьба за первенство
- •§ 3. Собирание сил
- •§ 4. Куликовская победа
- •Глава 13. В борьбе за единство и независимость: Русь в конце XIV — середине XV в.
- •§ 1. Политическая карта Восточной Европы в конце XIV в. Два центра объединения русских княжеств
- •§ 2. Между Сараем и Вильно: внутренняя и внешняя политика Василия I
- •§ 3. Феодальная смута второй трети XV в. И кризис московской династии
- •§ 4. Северо-Восточная Русь в канун последней трети XV столетия
- •Раздел III. Становление Российского централизованного государства Глава 14. Государь «всея Руси»
- •§ 1. Ханский «улусник» на пути к единому Российскому государству
- •§ 2. Как «улусник» стал «государем всеа Руси» и «Русьских стран христианским царем»
- •§ 3. Россия на периферии Европы и у ворот Азии
- •§ 4. Дела семейные, государственные, державные
- •Глава 15. Россия в XV — середине XVI в.: страна и общество
- •§ 1. Природная среда и хозяйственное пространство земледельца
- •§ 2. «Золотой век» российской пашни: крестьянин в контурах двора, деревни, общины
- •§ 3. Российский крестьянин: образы социального бытия
- •§ 4. «Гость» и ремесленник в российском городе
- •§ 5. Воины и управители: российская знать и дворянство на переломе эпох
- •§ 6. Молящиеся у престола: общественная роль русской церкви
- •Глава 16. Два лика грозного царя: Россия в эпоху реформ и контрреформы середины XVI в.
- •§ 1. В канун царского венчания: политическая борьба и кризис власти в 20—40-е годы XVI в.
- •§ 2. «Казанская война» и начало реформ
- •§ 3. «Избранная рада» и Российское централизованное государство
- •§ 4. Опричнина и «вражье разделение» общества
- •Глава 17. Русская культура второй половины XIII—XVI в.
- •§ 1. Просвещение. Накопление знаний
- •§ 2. Фольклор. Литература
- •§ 3. Живопись
- •§ 4. Архитектура
- •§ 5. Прикладное искусство
- •Глава 18. Смута начала XVII в. И исторические судьбы России
- •§ 1. Россия на рубеже двух столетий: кризис общества и государства
- •§ 2. Была ли Смута первой гражданской войной в России?
- •§ 3. Политические центры эпохи Смуты и «конечное разорение Московского царства»
- •§ 4. Восстановление единой государственности в России и последние раскаты Смуты
- •§ 5. Последствия Смуты и международное положение России в канун Тридцатилетней войны
- •Глава 19. Государство после Смуты
- •§ 1. Первые Романовы
- •§ 2. Боярская дума и Земские соборы
- •§ 3. Приказы
- •§ 4. Местное управление
- •§ 5. Законы
- •§ 6. Государство и церковь
- •§ 7. Преемники царя Алексея
- •§ 8. Народное хозяйство — от упадка к подъему
- •Глава 20. Социальные противоречия и потрясения
- •§ 1. Сословия
- •§ 2. Народные восстания
- •§ 3. Восстание Степана Разина
- •§ 4. Восстания в Москве
- •Глава 21. Внешняя политика: войны, расширение границ
- •§ 1. Русско-польская (Смоленская) война
- •§ 2. Укрепление южных границ. «Азовское сидение»
- •§ 3. Воссоединение Украины с Россией
- •§ 4. Война России и Украины с Речью Посполитой
- •§ 5. Русско-турецкая война. Чигиринские походы
- •§ 6. Крымские походы
- •§ 7. Азовские походы
- •§ 8. Присоединение Сибири
- •Глава 22. Русская культура в XVII в.
- •§ 1. Просвещение
- •§ 2. Научные знания
- •§ 3. Фольклор. Литература
- •§ 4. Архитектура
- •§ 5. Изобразительное искусство
- •§ 6. Театр
§ 4. Ранняя Древнерусская держава
Именно с конца IX в. можно говорить о начале сложения большого государства, которое получило название Русь и появилось в результате прежде всего объединения двух главных политических центров восточных славян — южного с Киевом и северного с Новгородом. Последний, скорее всего, и возник в это время, сменив более старое поселение, возможно, на так называемом Рюриковом городище, возле Новгорода. Олег постепенно так или иначе присоединил к Киеву большую часть восточнославянских земель. Из летописи видно, что ему к концу правления подчинились поляне, словене (новгородские), чудь, кривичи, меря, древляне, радимичи, северяне, белые хорваты, дулебы и тиверцы. Впрочем, подчинение хорват и дулебов сомнительно, равно как и западных кривичей (полочан). В любом случае под властью Киева оказался прежде всего «путь из варяг в греки» с его ответвлениями на Десну и Западную Двину. Олег получил прозвище Вещего, что, возможно, просто перевод на славянский язык его (скандинавского) имени Олег (ск. Хелги), что означает Святой, Вещий. О других событиях его времени нам почти ничего не известно, исключая рассказ летописи о походе на Царьград и договорах с Византией, из которых полностью до нас дошел текст договора 911 /912 гг., тогда как договор 907 г. летопись сохранила лишь в изложении. Это дало основание, наряду с повторением ряда статей, некоторым исследователям признавать существование лишь одного русско-византийского договора. Скорее всего, их было два и второй как бы подтверждал первый, который явился результатом похода Олега на Константинополь. Это было грандиозное предприятие, в котором, по летописи, участвовали 2 000 судов, т.е. около 80000 воинов (русский корабль вмещал 40 воинов). Летописец, очевидно, пользовался какими-то преданиями, к которым и восходит рассказ о том, как Олег поставил корабли на колеса и ветер погнал их к стенам византийской столицы. Испуганные греки запросили мира, в итоге которого русы получили огромную дань и, кроме того, оговорили очень выгодные условия торговли. Предание гласит, что победоносный князь прибил к воротам Царьграда свой щит. Более детально все это перечислено в полном тексте договора 911/912 гг. На Руси память об Олеге, очевидно, сохранялась долго, хотя о времени его смерти и даже месте погребения мы точно не знаем. Одна из версий смерти князя — укус змеи — была использована Пушкиным в «Песни о вещем Олеге». Но в XI в. были известны и другие версии кончины князя — в Ладоге или где-то за морем. В связи с этим порой устанавливают связь с сохраненным восточными источниками рассказом о походе русов на Каспий. Этот поход есть основания датировать 909/910 гг., т.е. вскоре после заключения договора Олега с греками. То, что мы знаем об этой военной экспедиции, позволяет утверждать, что она не была аналогична походам Олега на Византию. Последние преследовали обеспечение торговых интересов Руси, по каким-то причинам до этого нарушенных. Походы же на Каспий (времен Олега и другие) являлись политическими акциями, хотя не исключено, что и в них были замешаны торговые интересы. Уже последовательность походов на Византию и на восток заставляет предполагать их связь, скорее всего, какую-то договоренность между Киевом и Константинополем, заинтересованным в нанесении ущерба его мусульманским соседям. К этому же подводит и характер военных действий русов на Каспии. Согласно нашему основному источнику, арабу ал-Масуди, младшему современнику событий, который получил информацию о походе на южном берегу Каспийского моря, русы для прохода на Каспий заключили договор с хазарским правителем. По этому договору они обязались затем отдать хазарам часть своей военной добычи. Русское войско было весьма велико, что заставляет предполагать большую общегосударственную акцию, хотя вряд ли в походе участвовал сам великий князь. Пройдя столицу Атиль, русы затем рассеялись по западному и южному побережью Каспийского моря. Но у них было два главных направления: одно против Ширвана (территория современного Азербайджана), другое — на южно-каспийские области (Гилян и Табаристан). Участие в сопротивлении русам среднеазиатских Саманидов, верных вассалов халифа, позволяет предполагать, что поход русов был организован для поддержки византийцев в борьбе с арабами. Русы находились на Каспии несколько месяцев и одержали ряд побед. На обратном пути, однако, их ожидала засада в устье Волги. Атильские мусульмане, очень влиятельные при дворе хазарского царя, опиравшегося на придворную гвардию, состоящую из среднеазиатских мусульман, склонили его нарушить договор с русами. В засаде значительная часть русов погибла, и на родину вернулись немногие.
Держава, созданная Олегом, была весьма своеобразным политическим объединением. Олег и его ближайшее окружение были варягами, но на юге эти пришельцы быстро ославянились, очевидно, вступая в брачные связи с местным населением и сливаясь с ним уже в следующем поколении. Однако термин «русы» еще в первой половине X в. имел, скорее, социальное значение, охватывая княжескую дружину и его ближайшее окружение. Вместе с тем в это же время с утверждением постоянной столицы в Киеве складывается понятие «Русская земля, Русь» (у византийцев «Россия»). К середине X в. это понятие уже обнимало Киевскую землю, кроме нее термин применялся и к Новгородской земле, именуемой Внешней Русью. Не случайно в договорах с греками русскими городами названы в первую очередь Киев, Чернигов и Переяславль, но, возможно, к ним причислялись и другие города, находившиеся под непосредственным княжеским управлением. Здесь мы подходим к важнейшей черте раннего Древнерусского или Киевского государства, которое по всем признакам представляло из себя своеобразную федерацию полунезависимых княжеств, подчинявшихся великому князю киевскому или русскому хакану. Последний титул имел значение в X в. до падения Хазарского каганата, хотя хаканом называли еще Владимира и некоторых его преемников. Позже этот титул использовался только для князей Тмутаракани, в числе подданных которых были хазары.
Киевскому же князю подчинялись местные князья, по терминологии летописи и договоров, находившиеся «под рукою великого князя». Но под его рукою находились и бояре, т.е. высшая знать государства, и они также фиксируются в договорах. Сколько было таких местных князей, мы не знаем. Но известно, что великий князь должен был действовать от их имени во внешнеполитических актах, а в посольство Ольги в Константинополь были включены их представители. Можно предположить, что Олег первоначально непосредственно подчинил себе большую часть земель вдоль «пути из варяг в греки», а также отнятую у хазар землю северян с центром в Чернигове. В остальных славянских землях (и, возможно, в части финских) сохранялись местные князья, с которыми заключался своеобразный договор (ряд, пакт) об условиях такого союза. Условия эти, очевидно, сводились, во-первых, к праву великого князя на полюдье в землях союзных князей; во-вторых, последние были обязаны поставлять военные ополчения в случае больших внешнеполитических акций, типа походов на греков или на восток. В остальном местные князья, по-видимому, еще долго сохраняли независимость.
Киевские правители стремились укрепить свою власть и при возможности ликвидировать такие местные княжения, но борьба за это была долгой и, видимо, растянулась почти на весь X в. Например, местное княжение у древлян было ликвидировано только Ольгой, в Полоцке — Владимиром и т.д. Раннее Киевское государство, с политической точки зрения представлявшее федерацию княжеств и непосредственно подчиненных великому князю территорий, с точки зрения социально-экономической являлось совокупностью территориальных общин с элементами родовых отношений. Понятие «род», часто фигурирующее в русских источниках, включало разные типы родственных связей, от собственно рода до большой семьи. В состав рода включались, однако, не только кровные родственники, но, как, например, в Древнем Риме, разного рода лица, не имевшие родства по крови. Славяне в ту пору жили не родовым строем, и объединяющим началом была сельская община или зарождающийся город. Употребляя термин именно «зарождающийся», мы имеем в виду, что, согласно новейшим исследованиям, города как такового, т.е. экономического центра, на Руси до конца X в., вероятно, еще не было. Древнерусский термин «град» означал огороженное место, укрепление, которое естественно являлось центром группы сельских общин, но далеко не всегда попадало под понятие города. Специалисты утверждают, что «только 18 городов возникли на поселениях IX— середины X в. (и более раннего времени), 15 — на поселениях второй половины X—начала XI в.». Даже Киев вплоть до Ярослава Мудрого был относительно небольшим городком, куда не включался даже район расположения Св. Софии. Расцвет древнерусских городов падает уже на XI—начало XIII в. Более же ранние города представляли из себя либо центры местных князей (типа древлянской столицы Искоростеня), либо торговые фактории, ставшие центрами так называемого полюдья.
Институт полюдья характерен не только для Древней Руси, но известен во многих раннеклассовых обществах разных эпох. Для ранней Руси он имел исключительно важное значение, по сути дела определяя социальное лицо этого государства. Наиболее полное описание полюдья, к тому же очень раннее (середина X в.), сохранилось у Константина Багрянородного. Вот что писал просвещенный император: «Зимний же суровый образ жизни тех самых росов таков. Когда наступает ноябрь месяц, тотчас их архонты (князья. — Авт.) выходят со всеми росами из Киева и отправляются в полюдье, что означает «кружение», а именно в земли славян древлян, дреговичей, кривичей, северян и прочих славян, которые являются пактиотами (данниками по договору. — Авт.) росов. Кормясь там в течение всей зимы, они затем, начиная с апреля, когда растает лед на реке Днепр, возвращаются в Киев. Потом, взяв свои моноксилы (однодеревки. — Авт.), они оснащают их и отправляются в Романию (Византию.—Авт.)». В другом месте Константин поясняет, что такие моноксилы собираются в Киев с разных мест (из Новгорода, Смоленска, Чернигова и т.д.). Но русы отправлялись для торговли и по Волге в Булгар и хазарскую столицу Атиль, где существовала большая русско-славянская колония. Функционировал и путь на запад через Чехию в германские земли, о чем говорят сохранившийся торговый так называемый Рафельштедский устав 907 г., а также хазарские источники. Таким образом, едва ли не главной задачей русских князей первой половины X в. была организация полюдья, а затем военно-торговых экспедиций с целью сбыта полученного в ходе полюдья добра. Эти экспедиции носили регулярный характер (по Константину — ежегодный), и их не следует путать с большими военными мероприятиями Олега и Игоря, результатом которых были заключения договоров, обусловливавших регулярную торговлю. Вместе с тем, утвердившись в Киеве, русские князья должны были постоянно бороться с местным сепаратизмом, поскольку местные князья стремились вернуть независимость. По летописи, уже после смерти Олега его преемнику пришлось подчинять отложившихся было древлян, уличей и других славян. С такого рода фактами мы сталкиваемся и позже на протяжении всего X в. Уже Олег пытался в ряде подчиненных городов поставить своих наместников («мужей»). Такую же политику проводили и его преемники. Сам великий князь опирался прежде всего на дружину, которая при преемниках Олега была значительно расширена за счет местной коренной знати. В договоре Игоря с греками есть имена скандинавские, славянские, болгарские, иранские, финские и даже тюркские. Наконец, великий князь все больше обязан был считаться со знатью Киева и его земли. На местах же тамошние князья опирались на местную знать и местные собрания общинников (вече). Местная знать была также заинтересована в военно-торговых мероприятиях Киева, но одновременно не упускала случая попытаться вернуть самостоятельность. Внешнеполитические мероприятия первых киевских князей выглядят двояко. С одной стороны, как уже говорилось, это обеспечение сбыта товаров, собранных во время полюдья, с другой — это уже чисто государственные акты, имеющие и политическую подоплеку. Именно такой характер носили походы Олега и особенно его преемника Игоря. Последний, согласно традиции, был сыном Рюрика, и Олег вроде бы являлся опекуном в период малолетства Игоря. Если Игорь родился в 70-х годах IX в., то под 903 г., когда, по летописи, он достиг совершеннолетия, ему было уже более 20 лет. Тем не менее в международных договорах Олег называется князем, из чего вроде бы можно сделать вывод, что в то время наследование не шло от отца к сыну, но переходило к старшему в роду, каковым был Олег. Нам не вполне ясен древний смысл термина «род». Великий князь выступал в своих актах от имени рода русского, который здесь, вероятно, означал, помимо князя и его ближайших родственников, обширный круг лиц, как бы подключенных к роду князя (типа древних римских клиентов). В то же время, несомненно, существовал и более узкий круг непосредственных родственников князя, причем, видимо, и с подключением, так сказать, новой родни, по бракам родственников с местными знатными людьми.
Возможно, русский род первой половины X в. включал и княжескую дружину со всеми ее представителями, которые все больше сближались и роднились с местной знатью, ославянивались. Уже дружина Олега клялась Перуном и Велесом. Последний именовался «скотьим» богом, от термина «скот», что в Древней Руси означало деньги, т.е. Белее был покровителем торговли. Словом, для Олега и его дружины главными были военный бог Перун и торговый Велес, что и олицетворяло сущность тогдашней великокняжеской власти и ее окружения. Кроме дружины в случае войны собирались ополчения со всех подвластных Киеву земель. Возглавлял их, по всей видимости, общерусский воевода, который в X в. был вторым лицом в державе после великого князя. Таким воеводой был при Игоре, а затем при Святославе и его старшем сыне Ярополке Свенельд, о котором летопись рассказывает довольно много. Роль Свенельда вырисовывается из текста договора Святослава с греками, который заключался от имени великого князя и Свенельда. После Свенельда упоминается другой воевода с колоритным именем Блуд, а при Владимире воеводой был, кажется, дядя князя по матери Добрыня. Местные ополчения возглавлялись местными воеводами: примером может служить Претич, который исполнял такую роль, очевидно, в Северской земле при Святославе. Возможно, местные воеводы были идентичны посадникам, т.е. ставились великим князем из числа местной знати.
Древнерусское войско, состоявшее, помимо княжеской дружины, из свободных славян-общинников, славилось своей храбростью и неустрашимостью, о чем неоднократно писали очевидцы из разных стран. Вот конкретная оценка араба Ибн Мискавейха, современника похода русов на Бердаа в 40-х годах X в.: «Слышал я от очевидцев удивительный рассказ о храбрости русов и пренебрежении их к собравшимся против них мусульманам. Один из таких рассказов был распространен в той стране (Бердаа. — Авт.), и я слышал его от нескольких человек. Пять русов собрались в одном из садов Бердаа, и среди них был безбородый юноша, чистый лицом, сын одного из их вождей, а с ними несколько пленных женщин. Мусульмане узнали об этом и окружили сад. Собралось много дейлемитов (горцев с южного берега Каспийского моря, в ту пору одних из лучших воинов в странах ислама. — Авт.) и других, чтобы сразиться с этими пятью людьми. Они старались хотя бы одного из них взять в плен, но не могли к ним подступиться, так как ни один из них не сдавался. И не могли их убить до тех пор, пока они не прикончили в несколько раз больше мусульман. Последним оставался безбородый. И когда он понял, что его возьмут в плен, он забрался на дерево, которое было рядом с ним, и не переставал наносить себе удары кинжалом в разные смертельные места, пока не упал мертвым» (перевод мой. — Авт.). В древнерусском государстве X в. при всем его своеобразии имелись и другие атрибуты ранней государственной власти. Трудно сказать, действовали ли в Киеве X в. вече; об этом источники молчат. Поэтому можно предполагать, что роль этого института в столице в ту пору не была значительна, хотя в других землях (например, у древлян) вече функционировало. Источники упоминают некий Закон русский, на который ссылались князь и его окружение. Что это за закон, мы, однако, не знаем. Скорее всего, это местное право Киевской земли. Во всяком случае, усматривать в нем скандинавское право оснований нет. Обычное право русов (отдельное от славян?) упоминает и ал-Масуди. Рассказывая о русской и славянской колониях в хазарской столице Атиле, он отмечает, что их обитатели, как и прочие язычники (в отличие от иудеев, христиан и мусульман), судились по их обычаям, т.е. по «велению разума».