Андрей синявский Основы советской цивилизации

Октябрьская революция рассматривалась ее творцами лишь как первый шаг в цепи других революций и обязательно должна была перерасти в мировую революцию, самую универсальную и решительную в истории всего человечества (…) по Марксу все дореволюционное развитие человечества было лишь предысторией. А настоящая история начинается с пролетарской социалистической революции, какой осознавал себя октябрьский переворот (…)

Сложилась теория, что революция не русское, а привнесенное явление, не имеющее ничего общего с русским народом и национальной почвой (…) трудно согласиться и с другой, противоположной точкой зрения, в соответствии с которой Октябрьская революция и советская цивилизация это исключительно русское, национальное порождение. В революции, мне представляется, сплелось и то, и другое – национальное и интернациональное, локальное и мировое. И тот факт, что она свершалась как разрыв с национальным прошлым, с национальной стариной и даже с национальным лицом России, не исключает ее принадлежности к родной земле, хотя революция далеко выходит за эти пределы. (…)

(…) перед нами осуществленная утопия с претензией на мировое господство (…)

(…) раньше философы пытались объяснить мир, тогда как в марксизме задача состоит в том, чтобы не только объяснить мир, но и перестроить его. Марксизм, а тем более ленинизм, упор и акцент переносят с теории на практику. С утопии – на ее осуществление. Сама эта практика, само осуществление для человека, впервые в этот мир попавшего, вдруг делают мир осмысленным, и понятным. Словно человек из какого-то темного, дремучего леса попадает в светлую и просторную казарму. Эта светлая казарма и есть советская цивилизация. Это не просто мечта, которая сбылась. Это научно построенная и научно организованная утопия. (…)

Советская Россия первой это сделала, подав пример другим народам и доктринам. (…) Идея, побеждая, подверстывает к себе жизнь всего народа и общества и перестраивает мир по своему подобию. Главенство идеи видно даже там, где ей, согласно ее собственной логике, отводится вторичная роль. Это видно в марксизме, на примере того, как он осуществлял себя в Советской России в качестве руководящей идеи. Осуществлял вопреки собственному учению о том, что социалистическая революция должна произойти в первую очередь в промышленно развитых странах, где пролетариат составляет большую часть населения и где экономика подготовлена к переходу на социалистический путь. Вопреки даже основному, исходному положению марксизма, что бытие определяет сознание, определяет идею, а не наоборот (…) Отныне сознание стало определять бытие. Идеология – политику, а политика – экономику. Научная марксистская утопия осуществилась, но можно сказать, навыворот, вверх ногами. (…)

Марксизм есть лишь более решительная разновидность теории прогресса, который сулит, хотим мы этого или нет, привести человечество к научному благоденствию (…) Прыжок из царства необходимости в царство свободы оборачивается рабством, какое еще и не снилось человечеству (…)

Синявский, А.Д. Основы советской цивилизации. – М., 2001. – С. 8,9, 15, 40, 42-44, 47-48.