8 Защита курсовой работы

График выполнения курсовой работы согласуется с руководителем, при этом защита работы должна быть проведена не менее, чем за 2-3 не­дели до начала сессии.

Сданная курсовая работа проверяется научным руководителем. По ней составляется отзыв, в котором отмечаются положительные и отрицательные моменты. В конце отзыва делается запись о том, что курсовая работа допуска­ется к защите. Курсовая работа с рецензией передается студенту, чтобы он мог исправить ошибки и подготовиться к защите. Курсовая работа не допускается к защите и возвращается студенту, если ее содержание не раскрывает тему ис­следования или студент не проявил достаточной самостоятельности в работе. Курсовая работа может быть возвращена на доработку, если при защите выяв­ляется недостаточное, слабое знание студентом темы курсовой работы.

Если студент отправил текст после доработки, выполненной по замеча­ниям руководителя, то по тексту следует выделить всё, что он дополнил, уточ­нил, переделал. Это позволит упростить процедуру защиты.

Беседа по итогам курсовой работы проводится индивидуально.

Процесс защиты состоит в следующем. В начале защиты студент кратко докладывает содержание работы, формулирует основные выводы. Затем отве­чает на замечания, указанные в рецензии и на задаваемые вопросы. Оценка за курсовую работу выставляется по итогам защиты по четырехбальной системе. Особое внимание при оценке работы обращается на степень самостоятельно­сти, умение анализировать и критически оценивать действующую практику, защищать положения, обоснованные в работе.

I'!

9 Оценка курсовой работы

Работа оценивается по 4-х балльной системе (отлично, хорошо, удовле­творительно, неудовлетворительно).

Преподаватель, выставляя оценку по итогам защиты курсовой работы, учитывает:

• оценку в отзыве, а также количество и сущность сделанных им заме­ чаний;

• качество доклада и соблюдение регламента;

• соблюдение требований к содержанию и организации выполнения курсовой работы;

• глубину и аргументированность ответов на вопросы.

Оценку «отлично» заслуживает работа, в которой дано всестороннее и глубокое освещение избранной темы в тесной взаимосвязи с практикой, а ее ав­тор показал умение работать как с теоретическим, так и практическим материа­лом. Во время защиты студент показал полное владение материалом и дал глу­бокие, исчерпывающие и аргументированные ответы на все вопросы. Ответы на вопросы основываются на знании нормативно-правовых актов, подкрепля­ются выводами и расчетами из работы, показывают самостоятельность и глу­бину изучения проблемы студентом. Выводы в отзыве руководителя без заме­чаний.

Баллом «хорошо» оценивается работа, отвечающая предъявляемым к ней требованиям по содержанию и оформлению. Студент обстоятельно владеет ма­териалом, однако на все вопросы дает в равной степени четкие, глубокие, ис­черпывающие и аргументированные ответы. Тем не менее, ответы раскрывают сущность вопроса, показывают самостоятельность и глубину изучения пробле­мы студентом. В отзыве руководителя замечания отсутствуют или незначи­тельные, не влияющие на полное раскрытие темы.

Курсовая работа оценивается баллом «удовлетворительно», если в ней, в основном, соблюдены общие требования, но неполно раскрыты поставленные планом вопросы. Автор работы посредственно владеет материалом. Отвечает на вопросы поверхностно, допускает существенные недочеты, с трудом устра­няет допущенные ошибки в выводах. Вывод в отзыве руководителя содержит указания на недостатки в работе.

Баллом «неудовлетворительно» оценивается работа, если в отзыве руко­водителя имеются существенные, принципиальные замечания по ее содержа­нию. Ответы на вопросы носят поверхностный характер, не раскрывают его сущности, не подкрепляются знаниями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из работы, неправильны и не отличаются аргументированностью, показывают отсутствие самостоятельности и глубины изучения проблемы сту­дентом.

16