Задача 4.

В марте 2002 года Зорина А.А. обратилась в суд с иском к Бурмину К.Н. об определении места жительства сына Зорина П.А ( 6 лет) .Из материалов дела следует, что родители ребенка в браке между собой не состояли, проживали фактической семьей , отцовство было установлено добровольно , а по достижении мальчиком 2 х лет- расстались. Ребенок остался проживать с матерью, однако в 2000 году Зорин А.А. забрал ребенка, и он стал проживать в его семье совместно с отцом, женой отца и младшей сестрой, к которой он очень привязан. Проживая у отца, ребенок стал посещать центр образования «Радуга», находящийся близко с домом отца, а по достижении ребенком возраста 7 лет продолжит в нем обучение в качестве школьника.

Мать же не общалась с ребенком около года, затем стали общаться , но очень редко, только в ходе судебных разбирательств в марте-апреле 2002 года общение стало более частым –мать забирала ребенка несколько раз на несколько дней , ребенок ночевал у матери. Судом установлено , что оба родителя привязаны к ребенку, имеют намерение его воспитывать, заботиться о его материальном содержании, духовном и физическом развитии, но в силу конфликтных отношений между ними ребенок оказался втянутым в конфликты, что отрицательно сказалось на его развитии.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что летний период времени мальчик проводит либо на даче в Подмосковье, либо в Крыму, где отец имеет по роду профессиональной деятельности в пользовании дом, жену отца называет «мамой», истица же является заботливой матерью, которая также может создать надлежащие условия для воспитания ребенка. Представитель органа опеки и попечительства считает необходимым определить место жительства ребенка с отцом.

Какое значение имеет заключение органа опеки и попечительства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей? Какое решение вынесет суд?

Задача 5.

Максимов обратился с иском к Петровой об обязании ответчицы не чинить ему препятствия в общении с несовершеннолетним сыном Игорем 6 лет, об установлении порядка общения с сыном - с 18 часов каждой пятницы до 20 часов субботы в квартире по месту жительства отца. Петрова предъявила к Максимову встречный иск, в котором просила установить иной порядок общения Максимова с ребенком - два раза в месяц в присутствии матери, в выходной день с 11 до 13 часов. Возражения матери были основаны на том, что жилищные условия Максимова не отвечают потребностям ребенка- Максимов проживает на съемной комнате в которой нет детского спального места и места для игр, гигиеническое состояние санузла в квартире в плохом состоянии. Кроме того, ребенок не выражает желания оставаться с ночевкой у отца. Представитель органов опеки и попечительства считал возможным установить следующий порядок общения отца с ребенком: два раза в месяц по субботам с 10 до 17 часов, поскольку мать ребенка в это время работает и ребенок находится под присмотром тети.

Какие обстоятельства должны быть установлены судом и какие доказательства подтверждают эти обстоятельства? Учитывается ли мнение ребенка ,при разрешении споров об определении порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя? Какое решение , по вашему мнению, вынесет суд?