Вопросы для самоконтроля

1. В чем сущность и отличие понятий «этническая ус­та­новка», «межэтническая установка» и «социальная уста­новка»?

2. Назовите уровни межэтнических отношений. Оха­рак­теризуйте каждый из них.

3. Какие факторы влияют на характер межэтнических от­ношений? Приведите примеры.

4. В чем суть этносоциологического подхода в изуче­нии браков?

5. Чем конструктивистский подход («рыночная концеп­ция») выбора брачного партнера отличается от примордиалист­ского («информационная концепция»)?

Лекция 7. Межэтнические конфликты

1.Понимание межэтнического конфликта.

2.Типологизация межэтнических конфликтов.

3.Формы межэтнических конфликтов.

1. Межэтнические конфликты стали одними из самых распространенных в современном мире. В 90-е годы XX столе­тия они составляли две трети всех насильственных конфликтов. Предупреждение и урегулирование их стало заботой прави­тельств, общественности, международных организаций. Межэт­нические конфликты – это гражданское, политическое или воо­руженное противоборство, в котором стороны или одна из сто­рон мобилизуются, действуют или страдают по признаку этни­ческих различий. Чаще всего это конфликты, связанные со ста­тусными или территориальными претензиями. При этом более сильный этнос ограничивает или исключает претензии более слабых этносов. Имеющие высокий статус члены группы обычно стараются пе­ревести недовольство, существующее внутри группы, на внешнего врага. Неравенство этносов чаще всего обусловлено объективными обстоя­тельствами, а именно численностью, отсутствием ресурсной базы, вкладом в развитие экономики, культуры, географические условия и т.д. По­этому следует говорить не о равенстве этносов, а об их равноправии, в том числе и перед законом. Межэтнические кон­фликты явля­ются следствием распада или дезинтеграции социума, дис­кри­минации одной нации другой, нарушения соглашений, разрыва соци­альных отношений и связей между людьми.

Для возникновения межэтнического конфликта необходимо нали­чие трех факторов:

• первый связан с уровнем национального самосозна­ния, который мо­жет быть адекватным, заниженным или завышенным. Неадекватный уровень способствует появле­нию этноцентрических устремлений. Этно­центризм представ­ляет собой склонность человека воспринимать и оце­нивать яв­ления окружающей действительности с позиций «своей», рас­сматриваемой как эталон, этнической группы. Возникают массо­вые ирра­циональные положительные представления о своей эт­нической общно­сти;

• второй - наличие в обществе критической массы проблем, оказы­вающих влияние на все стороны национального бытия;

• третий - это наличие политической силы, исполь­зующей в борьбе первые два фактора.

Можно выделить следующие аспекты межэтнических конфлик­тов:

1. Социально-экономический фактор может играть определяющую роль, быть одной из причин конфликта, отражать реальное социально-экономическое неравенство, мнимую дискриминацию или экономические интересы узких социальных групп;

2. Политический фактор. Возрождение этничности сопро­вождается по­явлением новых политических лидеров меньшин­ства. Они подвергают сомнению легитимность существующей системы государства, отстаивая право на самоопределение меньшинства как равного члена политической системы;

3. Этнопсихологический фактор как общий компонент национальных интересов в конфликтных ситуациях. Защитные реакции в обществе (эт­носе) могут вызывать угроза разрушения привычного образа жизни, ма­териальной и духовной культуры, ценностных и традиционных норм, т. к. это означает признание превосходства доминирующего этноса, порож­дает чувство второсортности, представления о национальном неравен­стве;

4. Межэтнический конфликт на почве социально-культурных разли­чий может возникнуть по причине принудительной языковой ассимиляции, разрушения культуры, а также религиозных или ци­вилизационных норм.

Таким образом, «межэтнические конфликты» - одна из форм отноше­ний между национальными общностями, характеризующаяся состоянием взаимных претензий, имеющая тенденцию к нарастанию противостояния вплоть до вооруженных столкновений, открытых войн.

Российские ученые считают, что ведущим среди основных мотивов межэтнических конфликтов является мировоззрение национал-экстре­мизма, идеологии и практики национального превосходства (непри­ятия культуры, традиций, религии, обычаев другого народа). Объек­тивным противоречиям, трудностям экономического, социального, экологического, духовного характера придается «национальная» ок­раска. Подогретые национальные чувства накладываются на реально су­ществующие проблемы. В определенный момент национал-экстремизм начинает выступать как основа национального единства, союза для борьбы с общественной системой.

2. Существует два принципа классификации межэтнических конфликтов:

1. По характеру действий конфликтующих сторон;

2. По содержанию конфликтов, основным целям, которые ставит вы­двигающая претензии сторона.

Одними из первых межэтнические конфликты типологизировали Э.А. Паин и А.А. Попов. Они выделили:

конфликты стереотипов, т.е. ту стадию конфликта, когда этниче­ские группы могут еще четко не осознавать причины противоречий, но в отношении оппонента создают негативный образ «не дружественного со­седа», «нежелательной группы». В качестве примера - армяно-азербай­джанские отношения. Действительно, социологические и полевые этно­графические исследования задолго до конфликта фиксировали взаимные негативные стереотипы армян и азербайджанцев.

конфликт идей. Характерными чертами таких конфликтов является выдвижение тех или иных притязаний. В литературе, средствах массовой информации обосновывается «историческое право» на государственность (Эстония, Литва, Грузия, Татарстан, другие республики СССР), на терри­торию (Армения, Азербайджан, Северная Осетия, Игушетия). В ходе на­циональных движений разрабатываются основные идеологемы, полити­ческая мобилизация вокруг которых есть уже проявление конфликта.

конфликт действий. К этому типу относятся митинги, демонстра­ции, пикеты, принятие институциональных решений, вплоть до открытых столкновений.

Оценивая приведенную типологизацию, можно сказать, что в ней от­ражены скорее стадии или формы конфликтов.

Другая типологизация конфликтов - по основным целям, со­держанию требований - была предложена в 1992-1993 гг. Л.М. Дробиже­вой.

Первый тип. Статусные институциональные конфликты в союз­ных республиках, переросшие в борьбу за независимость. Суть таких конфликтов могла быть не этнонациональной, но этнический параметр в них присутствовал непременно, как и мобилизация по этническому прин­ципу. Национальные движения в Эстонии, Литве, Латвии, Армении, на Украине, в Грузии, Молдове с самого начала выдвигали требования реа­лизации этнонациональных интересов. В процессе развития этих движе­ний от этнонациональных требований переходили к требованиям госу­дарственной независимости, но мобилизация по этническому принципу оставалась.

Основная форма конфликтов этого типа была институциональ­ной.

Второй тип. Статусные конфликты в союзных и ав­тономных республиках, автономных областях, возникшие в резуль­тате борьбы за повышение статуса республики или его получение. Это характерно для части союзных республик, желавших конфедератив­ного уровня отношений. Например, об этом заявляло руководство Казах­стана, а также ряда бывших автономий, которые стремились подняться до уровня союзных республик, в частности Татарстана. Впоследствии, после создания независимой России, радикальная часть национального движе­ния поставила вопрос об ассоциированном членстве Татарстана в Россий­ской Федерации. Конфликт завершился подписанием Договора между го­сударственными органами Российской Федерации и государственными органами Татарстана, который содержит элементы как федеративных, так и конфедеративных отношений.

С приходом путинской администрации путем переговор­ного процесса и использования Конституционного суда Россий­ской Федерации большинство несоответствий в республикан­ских конституциях с федеральной было устранено.

Третий тип. Экстерриториальные. Это, как правило, самые трудные для урегулирования противостояния. На постсоветском пространстве было зафиксировано 180 экстерриториальных споров.

К подобного рода конфликтам следует относить те ситуации, в которых идеи территориальных притязаний «обеспечивают» этниче­скую мобилизацию. Основываясь на таком определении, мы должны признать, что число этнотерриториальных конфликтов, несомненно, меньше, чем точек территориальных споров. Например, в Калмыкии, потерявшей в годы репрессий часть своих территорий, заявле­ния об этом были, но в конфликты по данному поводу калмыки не всту­пают. В то же время ингушско-осетинский конфликт за территорию При­городного района и часть Владикавказа перерос осенью 1992 г. в военные действия.

Четвертый тип. Конфликты межгрупповые (межобщин­ные). Именно к такому типу относятся конфликты, подобные тем, которые были в Якутии (1986 г.), в Туве (1990 г.), а также русско-эстонский в Эс­тонии, русско-латышский в Латвии и рус­ско-молдавский в Молдавии. Причем, если первые два имели характер межгрупповых столкновений, переросших в демонст­рационные формы противостояния, а в Туве — и в последующий отток русских из зоны конфликта, то межгрупповые кон­фликты в Эстонии и Латвии были связаны, с одной стороны, с дискрими­национными мерами правительств, направленными на «вытес­нение» не­эстонского населения, акциями национал-экстреми­стов, а, с другой - ор­ганизацией сопротивления. Массовые межгрупповые насильственные столкновения имели место в Азербайджане, Армении, Кыргызстане, Уз­бекистане.

Типологизация на основе целевых уст­ремлений сторон и содержания конфликтов получает все большее распространение. Типологиза­ция конфликтов достаточно условна, поскольку нередко в одном кон­фликте соединяются несколько разных целей и содержаний. Например, в Карабахском конфликте были воедино связаны и территориальные споры, и споры за повышение статуса автономии, и борьба за независи­мость. Ингушско-чеченекий конфликт — это конфликт и территориаль­ный, и межреспубликанский, и межобщинный (на территории Северной Осетии).

3. Самый простой принцип определения формы этнического конфликта - это отнесение его к ненасильственным или насильственным¹. Но те и другие бывают разными. Среди насильственных на территории России выделяют:

• региональные войны (продолжаются шесть и более месяцев), т.е. воору­женные столкновения с участием регулярных войск и использованием тяжелого вооружения. Это Карабахский, Абхазский, Таджикский, Южно­осетинский, Приднестровский конфликты (сюда же мы относим Чечен­ский конфликт);

• краткосрочные вооруженные столкновения, продолжавшиеся не­сколько дней и сопровождавшиеся жертвами. К ним относятся столкно­вения в Фергане, Оше, Осетино-ингушское, а также в Сумгаите, всего около 20-ти. Такие столкновения называют «конфликтами-бунтами», «кон­фликтами-погромами», «конфликтами неуправляемых эмоций».

Другие конфликты отнесены к невооруженным. Их в Центре насчи­тывают на постсоветском пространстве более 100. Среди них достаточно четко, на наш взгляд, выделяются институциональные формы кон­фликта, когда в противоречие приходят нормы конституций, законода­тельства, реализующие идеологемы конфликтующих сторон. Не всегда такая форма конфликтов сопровождается межобщинными конфликтами. Например, во время острого институционального, конституционного конфликта Татарстана с Центром, при несомненном росте межэтнической напряженности внутри республики, конфликтов между татарами и рус­скими не наблюдалось, что и было зафиксировано нашими этносоциоло­гическими исследованиями в 1994 и 1995 гг.

Еще одна форма - манифестирующие проявления конфликтов, к числу которых следует отнести митинги, демонстрации, голодовки, акции «гражданского неповиновения».

Наконец, существует идеологическая форма конфликтов, когда раз­горается «конфликт идей».

Каждая из указанных форм отличается «действующими лицами», или основными субъектами конфликта. При доминирующей институцио­нальной форме главными действующими лицами являются властные структуры, партии, организаторы общественных движений, обычно дей­ствующие через институты власти.

При манифестирующей форме конфликта субъектом выступают уже значительные массы людей, поэтому данную форму называют еще кон­фликтами «массовых действий».

И, наконец, участниками идеологических по форме кон­фликтов яв­ляются группы элиты — политической, научной, ху­дожественно-творче­ской. Их идеи транслируются работниками средств массовой информации и сферы образования. В традици­онных и переходных обществах роль «трансляторов идей» вы­полняют так же старейшины, «авторитетные люди».

Особую роль в развитии конфликтов, в том числе в при­дании им мас­совой формы, играют средства массовой информа­ции. Любая искаженная информация, неуместные определения, эпитеты очень быстро накаляют страсти. В зонах этнополитиче­ских, идеологических и институциональных конфликтов распро­стра­нено устойчивое мнение о необъективности отражения си­туации средствами массовой информации, и это создает напря­жение в межнациональных отношениях титульных националь­ностей и других, проживающих на данной территории. Иногда речь идет даже об информационной войне.

Если все формы ненасильственных конфликтов имеют последствием психологические напряжения, фрустрации в этнических группах, пересе­ления, то насильственные конфликты сопровождаются жертвами, пото­ком беженцев, принудительными депортациями, вынужденными пересе­лениями. Так, за годы армяно-азербайджанского конфликта имели место не только массовые жертвы, но не менее 160 тыс. азербайджанцев было изгнано из Армении, и не менее 250 тыс. армян - из Азербайджана, а общее число беженцев из этих республик, по разным оценкам, составляет от 500 до 700 тыс. человек. Число беженцев и вынужденно уехавших из-за конфликта в Южной Осетии (осетин и грузин) оценивается примерно в 100 тыс. человек. Не менее 600 человек погибло и свыше 50 тыс. стали беженцами и вынуж­денными переселенцами в результате Осетино-ингушского вооруженного конфликта.

С укреплением центральной власти и приобретением опыта регулирования конфликтов путем диалога уровень напряженности в регионах РФ снижается, но конфликтность не преодолена. Лишь становление гражданского общества, утверждение демократических норм создают основу для того, чтобы межэтнические конфликты и напряжения могли регулироваться в диалоговом, переговорном режиме.