7.Теорія насильства Людвіга Гумпловича. Погляди л. Гумпловича На насилля як основу і причину виникнення держави і права

Австрійський державознавець, соціолог Людвіг Гумплович (1838-1909) свої політико-правові теорії виклав у таких роботах: "Раса і держава. Дослідження про закон формування держави", "Загальне державне право". Це основні його праці з питань держави і права. У них він розглядає проблеми, пов'язані з походженням, сутністю, роллю держави.

Боротьба за існування - головний фактор соціального життя. Держава цілком перебуває у сфері дії даного фактора. Ця боротьба - вічний супутник людства і головний стимулятор суспільного розвитку. Вона виливається в боротьбу між різними людськими групами. Сильніші перемагають, установлюють контроль і панування. Гумплович робить висновок, що цей процес - вищий закон історії. Якщо люди зрозуміють цей простий закон, то розгадають невирішувану загадку політики й історії.

Нещадна боротьба людських груп між собою, за Гумпловичем, пояснюється таким чином і досить неоднозначно: 1. Причини расові. 2. Прагнення людей до задоволення своїх матеріальних потреб. Економічні мотиви є причиною будь-якого соціального руху. Вони обумовлюють увесь державний і соціальний розвиток.

На початковому етапі розвитку людства конфлікти, війни між окремими родами за оволодіння тим чи іншим майном завершувалися знищенням переможеної групи. Пізніше людей із таких груп стали залишати в живих і перетворювати на рабів, експлуатувати. Переможці (ними виявлялися раси з більш високими інтелектуальними здібностями і кращою військовою дисципліною), щоб усталити своє панівне положення і тримати в покорі скорених, повинні були проводити низку організаційних та інших заходів. Результат таких дій - виникнення держави.

Далі до воєн між расами і державами додалися конфлікти усередині самої держави. Боротьба рас на стадії цивілізації трансформується в боротьбу соціальних груп, класів, станів, політичних партій. Враховуючи, що держава формується в результаті підпорядкування однієї людської групи слабких, переможених іншій групі найсильніших, переможців, засобом підтримання порядку є "панування - покора". Гумплович виступає категорично проти того, щоб характеризувати державу як орган умиротворення, примирення суперечливих інтересів. Державі призначено бути органом примусу і насильства. Гумплович робить висновок, що існування суспільства без державного примусу неможливе.

У своїх політико-правових вченнях Гумплович дає визначення держави. Держава - організація панування, що природно виросла, покликана підтримувати визначений правовий порядок. Активність держави не обмежується одним лише гарантуванням визначеного правопорядку. За Гумпловичем, крім даного людині природою життя, всім іншим -свободою, власністю, родиною, особистими правами - особистість зобов'язана державі. А все суспільство, що веде людське існування, теж зобов'язане державі. Отже, Гумплович звеличує роль держави і створює культ державності.

Дух звеличування і культу "державництва" відбився і на загальних питаннях права. Гумплович стверджував, що право виступає лише втіленням розпоряджень державної влади. Зсередини ж право наповнене моральністю, що служить йому невичерпним джерелом.

У народженні права вирішальне слово належить державі. У додержавному стані не було ніякого права. Тільки будучи кристалізованою в державних законах, моральність стає правом. Право цілком зобов'язане державі як своїм народженням, так і подальшим існуванням.

Для держави - право і правопорядок, з історичної точки зору, суть лише засоби, писав Гумплович. Він заперечує наявність "невідчужуваних прав людини". З його погляду, вони - ілюзія, плід самообожнювання індивіда, звеличення цінності життя людини. Буття держави абсолютне несумісне з "невідчужуваними правами людини".

Люди повинні вибирати: чи державу з характерною для неї власністю, чи анархію, ставив питання у своїх політико-правових вченнях австрійський державознавець XIX - початку XX ст. Людвіг Гумплович.

розглянемо основні положення теорії і роботи її головних ідеологів. Ідея концепції полягає в твердженні, що будь-яка держава відбувається шляхом завоювання однієї соціальної групи інший. Вживається вираз «соціальна група», так як думки вчених всередині теорії з цього приводу розходяться. К.Каутский і Л.Гумплович дотримуються теорії, так званого, зовнішнього насильства, а німецький філософ Е. Дюрінг теорії внутрішнього насильства. Різниця полягає в тому, що перші розглядають завоювання одним народом / плем'ям іншого, а Е. Дюрінг пише про завоювання всередині суспільства, коли одна частина починає домінувати над іншою. Австрійський соціолог Людвіг Гумплович, кажучи про насильство як про причину виникнення держави, наводить як приклад історичний досвід, виникнення німецьких і угорських держав. На думку вченого, держава може складатися тільки з різноманіття будь-яких національних / етнічних форм. Вираз цих форм - племена, які об'єднуються в держави. «Ми можемо визнати головні, основні частини, дійсні наріжні камені держави, - в племенах, які мало-помалу перетворюються в класи і стани. З цих племен створюється держава. Вони і тільки вони передують державі ». В такому випадку буде чітке розмежування на панівних (завойовників) і підлеглих (завойованих). В теорії даного автора можна зустріти відгомони органічної концепції, оскільки Л.Гумплович пише про закони життя дикої природи стосовно до людського суспільства. Як тварини змагаються і намагаються вижити, так і люди влаштовують війни, щоб зберегти життя і отримати панування над іншими видами.

Слідом за Р. Ієрінга Людвіг Гумплович (1838-1909 рр.) Визнає держава організацією владарювання, заснованої на силі. Однак він намагається зробити менш виразним той факт, що держава є організація насильницького придушення одного класу іншим, і для цього наполягає на вирішальному значенні боротьби рас, а не боротьби класів.

Він вважає основним рушійним початком історичного процесу відносини між расами, які «підтримують і прискорюють весь прогрес людської історії, утворюють вічний рух розвитку людства». Затушовувавши роль класової боротьби в капіталістичному суспільстві, Л. Гумплович намагається звести всі соціальні протиріччя до антагонізму ворожих одна одній племен і рас. За Л. Гумпловичу, вічна боротьба рас за панування - найважливіший фактор соціального розвитку. Намагаючись зобразити насильство і завоювання як первинний фактор історичного розвитку, він стверджує, що надлишок населення примушує народи боротися за розширення своїх кордонів. Перемога одних призводить до підпорядкування інших і до утворення держави і класів. Переможці, за його словами, утворюють правлячий клас, а переможені - клас поневолений. Держава також виникає внаслідок насильства і завоювання. «Історія не пред'являє нам жодного прикладу, де б держава виникала не за допомогою акта насильства, а як-небудь інакше», - стверджує цей захисник теорії насильства. Мислитель не ставить питання про причини насильства і завоювання. Теорія насильства залишає без відповіді питання, чому одні стали сильнішими, а інші - більш слабкими, чому сильні захотіли і змогли підкорити собі слабких. А тим часом саме завоювання є лише наслідком досягнення завойовником певного рівня розвитку, воно може відбутися лише за наявності певних продуктивних сил і такої продуктивності праці, при якій можливій стає експлуатація людини людиною. За Л. Гумпловичу, держава - природно виникла організація владарювання. Ось чому він характеризує буржуазна держава як організацію, призначену для «охорони певного правопорядку». Захоплені похвали марнує мислитель на адресу «сучасного культурного держави», тобто буржуазного держави, зображуючи його як організацію влади на засадах законності та участі широких мас в законодавстві і управлінні, як організацію, всебічно що служить народному благу і «всім вищим ідеальним людським цілям». При цьому Л. Гумплович намагається довести, що будь-яке прагнення рушити вперед суспільний розвиток загрожує загибеллю сучасної культури і поверненням до вихідних етапах «історичного круговороту».