3. Теории конкуренции и монополии.

Первые постановки проблемы монополии, изучение её генезиса и роли в общественном производстве содержатся в произведениях экономистов немецкой исторической школы, которой принадлежит сам термин “империализм” (от лат “imperium“- власть) как обозначение монополистической стадии эволюции общества свободной конкуренции (7). Однако на терминологический приоритет претендует и работа английского экономиста Джона Аткинсона Гобсона (1858-1940), профессора Оксфордского и Лондонского университетов, вышедшая под названием “Империализм “ в 1902 году. (На фактическом материале, приведенном в этой работе, базируется более поздняя работа Ленина.)

Одним из наиболее известных исследователей монополии был Рудольф Гильфердинг (1877- 1941), экономист и политик, лидер австрийской и немецкой социал-демократии. В основном своём произведении ”Финансовый капитал” (1910) Гильфердинг определяет монополизацию производства как неизбежное следствие деятельности банковского капитала, который стимулирует образование крупных и крупнейших предприятий и заинтересован в отсутствии конкурентной борьбы между ними. Так возникают промышленные монополии, над которыми господствует банковский капитал, сосредоточивший крупные денежные ресурсы, приобретающий, как следствие, экономическую власть.

Трактовка Гильфердинга отражает роль банковского капитала в образовании монополии, однако страдает определённой односторонностью. Гильфердинг упускает из виду реализацию преимуществ крупного производства в промышленности, приобретаемые их собственниками возможности подавления конкурентов и дальнейшей концентрации капитала.

Двусторонний характер концентрации производства и капитала рассмотрен В.И. Лениным (Ульяновым) (1870-1924) в известной работе ”Империализм как высшая стадия капитализма” (1916).

Концепция Ленина вполне сопрягается с концепцией Шумпетера. К монополизации вплотную подводит, по Ленину, серия новаций последней трети XIX века (электричество, новые материалы, оружие, средства коммуникации и др.), для внедрения в производство которых потребовались крупные затраты. Это оказалось посильно только крупным предприятиям, которые предъявили спрос на крупные суммы заёмного капитала (что стимулировало укрупнение банков). Результаты использования новаций упрочили главенствующее положение крупных предприятий в отрасли. Возникает возможность согласованного повышения цен несколькими крупными предприятиями для подавления конкурентов, что не исключает конкурентной борьбы между этими предприятиями. Так формируются монополии в промышленности. Аналогичный и взаимосвязанный процесс в банковской сфере приводит, по Ленину, в образованию качественно нового явления – финансового капитала, который представляет собой сращивание банковского и промышленного капитала в единый организм.

Заслугой Ленина является анализ отрицательных сторон монополизации производства. Если Шумпетер акцентирует внимание на позитивной роли монополии в производстве, то Ленин подчёркивает, что “всякая монополия … порождает неизбежно стремление к застою и загниванию. Поскольку устанавливаются, хотя бы на время, монопольные цены, постольку исчезают до известной степени побудительные причины к техническому … прогрессу, движению вперёд; постольку является далее экономическая возможность искусственно задерживать технический прогресс” (8). Ленин, однако, исходит из существования монопольных цен как из данности, не делая попыток выяснения механизма их формирования. (С позиции теории трудовой стоимости, разделяемой Лениным, это было бы и невозможно).

Рассматривая империализм как монополистический капитализм, Ленин делает вывод о его паразитизме, загнивании и, в конечном счёте, умирании. Практика, однако, не подтвердила правомерность этого вывода применительно к странам рыночной экономики. Причина заключается прежде всего в эффективности государственной антимонопольной политики, представляющей комплекс превентивных и регулирующих мер, имеющих соответствующую законодательную базу, включающих как административные, так и косвенные методы регулирования.

Определяющее значение имеет оптимизация предпринимателями структуры и размеров производства в зависимости от модели рынка, где осуществляется это производство. Требования рациональности ”приводят … к деконцентрации и предприятий, и собственности на них”, - отмечают современные российские экономисты, подтверждая свой вывод фактическим материалом (9). Монополия за редким исключением, малоэффективна в современных условиях, большинство отраслей общественного производства функционирует в режиме монополистической конкуренции.

Вывод Ленина полностью подтвердился применительно к экономике Советского Союза. Колоссальная растрата природных ресурсов и крайняя неэффективность народнохозяйственного комплекса наглядно показали, что степень монополизации экономики обратно пропорциональна степени её эффективности.

Основы современной теории конкуренции были созданы представителями неоклассической школы, продолжившими анализ рынков, начатый А. Маршаллом, с использованием его методологии в условиях монополизации производства. В произведениях неоклассиков получила развитие и теория монополии. В 1933 году практически одновременно (что вызвало впоследствии спор о приоритете) появляются работы американского экономиста, профессора Гарвардского университета Эдварда Чемберлина (1899-1967) ”Теория монополистической конкуренции” и английской экономистки, профессора Кембриджского университета Джоан Робинсон (1903-1983) ”Экономическая теория несовершенной конкуренции”.

Как следует из самого названия работы, Чемберлин отказывается от сложившегося в экономической науке стереотипа рассмотрения монополии однозначно как антиконкурентного фактора, от противопоставления монополии и конкуренции. Чемберлин исходит из того, что каждый производитель, реализующий дифференцированный продукт, является монополистом, который определяет объём предложения своего продукта и цену его продажи. Категория “дифференцированного продукта”, введённая Чемберлином в экономическую науку, отражает наличие у реализуемого продукта неких качеств, присущих продукции только данного производителя. Это создаёт рыночную ситуацию, когда данный продукт по своим потребительским качествам схож с другими субститутами, но не полностью взаимозаменяем. В этом случае потребитель, делая свой выбор, руководствуется не только ценой продукта, как в случае свободной конкуренции со стандартизированными товарами на рынке. Важнейшим фактором становится предпочтение потребительских свойств определённого товара, создаваемого определённым производителем. Даже цена играет роль второстепенного фактора по сравнению с потребительскими предпочтениями.

Такую рыночную ситуацию Чемберлин называет монополистической конкуренцией. Этот общепринятый ныне термин отражает формирование такой модели рынка, когда каждый производитель является монополистом в своей области, конкурирующим с другими монополистами в борьбе за предпочтение потребителя.

Чемберлин обосновывает перенос акцентов в методах конкурентной борьбы. Уже не цена является основным методом привлечения покупателей, хотя ценовая конкуренция имеет место в этой модели рынка. На первый план выходят неценовые методы, предназначенные для воздействия на эластичность спроса: потребительские свойства товара, фиксируемые товарными знаками, марками и др.; условия продажи и послепродажный сервис; качество обслуживания и местоположение продавца; реклама и т.д. Это создаёт условия для сегментирования потребительского рынка по любому товару, т.е. у каждого продавца свой, обособленный контингент покупателей в отличие от единого рынка в модели свободной конкуренции. А, следовательно, даже средние и мелкие производители, имея свою нишу в общей продукции отрасли и свой контингент покупателей, могут успешно конкурировать с крупными предприятиями. Это положение особенно актуально в современных условиях, но ставит под вопрос традиционное для отечественной науки выведение монополии из концентрации производства и финансового контроля.

Чемберлин делает из этой посылки вывод о неустранимости конкурентной борьбы в рыночной экономике. Могут изменяться её формы и методы, но, поскольку потребности хозяйствующих субъектов всегда индивидуальны, то потребительские предпочтения всегда будут дифференцированы. Как следствие, всегда будут дифференцированы производимые товары и услуги, а, значит, неизбежно соревнование между их производителями за предпочтение потребителя. Никакое укрупнение действующих предприятий не может устранить конкуренцию, которая прямо пропорциональна степени реальной взаимозаменяемости товаров.

Концепция Чемберлина создаёт теоретическую базу для изучения потребительского спроса и воздействия на него, локализации сегментов потребительского рынка, разработки комплекса мер, нацеленных на расширение определённых сегментов. Современные концепции маркетинга, направленного на поиск оптимальной модели соответствия структуры производства структуре потребительских предпочтений, исходят из теоретических постулатов Чемберлина.

Чемберлин проводит сравнительный анализ эффективности ресурсопользования в отраслях свободной и монополистической конкуренции. Отсутствие единого рынка продукта и ограничение прогнозируемого объёма продаж размерами рыночного сегмента, возрастание издержек сбыта ( под этим Чемберлин понимает расходы на создание рынка сбыта продуктов, на регулирование спроса) приводят к хроническому недопроизводству продукта по сравнению с потенциально возможным в отраслях монополистической конкуренции. Полное использование ресурсов и загрузка производственных мощностей увеличили бы предложение продукта и, в соответствии с законом убывающей полезности, обострилась бы проблема реализации. Для её решения пришлось бы либо снижать цену, либо увеличивать стимулирование сбыта, что обусловило бы увеличение издержек сбыта, а, значит, падение доходности производства. Таким образом, по сравнению с совершенной конкуренцией, использование ресурсов в отрасли монополистической конкуренции менее эффективно, что удорожает производимые товары. Но зато в этой отрасли выше эффективность реализации потребительских предпочтений по сравнению с однообразием товарной массы в отрасли совершенной конкуренции. Итак, общество делает выбор: либо максимизация эффективности производства, либо максимизация эффективности потребления. Судя по преобладанию модели монополистической конкуренции в отраслях, производящих товары конечного потребления, люди согласны платить дороже за товары, отвечающие их индивидуальности.

Теория Чемберлина имела огромное теоретическое и практическое значение. Чемберлин объединил в рамках одной модели противоположности конкуренции и монополии, показал их внутреннее единство, обогатил понятие монополии. С точки зрения практики, теория монополистической конкуренции продолжила в новых условиях маршаллианский микроэкономический анализ поведения фирмы на рынке.

При схожести объекта анализа подход Робинсон оказывается ближе к подходу Ленина, нежели Чемберлина. Роль исходной категории в системе Робинсон играет концентрация производства. Именно преимущество крупных предприятий (эффект масштаба) дают возможность максимизировать разрыв между затратами и ценой продукта.

Появления монополий делает рыночную конкуренцию несовершенной, поскольку предполагает возможность ценового диктата и сосредоточения экономической власти у монополий. Существование монопольных барьеров препятствует свободному перераспределению ресурсов, а, следовательно, возвращению к равновесному состоянию экономики. Рассмотрению функционирования монопольных структур в условиях несовершенной ( в отличие от свободной – совершенной) конкуренции посвящена работа Робинсон.

Сегментация рынка осуществляется, по Робинсон, не разными монополистами, как в системе Чемберлина, а одним, чья ценовая политика становится объектом анализа Робинсон. Экономическая наука обязана Робинсон введением и исследованием понятия ценовой дискриминации, связанной с сегментацией рынка монополистом. Спрос различных групп потребителей имеет разную эластичность, что даёт возможность максимизации цен на один и тот же продукт для разных групп населения. Проигрыш в цене, по которой реализуется товар категории покупателей с низким доходом, с лихвой покрывается ростом прибыли от увеличения объёма продаж.

Робинсон рассматривает и случай пространственной дискриминации, т.е. различия цен, устанавливаемых монополистом на один и тот же товар на разных рынках внутри страны, или за её пределами. Ею формулируется общий закон ценовой дискриминации, предусматривающий максимизацию цены для наименее эластичного спроса и, напротив, минимизацию для наиболее эластичного. При соблюдении этих требований доходы монополии достигают максимально возможного предела.

Заслуга Робинсон состоит в распространении модели монополизации на отношения спроса на ресурсы и потребительские товары. Ею исследуется феномен монопсонии (термин Робинсон), который, по аналогии с одним продавцом (монополия), означает одного покупателя (монопсония). В случае монопсонии возможно получение квазирентного дохода субъектом монопсонии. Монопсония на рынке труда, например, может означать эксплуатацию трудовых ресурсов общества. Здесь выводы Робинсон созвучны выводам Маркса. Но если у Маркса вся система экономических категорий подчинена обоснованию неизбежности эксплуатации труда в условиях частной собственности, то у Робинсон это частный случай квазиренты, подлежащий регулированию посредством совершенствования трудового законодательства. Наиболее действенным средством Робинсон считает формирование и активизацию профсоюзных объединений рабочих, аккумулирующих предложение труда по различным сегментам рынка труда. Монополия на продажу услуг труда может, в свою очередь, спровоцировать эксплуатацию уже других факторов производства. Всё это приводит Робинсон к выводу о необходимости апелляции к государственному вмешательству в воспроизводственный процесс, поскольку появление монопольных структур в производстве и обращении парализует действие рыночных регуляторов по восстановлению макроуровневого равновесия. Это положение Робинсон получило развитие в концепции Дж. М. Кейнса.

Эволюция неоклассического направления экономической мысли составило необходимую предпосылку формирования современной экономической науки во всём её многообразии.