Рассмотрение бартера в экономике рф.

Быстрый рост бартера - один из наиболее примечательных фено­менов российской экономики последних лет. Огромные масштабы бар­тера, еще недавно казавшиеся почти невозможными (в условиях про­ведения радикальных рыночных преобразований и высокого техноло­гического уровня производства), сегодня стали обычными для про­мышленных предприятий. По данным Российского экономического ба­рометра (РЭБ), в настоящее время не просто наблюдается беспреце­дентный рост доли бартерных операций - с 6% в 1992 г. до 41% в первой половине 1997 г., - целый ряд показателей свидетельствует о том, что этот процесс не обнаруживает пока признаков замедления. В российской экономике бартер играет значительно более важную роль, нежели в международных масштабах. Если товары или услуги обмениваются на другие однородные и аналогичные по стоимости товары или услуги, такая сделка не признается реализацией. Такая ситуация возникает, когда поставщики обмениваются товарами, перемещая их между различными регионами, с тем чтобы своевременно отреагировать на локальные изменения спроса. В тех случаях, когда происходит обмен разнородными товарами, например, грузовые автомобили обмениваются на стальной прокат, эти сделки приносят доход. В российской системе учета бартерные операции всегда рассматриваются как реализация.

Расчет рыночной стоимости возмещения, полученного по бартерной сделке, при которой товары или услуги обмениваются на разнородные товары или услуги, может оказаться значительно сложнее расчета при обычной операции купли/продажи. Если стоимость реализации определить невозможно, сумма реализации определяется по цене переданных товаров. В российской системе учета принята практика определения реализации разнородных товаров и услуг путем отражения их в учете по стоимости приобретения получаемого товара, без учета его рыночной стоимости.

И так рассмотрим влияние бартера в российской экономике переходного периода.

Неденежные способы расчета (включая бартер) законодательно приравниваются к сделкам купли-продажи, а результаты обоих типов расчетов учитываются в общем показателе выручки, хотя натуральный товарообмен предпола­гает получение денег лишь на следующих этапах производства (пере­продажа). К настоящему времени накоплено немало косвенных данных о бартерных обменах, которые были получены в ходе обследований различных групп российских предприятий. Проанализируем эти данные с точки зрения совместимости с концепци­ями ригидности и неравной ликвидноспи бартерных благ.

Экспертные оценки доли бартерных обменов в общем объеме сделок в российской экономике существенно расходятся. Так, по различ­ным оценкам, в 1996 г. бартер охватывал от 34 до 80% общего оборота промышленных ресурсов. Подобный разброс может быть объяснен смешением бартера с другими видами неденежных расчетов. После того как в 1997 г. в опросах Центра экономической конъюнктуры стали выделяться два вида бартера - простой натуральный обмен и бартер, относящийся к клиринговым схемам, - оказалось, что клиринг составляет 4/5 бартерных трансакции между промышленными пред­приятиями". Вместе с тем опросы проводившиеся а начале 1998 г., выявили, что на долю бартера, осуществляемого без финансовых расчетов, приходилась 62% общего объема бартерных сделок, в то время как бартер, сопровож­давшийся финансовыми перечислениями, наблюдался только в 38% случаев⁸. Несовпадение данных можно объяснить значи­тельными масштабами двустороннего клиринга, то есть зачета встреч­ных финансовых требований, производящегося без использования де­нег. Однако и целом эти расхождения свидетельствуют о сложности проблемы вычленения бартера из общего ряда неденежных обменов.

В первых исследованиях бартерных обменов в переходной эко­номике отмечалось, что до либерализации цен бартер служил сред­ством приспособления к товарному дефициту и административному ограничению цен. В 1991 г. к бартеру прибегали 60% промышленных предприятий, на его долю приходилось 12% объема поставляемых ре­сурсов. После отмены регулирования большинства цен и тарифов характер и масштабы использования бартера изменились. В 1992 г. доля бартера достигла минимума (4%), а с весны 1993 г. наблюдалась отчетливая тенденция к ее повышению. При этом более высокая доля бартера у предприятий-респондентов оказалась связанной с пониженной загрузкой мощностей и существенно более высоким уровнем запасов нереализованной продукции. Названные ограничения типичны для ригидной экономической среды, в которой производится значительный объем неликвидных товаров и услуг.

По данным опроса, проводившегося в 1995 г. в рамках проекта Министерства экономики РФ "Мониторинг состояния и поведения предприятий", для решения проблем снабжения к бартеру прибегали 62% предприятий. Следствием ускоренного разви­тия неденежных обменов стало увеличение объема задолженности потребителей за поставляемые ресурсы. Характерно, что уже в отмеченный период размер этой задолженности регулировался поставщиками в зависимости от спроса на продукцию и широты круга ее потребителей⁹. Таким образом и степень бартеризация, и размеры отсрочки платежей, и объемы допускаемой задолженности в расчетах оказывались функциями относительной ликвидности выпускаемых товаров и услуг.

Анализируя роль бартерных операций и переходной экономике можно сделать выводы использование альтер­нативных форм расчетов, включая бартер, позволяет предприятиям сни­жать издержки и смягчать спросовые ограничения. Подобный подход дает возможность объяснять многие зависимости, выявленные при изучении бартерных обменов.

Поскольку ограничения, характерные для ригидной экономики (чрезмерные концентрация и специализация производства, нерацио­нальная структура издержек, высокие социальные обязательства), зат­рагивают главным образом крупные предприятия, можно ожидать более широкого использования ими бартерных обменов.

Из множества бартер­ных операций можно выделить "вынужденный" и "чистый" бартер. В ходе вынужденных бартерных обменов предприятие получает та­кой продукт, который бы око не приобрело в силу неприемлемого соотношения цены и качества, если бы располагало достаточными финансовыми ресурсами. Под чистым бартером подразумевается нату­ральный товарообмен, не сопровождаемый перечислением денежных средств. Доля вынуж­денного бартера увеличивается по мере роста масштабов бартерной реализации в структуре продаж предприятий. В то же время рост общего объема бартерных сделок приводит к повышению доли чистого бартера. В рамках концепции ригидной экономики обе эти тенденции объясняются утратой оборотных средств предприятий, вызванной воз­действием устойчиво высоких издержек производства и сбыта.

Распространенность бартера в промышленности чрезвычайно широка. Весной 1997 г. в среднем лишь одно предприятие из 11 не прибегало к этой форме сбыта своей продукции. Примерно у 2/4 предприятий доля бартера была ниже 30%, у 1/3 - от 30 до 70% и еще у 1/3 - свыше 70%. Как правило, чем крупнее предприятия, тем глубже "засасывает" их практика бартерных операции. Приведенные в таблице 1 значения средний доли бартера рассчитывались (как и все прочие показатели РЭБ) без использования процедуры взвешивания. Если же учесть размеры предприятий, то доля бартерного оборота окажется еще большей (для 1997 г. - 52%).

Согласно данным РЭБ, доля бартерных обменов в экономике возросла с 6% в 1992 г. до 31% по итогам 1998 г., причем темпы ее роста в этот период не обнаруживали никаких признаков замедле­ния (см. табл. 1). Весной 1997 г. у 1/3 предприятий доля бартера в продажах составляла от 30 до 70% и еще у 1/3 – свыше 70%. Широ­кие масштабы осуществления бартерных операций оказываются со­размерными остроте ригидных ограничений, стоящих перед произ­водителями. Справедливость такого вывода подтверждается резуль­татами опроса РЭБ в конце 1994 г. Среди основных причин исполь­зования бартера респонденты выделили недостаток оборотных средств (47%) и стремление ускорить реализацию продукции (39%), что является прямым отражением высокого уровня производствен­ных издержек и низкого платежеспособного спроса.

Это предположе­ние также подтверждается данными опросов РЭБ: с учетом взвешивания по размерам предприятий доля бартера в первом полугодии 1997 г. составляла 52% по сравнению с 41% в среднем, по выборке.

Таблица 1