1.75.15. В.И.Вернадский и его «Фил-кие мысли натуралиста»

Вл.Ив.(1863-1945) - орг-р и историк науки. Стремясь выяснить з-номер-ти науч. мысли, он сравнивал науч. мировоззрения разных эпох, исслед-л взаимоот-ия и взаи-модей-ие науки с религией, иск-ом, особенно-с фил-ей.

Интуиции древних и н. 20в.

Ф-ое миропредставление в общем и в част-ях соз-ет ту среду, в кот. имеет место и развив-ся науч. мысль. В опр. Мере она ее обуславливает, сама меняясь (в рез-те) ее достижений.

В ист. Ф-ой мысли мы находим уже за много столетий д.н.э. интуиции и построения, кот. м.б. связаны с науч. эмпирич. выводами, если мы перенесем эти до-шедшие до нас мысли - ин-туиции в обл. реал. науч. фактов нашего времени.

О прогрессе

Только в ист. науч. знания сущ-ние прогресса в ходе времени явл-ся доказанным. Ни в каких др. обл. ч-го быта длительного прогресса с остановками, но без возвращения вспять, мы не замечаем.

О науке

Обыч., господствующие представления о мире – о реальности – переполнены религ-ми, фил-ми, ист-ки-бытовыми и соц-ми построе-ниями, часто противоречащи-ми научно принятым и иногда принимаемым во внимание в науч. работе отдельными иссл-ми или группами иссл-й.

Противоречие м/д этими представлениями проникает в науч. мысль; науч. охват реал-ти пост-но с ними сталкивается. Он ломает ему чуждые построния, когда нужно, и с ним вынуждены считаться, если он правильно сделан, все другие представ-ления о реал-ти, выработ-ые чел-вом-религ-ые, ф-кие, соц.-гос-ые,-д. в случ. Их противоречия с научно найденной истиной переделы-ваться и ей уступать.

Наука есть создание жизни. Из окруж. жизни науч. мысль берет приводимый ею в форму науч. истины матери-ал. Н. есть проявл-ие дейст-ия в чел-ом об-ве совокупнос-ти чел-ой мысли.

Науч. построение, как пра-вило, реально сущ-щее, не есть логически стройная, во всех основах своих сознатель-но определяемая разумом сис-ма знания. Она полна непрерывных изменений, исправлений и противоречий, подвижна чрезвычайно, как жизнь, сложна в своем содер-ии.

Сис-ма науки, взятая в целом, всегда с логически-критической (.) несовершенна. Лишь часть ее неп-ререкаема (логика, матем., науч. аппарат фактов).

Познать науч. истину нельзя логикой, можно лишь жизнью. Действие – хар-ная черта науч. мысли.

О методике науч. работы.

Матеем. и логика суть только гл. способы построения науки. С 17в., в. создания нов. западноевро-пейской науки и ф-ии, выросла нов. обл. науч. синтеза и анализа – методика науч. работы. Ею имен-но соз-ся, проверяется и оценива-ется осн. содер-ие науки – ее эм-пирич-ий науч. аппарат.

***

1.76.16. Неокантианская «ф.Н.» э.Кассирера.

Эрнст Кассирер (1874-1945)-нем.ф-ф, предст-ль марбургской школы неокантианства, соз-ль ориг-ой Ф. символических форм-Ф.кул-ры. К.устраняет из кантовс-кой сис-мы понятие «вещи в себе» как одного из двух (наряду с субъектом познания) факторов, созидающих мир опыта; материал для построения опята («многооб-разие») созд-ся у К. самой мыслью. Т.о. прост-во и время перестают быть созерцаниями (как у Канта) и превращаются в поня-тия. Вместо кантовских двух сфер – теор-го и практ-го разума, по К., сущ-ет единый «мир кул-ры», идеи практич-го разума из регуля-тивных становятся, как и катего-рии, становятся конститутивными, т.е. созидающими мир принципа-ми. К. наз-ет их «символич. функ-циями», поскольку они предст-ют высшие ценности, связанные для Канта с «божественным» в ч-ке. Разнообр-ые сферы кул-ры, наз-ые К. «символич. формами» (язык, миф, религия, иск-во, наука, ист.), рассм-ся им как самост-ые, несводимые др. к др. образования.

Исследуя формы образования понятий в естествозн-ии и матем-ке, показывая, что предст-ет собой понятие по своей единой фун-ции, он приходит к выводу, что ч-к поз-нает не предметы, а предметно, не сами вещи, а от-ия м/д вещами.

Осн. в-с кантовской Ф.-как воз-но познание?-К. обращает к кул-ре в целом и наряду с науч. мышле-нием рассм-ет многообр-ие символич-их форм. Единый мир кул-ры вырастает из ед-ва символ-ой фун-ции сознания. Ч-к как символ-ое жив-ое творит мир символ-их форм, таких, как миф, религия, язык, иск-во, наука, ист. Обоснование символ-ой природы познания позволило К. расширить рамки теории познания и создать сис-му знания о ч-ке.