1.80.20. М.Борн, а.Эйнштейн и н.Бор как фил-фы науки.

Макс Борн (1882-1970) один из класс-ков естествозн-ия 20в. Непосредственная обл. его науч. интересов ле-жала в квантовой и реляти-вистской физике. Особенно неравнодушным он был к в-сам взаимоот-ия физики и ф-фии.

Гл. науч. заслуга Б. сост-ла в разраб-ке копенгакенской интерпретации квантовой механики. Размышляя в 1926 г. над теорией атомного рассеяния, Б. сделал вывод, что квадрат волновой функ-ции, вычесленный в некот-ой точке пространства, выражает вероят-ть того, что соответ-щая микрочастица находится именно в этом месте. По этой причине квантовая мех-ка дает лишь вероятностное опи-сание положение частицы. Описание рассеяния частиц, кот-ое стало известным как борновское приближение, оказалось крайне важным для вычислений в квантовой физике.

Альберт Эйнштейн (1879-1955), физик.Преобразование классич-ой физики в соврем-ую в значит. мере осущ-лось под возд-ем трудов Э. Гл. идеи и теории, разраб-ные и исслед-ные им, состоят в след.: теория фотоэл-кого эффекта, спец-ая теории относит-ти, общ. теор. относ-ти, стремление создать единую теор. поля.

Фундаментальные науч. теории и идеи Э. оказали огромное влияние на ф.н. 20в. Само мировоз-ие Э. слож-сь под влиянием ф-ии Спинозы, Юма, Канта. Его мировоз-кую позицию часто хар-ют как онтологический рациона-лизм, ограничено связанный с его «космической религией» как верой в рациональное уст-ройство природы.Суть его эпистомологической концепции свод-ся к след.: строгого логич. пути от эмпирии к теории не сущ-ет; задача физика-теор-ка сост. в открытии фундаментальных з-нов природы («аксиом») на основе интуитивно-творч-го обобщения «непосредствен-ных данных эмпирического опыта»; из «аксиом» необх-мо дедуктивно вывести более частые утверждения, кот-ые согласуются с имеющимися эмпирическими данными.

Нильс Бор (1885-1962)-датский ученый олицетворяет квантовую науч. парадигму. Внес реш-щий вклад в то, что позднее было названо копен-гагенской интерпретацией квантовой мех-ки. Б. сформул-вал 2 фундам-ных принципа, касающихся разви-тия квантовой мех-ки: принцип соответ-ия и принцип дополнительности. 1ый утверж-ет, что квантово-мех-ое описание макроскопич-го мира, возм-ое в рамках соответ-го предельного верехода, д. соответ-ть его описанию в рамках классич. науки. 2ой принцип сост. в том, что волновой и корпускулярный хар-р вещ-ва и излучения предс-тавляют собой взаимоисключ-ие св-ва, хотя и явл-ся необход-ми компонентами понимания природы. Корпускулярно-волно-вой дуализм, ед-во импульсно-энергетич-го и пространственно-врем-го описания микрочастиц, сама дополнительность классич-го и кантового подходов являются различными аспектами принципа дополнительности.

1.82.22. Х.Г.Гадамер о ф-фии и герменевтике.

(1900). Его ф-кая концепция берет свое начало от ф-кой традиции Хайдеггера.

Начиная с 20-х гг. герм-ка рассмат-ся как ф-кая наука, (до этого- метод познания).

Г. считал, что ч-кое бытие наход-ся в ситуации понимания и задача герм-ки сост. в этой системе.

Процесс понимания текста не отделим от процесса самопонима-ния. Интерпретатор не д. «совер-шать насилие над текстом», он д. отойти от субъективной оценки текста.

Осн. раб. Г. – «истина и метод. Осн. черты ф-кой герменевтики». В этой раб. попытка объединения «герм-ки фактичности» Хайдегге-ра с герм-кой концепцией 17-18вв. Здесь Г. развивает свою теорию понимания; вводит термин «пред-понимания» - это пред-рас-судок. «Герменевтический круг» по его мн., носит не методологич. хар-р. Этот круг продиктован взаимообусловленностью м/д пониманием и текстом. «Пред-понимание» текста накладывает отпечаток на процесс понимания текста в целом. Понимание представляет собой вопроситель-но-ответную форму. Исходя из этого Г. вводит понятие «действенная история» (любой текст относ-ся к опр. Эпохе и традиции и при интерпретации текста ч-к «входит» в эпоху; в этом аспекте у традиций нет ни истории, ни времени). «Традиция дана ч-ку, в первую очередь, как языковая традиция». «Язык- это есть бытие, кот. м.б. понято». «Все, что мы в состоянии понять-опосредованно языком и все, что опосредованно языком, мы в состоянии понять».