1.73.13. В.Виндельбанд о классификации наук.

Вильгельм В. (1848-1915)-нем. Ф-ф, глава баденской школы нео-кантеанства. Отправным пунктом его учения явл-ся кантовская идея кач-го различия природы, в кот. царствует причинно-следственная необходимость, и свободы. След-но, задача ф-фа, по В., сост.ит в классиф-ции науч. суждений и ме-тодов иссл-ия. Сущ. 2 осн. типа суждений: абстрактно-логич-кие, с пом. кот. описывается природа, т.е. конструируется ест-но-науч-ая картина феноменального мира, и оценочные, т.е. основ-ые на чув-ве удовольствия или неудовольствия и на от-ии ч-ка к миру. «Притяза-ние на общезначимость», или дол-женствование, определено тем, что в оценках выраж-ся не просто инд-ое чув-во, но норма оценки, или правильность появ-ления это-го чув-ва в суждении о ценности. Согласно этим 2м типам суждений методы /ся на номотетический (з-ноустанавли-вающий) и идиогра-фический (описывающий особен-ное), а науки – на науки о природе и исторические науки. Такая классиф-ция наук базир-ся не на специифике изучаемых науками объектов (что привело бы к трак-товке истории как одной из естеств-ых наук, к лишению ее конкретного своеобразия, к подчи-нению ее психологии), а на мето-де, в завис-ти от специфики кот-го науки сами так или иначе конструируют свой объект.

В методологии наук В. противо-поставлял естеств. (номотетичес-кие) и истор-ие (идиографич-ие) науки (н. о природе и н. о кул-ре). В отл. от естеств. Наук, изучаю-щих общее, повторяемое, законно-мерное в явлениях, истор. науки, согласно В., имеют дело с единич-ными явл-ми и соб-ми в их непов-торимости и исключительности.

1.74.14. Проблемы ф-фии и метод-гии науки в феномено-логии э.Гуссерля и м.Шелера

Феноменология (греч.-учение о феноменах). Исходным пунктом Ф. Гуссерля была попытка рассмотрения внеопытных и вне-историч. стр-р сознания, кот. обеспечивают его реальное функ-ционирование и совпадают с идеальными значениями, выра-женными в языке и психологич. переживаниях.

Эдмунд Гуссерль (1859-1938)-основопол-к феноменологической школы 20в. Исследовательская обл. его ф-го тв-ва-это теория познания, ключевым пунктом кот. явл-ся проблема обоснования знания. Связь феном-гии как этапа классич. ф-фии и совр. феном-гии сост-т в устремленности фил-го знания к глубинным основам бытия, к некоему первоначалу, даже если, в конце концов, таким первоначалом знания окажется вовсе не основание мира, а первичный слой самого знания. Феном-кий метод у Г. рассмат-ся в роли сред-ва пряснить основания науки, избавить ее от «неоснова-тельности», от случайных факто-ров, от психологизма и сделать с ее пом-ю ф-ию строгой. В «Кризи-се Европ. наук» эта задача приоб-ретает мировоззренческое значе-ние. От темы кризиса науки Г. переходит к теме кризиса европ. об-ва.

По мнению Г., сами науки о природе и истории могут получить обоснование лишь с пом. ф-ии как «строгой науки»-феноменологии, ориентирующейся на непосредств-ый опят сознания. В основании любого конструирования науч. понятий лежит, по Г., созерцание феноменов как очевидных даннос-тей; в каждом акте восприятия, суждения уже присутствует кате-гориальное созерцание.

Г. стремился найти последние самоочевидные логич. принципы и т.о. очистить сознание от эмпирич. содержания. Это очищение совершается с пом. т.н. феноме-нологич-ой редукции, цель кот-ой подготовить сознание к восприятию чистых сущностей.

Макс Шелер (1874-1928)-нем.ф-ф, занимался в-сами социологии познания и пробле-мами ценности. Испытывал значит. влияние идей ф-ии жизни и феном-гии Э.Гуссерля. Внес особый вклад в разв-ие феномен-их идей: исследовал эмоциональную сферу жизни ч-ка, на основе кот. построил феном-ую аксиологию, устанав-ливающую факт интенциональ-ной ценности. Разрабатывая в-сы ф-ой антропологии, он стремился синтезировать науч. данные о происхождении ч-ке с док-ом ориентации ч-ка на сверхземное бытие, на абс-ое знание и вечные ценности («О вечном в ч-ке», 1920). Из констатации противоборства духовных и витальных влечений в ч-ке он пришел к дуализму мира ценностей как идеальных заданий и реального наличного событии; относительны не ценности как таковые, а историч. формы их сущ-ия. Необходим-ть осознания морал-го универсума чел-ва, т.е. тех чувств и задач, которые д. найти выражение в общ-ом сознании, явл-ся одним из важнейших рез-ов опыта фил-вания Ш.

«феном-гия-это не название какой-то науки и не другое наименование ф-фии, но наз-ие такой установки дух-го созерца-ния, в кот-ой удается у-смотреть или ухватить в переживании нечто такое, что остается скры-тым вне ее: а именно, некую обл. «фактов» особого вида. Я говорю «установка»-а не метод. Метод-это заданная какой-то целью мысленная процедура обработки фактов, напр., дедук-ция, индукция. Здесь же речь идет,во-пер.,о самих фактах нового типа, кот. предшествуют всякой логической фиксации, а во-втор.,-о процедуре созерца-ния. Под «методом» м. пони-мать и опр. Процедуру наблю-дения и исслед-ия. Здесь же речь идет о некой фундамен-тально отличной от наблюдения установке. Пережитое и усмот-ренное «дано» только в самом акте переживания и усмотрения.

Феном-кая ф-ия есть ради-кальнейший эмпиризм и пози-тивизм: для всех понятий, для всех предложений и формул, в том числе и для предложений и формул чистой логики.

Феном-гия убеждена, что всем в-сам о критериях в от-ии к-либо обл.-критерия подлинной или ложной науки, истинной или ложной религии,- д. предшествовать глубокое вживание в содержание и смысл тех фактов, относит-но кот-х задан в-с.

То, что отличает феном-кую ф-ию одновременно и от рационализ-ма, и от эмпиризма-это тот факт, что в ней используется полное духовное переживание. Т.о.,речь здесь д. идти и о тех сущностных содержаниях, кот-ые непосредст-венно присут-ют и высвечиваются в актах чувствования чего-либо, напр., красоты и очарования к-л. ландшафта, любви и ненависти, желания и нежелание-в отличие от всего того, что я иногда обнару-живаю-не в этих актах, а в актах пред-ставления ч/з внутреннее восприятие-в моем Я, обнаружи-ваю как психическое сост-ие,напр, как чув-во. Здесь также следует отделять априорное содер-ие и сущностное содер-ие от случайно-го вещного содер-ия возможного наблюдения и индукции.

В одном оч. существенном пункте феноменологич. Ф-ия глубоко родственна различным направления т.н. «трансценден-тального» учения о познании. Ее метод таков, что ее рез-ты остаются совершенно независимы-ми от особой орган-ции ч-кой при-роды, как и от фактич-ой орган-ции носителей актов, «сознания о», которое она изучает. Потому в каждом подлинно феномен-ом иссл-ии, когда мы осущ-ем т.н. «феномен-кую редукцию» (Гуссерль), мы отвлекаемся от двух моментов: 1) от реального осуществления акта, от всех его побочных явл-ий, кот. не относ-ся к смыслу и интенциональному направлению самого акта, и от всех св-в его носителя (животные, ч-к, Бог). 2) от всякого утверждения (вера и неверие) особых коэффициентов реал-ти, с которыми в ест-ом созерцании и в науке «дано» его содер-ие (дейст-ть, видимость, выдумка, обман). При этом сами коэффициенты реал-ти и их сущность остаются предметом иссл-ия. И лишь то, что мы затем еще находим непоср-но, т.е. то, что из содер-ия этой сущности дано в переживании этой сущности, только это есть предмет феном-кого иссл-ия.

Познание всегда занимается только имитацией и селекцией данного в мыслях и никогда-порождение, образованием, конст-руированием. Нет познания без предшествующего знания, и нет знания без предшествующего самостоятельного наличного бытия и самоданности вещей.

Ш. противопоставил логике интеллекта логику чув-ва, кот-ое истолковывалось им как интенци-ональный акт (Интенция-лат. стремление; термин, обознач-щий намерение, цель), с пом. кот-го осущ-ся познание ценности.

Феноменол-кий подход Ш. расс-мат-ет не как способ превращения ф. в «строгую науку», но как экзистенциальную возмож-ть «прорыва к реал-ти».