1.87.27. «Чел-кое понимание» с.Тулмина как ф.Н.

Стивет Эделсон Т. (1922-1997)-амер.ф-ф науки. Он утверждал, что идеи и принципы ф.н. распространяются не только на естествознание, но и на соц.-гум-ые науки и этику.. Он исходил из признания «абсол-ых и относит-ых предпосылок» - кул-ых установок, верований и убеждений эпокхи, имеющих истор. хар-р, что предполагает применение «ме-тода постановки конкр-ых истор-их проблем» в ф.н. Концепция ф.н. Т. вобрала в себя также идеи «эво-люционно-биолог-ой модели нау-ки» и герменевтического подхода с позиций «понимания».

Мысли каждого из нас принадлежат только нам самим; наши понятия мы разделяем с др. людьми. За наши убеждения мы несем ответ-ть как индивиды; но язык, на кот. выражены наши убеждения, явл-ся обществ-ым достоянием. Чтобы понять, что такое понятия и какую роль они играют в нашей жизни, мы д. заняться самыми важными связами; м/д нашими мыслями и убежд-ми, которые явл-ся личными, или индив-ми, и нашим лингвистическим и концептуаль-ным наследством, кот. явл-ся кол-лективным.

В этом от-ии проблема ч-го по-нимания обнаруживает некоторые до сих пор мало замечаемые па-раллели с центральной проблемой соц. И полит. теории, а именно с проблемой объяснения соот-щего авторитета, который наши мораль-ные правила и обычаи, наши кол-лект-ые з-ны и установления имеют у индив-ых членов об-ва. Пользование личными правами предполагает сущ-ие об-ва и возм-но только в рамках соц. инстит-ов; и в равной степени, членоразд-ое выраж-ие инд-ых мыслей предпо-лагает сущ-ие языка и возм-но только в рамках разделяемых другими людьми понятий.

***

1.88.28. Особенности развития науки в ф-фии методологичес-кого анархизма п.Фейерабенда.

Пол Карл Фейерабенд (1924-1994)-амер.ф-ф и методолог науки, представитель ф-ии постпо-зитивизма, выдвинувший концеп-цию «эпистемологического анар-хизма». Ее исходным пунктом стал тезис о «теоретической нагруженности» фактов, из кот-го он делает вывод, что кажущееся превосходство одной теории м.б. вызвано лишь привычным для нас языком, а отнюдь не ее объектив-ми достоинствами. Теории «несоизмеримы» м/д собой, и эмпирический метод не м. дать независимого основания для выбора. Рациональный выбор м/д теориями-сказка, придуманная учеными. На самом деле все зависит от таких факторов, как социал-ое положение ученого, его мировоззрение, пристрастия, интересы. Абсолютизируя как момент зависимости фактов от теории, так и значение социокул-ных факторов для развития науки, Ф. утвержда-ет, что нет и не м.б. универсального метода позна-ния, а господство одной, чаще всего старой, теории-догма-тизм, вредный для науки и об-ва в целом. Единст-ным принципом, обеспечивающим разв-ие науки, явл-ся «проли-ферация»,т.е. умножение взаимно несовместимых теорий, или, по-другому, принцип «все допустимо».

Др. следствие «несоизмеримости» теорий, по мн. Ф.,-невозм-ть оценки кач-ых сдвигов в науке. Отстаивая антикумуляти-вистскую концепцию науч. знания, он док-ет, что науч. прогресса нет, а познание не представляет собой движ-ие к истине, оно лишь «океан взаимнонесовместимых альтернатив». След-щим шагом Ф. стало стирание грани м/д мифом, религией, наукой, иск-ом. Раз любоая гипотеза на что-то годна, то наука не представляет собой универсального познаватель-ного инструмента и не м. претендовать исключ-ое месть в кул-ре. В конечном счете Наука, Истина, Разум, Справедливость для Ф. оказываютмся синонимами инструментов гостподства, а плюрализм и архаизм в познании отождест-ся с интеллектуальной свободой.